Если ЭПУ (аварийная силовая установка) на современном истребителе выйдет из строя, самолет упадет с неба?

Если на современном истребителе выйдет из строя ЭПУ (аварийная силовая установка) и аккумуляторы плюс двигатели, в основном они упадут с неба, мертвой посадки нет - это правильно?

На борту также может быть КРЫСА
Я не думаю, что кто-то на самом деле ожидает, что истребитель приземлится в мертвую палку при любых условиях. Во многих профилях миссий самолет слишком низок, чтобы планировать где-либо полезно.
Вы спрашиваете, есть ли другие источники энергии, которые могли бы помочь при посадке с мертвой ручкой, или можно ли управлять самолетом без какой-либо электрической или гидравлической энергии?
@JanHudec скажи это пилотам высотных перехватчиков... Не все валяются в грязи, играя в бомбардировщики.
@jwenting: Они устарели с тех пор, как высотные ЗРК, летающие над средствами ПВО противника, стали устаревшими как стратегия, позволяющая избежать сбития, еще в шестидесятых годах.
@Шон расскажи это пилотам бомбардировщиков среднего и высокого уровня над Афганистаном и Сирией.

Ответы (2)

Как управляются современные истребители?

F16 был первым военным самолетом США, в котором использовалась революционная концепция электродистанционного управления. Это означало, что не было прямых механических связей между кабиной и основными поверхностями управления, и что все действия пилота передавались в гидравлическую систему электронным способом по проводам. Однако с тех пор, как F16 ворвался на сцену, в конструкции авиационных систем произошли дальнейшие значительные улучшения. Самолеты последнего поколения 4, такие как F/A 18 Super Hornet, разработаны на основе концепции, которая сейчас называется « управление по проводам» . В самолетах с электронным управлением не только убраны механические связи с гидравлической системой, но теперь пилот является только членом с правом голоса. Это означает, что все входные данные принимаются компьютерным банком, который затем вычисляет то, что он думает .пилот намеревается сделать, а затем самостоятельно управляет рулями для достижения эффекта. Это означает, что самолеты 4-го поколения в значительной степени зависят как от целостности компьютера (и существует множество самовосстанавливающихся резервных копий), так и от мощности, необходимой для работы этих систем.

Сбой питания

Если произошел катастрофический полный отказ электросети и единственным оставшимся источником питания была батарея, единственный вариант для пилота - перезапустить генератор. В случае, если двигатели работали и вся выработка энергии была уничтожена, самолет был бы готов к полету только в течение того времени, пока батарея могла обеспечить питание самолета - это очень ограниченное время.

Возможные другие сценарии могут включать отказ двух двигателей. В этом случае самолет может лететь достаточно быстро, чтобы создать достаточный поток воздуха на турбину, чтобы включить генератор и выполнить воздушный старт, но это будет полезно только в случае отказа двух двигателей и только при достаточной высоте и скорости полета. торговать, чтобы сделать его реалистичным вариантом. В противном случае батарея, вероятно, будет использоваться для питания APU и попытки повторного включения. Опять же, если оба двигателя снова запустятся, а генераторы (включая ВСУ) не смогут вырабатывать энергию, то самолет не сможет летать.

Но как насчет КРЫСЫ?

Хотя в настоящее время они ограниченно используются на некоторых учебно-тренировочных самолетах, таких как Т-45, современные истребители не используют RAT.

Так что же обычно происходит при полном отказе электропроводки?

Если экипаж не может снова включить генератор, он катапультируется.

В Википедии (в статье, на которую почти не ссылаются) говорится, что RAT могут генерировать электроэнергию, то есть «RAT будет питать жизненно важные системы (управление полетом, связанную гидравлику, а также критически важные для полета приборы)», и что «RAT распространены в военных самолетах, которые должны быть способным пережить внезапную и полную потерю мощности».
Википедия часто ошибается, и это один из таких случаев. Современные истребители США не используют RAT. Даже более старые самолеты, такие как F-16, предпочли использовать RAT EPU. Ни Super Hornet, ни другие самолеты позднего поколения 4 / 5 не используют их.
Также стоит отметить, что современные электрические системы настолько надежны, что у вас, вероятно, больше шансов непреднамеренно заглушить оба двигателя и катапультироваться, чем полностью потерять всю мощность из-за отказа системы.
@SHAF «Википедия часто ошибается». Верно, но вы просите нас противопоставить ваши слова без источников словам всего сообщества без источников. Есть хоть какой-то шанс, что статья в Википедии без источника была проверена людьми, которые удалили заведомо неверные материалы. В вашем посте без источника этого точно не было, и, учитывая этот выбор, я возьму Википедию в любой день недели.
Используя Google, я нашел f-16.net/forum/viewtopic.php?t=1056 , который предполагает, что F16 не имеет RAT, а также airframer.com/direct_detail.html?company=121760 , который предполагает, что F18 действительно имеет КРЫСА (но, кто знает, может быть, это для питания радара или чего-то еще, а не для аварийного питания).
@ChrisW У Growler есть RAT для питания своих модулей, но сам Super, модели E / F / G, полагается на ветряную мельницу двигателя, чтобы обеспечить резервный HYD, когда двигатель умирает. Насчет устаревших моделей не уверен.
@DavidRicherby Я летаю на носороге.
Было бы полезно, если бы вы рассмотрели идею о том, что самолет «падает с неба». Очевидно, что он не остановится в воздухе и не перестанет падать — я предполагаю, что через некоторое время (секунды? минуты?) без контроля он остановится, а затем начнет стремительно падать.
@raptortech97 Как только компьютеры выключаются, начинается дерьмовая стрельба. В лучшем случае вы станете планером в том направлении, в котором летели. В худшем случае компьютеры умирали, когда поверхности управления были странными, и вы мгновенно уходили. В носороге батареи дают только 5-10 минут полета (в зависимости от конфигурации самолета и питаемых систем, которые разряжают батарею), если все остальное разряжено.
В Вайпере около 10 минут ЭПУ выдает питание под нормальной нагрузкой.

Дайте определение «современный». А-10 всего 38 лет, он все еще находится в эксплуатации и, как ожидается, останется таковым как минимум до 2020 года (его запланированная замена наряду со многими другими нынешними служебными самолетами, включая F-15E, F-16 и F/A- 18 — программа F-35, о которой много говорят). У него есть резервные гидравлические системы для всех основных поверхностей управления, а также набор прямых тросовых тяг, так что даже при планировании без двигателя возможна настоящая посадка «мертвой палкой». Однако это, вероятно, несправедливый пример, так как А-10 частично проектировался для максимальной живучести в условиях боя на малых высотах, где самолет мог столкнуться практически со всем, что не нравится самолетам и их пилотам, от огня стрелкового оружия и зенитной артиллерии. к наземным или воздушным ракетам малой дальности и даже к меткому танковому или артиллерийскому снаряду.

«Современные» реактивные самолеты с электродистанционным управлением обычно имеют аналогичную избыточность, но без прямой механической связи между ручкой управления и поверхностями управления, они, по крайней мере, частично зависят от электроэнергии для компьютера управления полетом (в дополнение к мощности, необходимой для гидравлического управления). моторы). В случае полной потери электроэнергии, вы правы, самолет будет неуправляемым до тех пор, пока не произойдет одна из двух вещей; пилот снова включил один из источников электроэнергии (обычно генератор с приводом от двигателя) или сдался и нанес удар.

Можно задаться вопросом, сколько всего должно пойти не так, чтобы генератор, соединенный с каждой турбиной двигателя, и ВСУ вышли из строя, оставив пилота только с питанием от батареи для дисплеев (и попытаться, возможно, один раз перезапустить двигатель). Ответ «много»; наиболее вероятным сценарием, вызывающим одновременный отказ всех систем генерации, является попадание ракеты, и в этом сценарии большинство истребителей все равно не вернутся. Однако более вероятным может быть отказ в системе распределения энергии самолета; эта система также избыточна, но есть некоторые необходимые узкие места, и один или два относительно незначительных отказа последовательно могут вывести самолет из строя в полете.

Всего 25 лет? Согласно Википедии , он был представлен в 1977 году. То есть ему 38 лет!
Будь проклята моя ментальная арифметика. Редактирование...
Чтобы быть совершенно справедливым, в зависимости от вашей точки зрения, летающие сейчас А-10 имеют возраст не более 10 лет; A-10C впервые поднялся в воздух в 2005 году и был получен благодаря сочетанию A-10 SLEP, заменяющего крылья и другие изношенные элементы планера более старых A-10A, а также программы PEUP по модернизации авионики до стеклянной кабины с возможность вести огонь новейшими боеприпасами с GPS-наведением. Несмотря на модернизацию кабины, А-10 сохранили тройное резервирование рулевых тяг.
При атаке А-10 танкист может значительно улучшить свои шансы на выживание, встав в открытый люк башни и щелкнув птицей по приближающемуся А-10. Это может заставить пилота так сильно смеяться, что он немного дернет стик и промахнется... О, кстати, и, если вы забыли, F-35 - это Ответ. Вопрос только в том, на какой вопрос..?
Нехватка топлива, казалось бы, тоже помогает. Без него нельзя запустить двигатели или ВСУ...