Мысли о Tuplets vs. Subdivision?

Я согласен с вами. Если намерением композитора является точный опубликованный ритм, не используйте туплет. Выпишите восьмые с точками, чтобы можно было увидеть, как они соотносятся с долями. Для дополнительного понимания можно использовать оба : я определенно видел партитуры с буквальным (в данном случае восьмым с точками) ритмом, написанным на нотоносце, с туплетами, заключенными в скобки над партитурой, чтобы помочь увидеть ритмическую непрерывность.

Я бы сказал, что проблема с использованием туплетов заключается в том, что многие исполнители не склонны играть их точно или, по крайней мере, видят в них потенциальное приглашение к более грубому исполнению. Этого не происходит с простыми, такими как 3:2 или 4:3, но за исключением перкуссионистов, очень немногие исполнители будут беспокоиться о том, чтобы получить точный туплет 5:4 или 5:3 точно правильно. Конечно, не что-либо, связанное с числом 7 или больше.

В этом случае, учитывая, что туплет также охватывает нечетную часть такта, не всегда легко просто «почувствовать» подразделение интуитивно. В некоторых других случаях есть аргумент в пользу нотаций туплетов, когда результирующий буквальный ритм был бы чрезвычайно сложным. Но такие длительности, как восьмые с точкой, не редкость в 4/4 такта. И любой исполнитель, который не смог разобрать предлагаемый вами ритм (со связями) и понять, что это равные восьмые с точкой, вряд ли будет тем исполнителем, который может «интуитивно» почувствовать, как 4 ноты должны ощущаться разделенными на 3 доли в нечетной сумме. разделение бара.

Написание его без туплета дает шанс получить точное исполнение точного ритма. Написание его с помощью туплета почти гарантирует, что вы получите какое-то приближение rubato от многих исполнителей здесь. Если композитор не хочет последнего, я бы избегал туплета.

(Кстати, что касается видео Нили, ссылка на которое приведена в вашем предыдущем ответе, я не думаю, что большинство классических музыкантов рассматривали бы дуплеты 2:3 в размере 6/8 обязательно как причину свободы ритма. Пример, который он приводит, — «Клэр de Lune», что, очевидно, является чем-то вроде rubato для начала. Если бы у вас были дуплеты 2: 3, появившиеся в середине марша 6/8, они были бы сыграны точно так же, как восьмые с точками. В целом: контекст имеет значение, но в соответствующем контексте или там, где туплет трудно разобрать точно, он, скорее всего, будет интерпретирован неточно, чем буквальный ритм без туплета.)

Глядя на всю пьесу, я бы сказал, что первые 5 тактов представляют собой довольно восторженное введение в довольно метрическую основную часть, и я думаю, что немного странная ритмическая нотация помогает подчеркнуть это. В такте нет 3-й или 4-й доли, и я не думаю, что перенотация восьмых нот с точками сильно поможет. Сыграйте первые две четвертные ноты вовремя, а следующие три достаточно быстро, чтобы уместиться. А если нет, то это называется рубато. В такте 4 уже есть ритм, и я предполагаю, что в такте 6 отсутствует темп.

Нотная запись никогда не бывает такой точной, даже если она выглядит так. Стравинский не согласился бы.

Любой осмысленный аргумент в любом случае нуждается в большем контексте.

Эти два такта не существуют изолированно от остальной части произведения, которую мы не видели. Насколько нам известно, «лучшее» обозначение может быть чем-то совершенно другим, например