На что обращают внимание христиане, чтобы решить, богодухновен ли данный фрагмент текста или рукописи?

С эпистемологической точки зрения , когда христианин сталкивается с данным фрагментом текста, рукописью, книгой и т. д., как он решает, богодухновен ли данный материал или нет? На какие особенности самого текста, или его происхождения, или всего, что может иметь отношение, обращают внимание христиане, чтобы решить, был ли тот фрагмент текста, который перед ними, богодухновенным? Например, допустим, кто-то раздает карточки с цитатами из Книги Мормона, и я получаю одну. Что мне следует сделать, чтобы решить, является ли цитата, которую я получил, богодухновенной?

Я знаю, что этот вопрос звучит немного основанным на мнении, поэтому, чтобы смягчить это, я бы предпочел ответы, которые ссылаются на официальные рекомендации любой христианской конфессии, группы или учреждения. По этой причине я помечаю вопрос как «опрос деноминации».

Текстуальная критика — это наука, требующая дисциплины на протяжении всей жизни и значительных талантов. Роберт Янг (из Буквальной Библии Янга) сказал, что таланты, необходимые для перевода и текстовой критики, различны и редко встречаются у одного человека. Такие люди, как декан Джон Бургон, Фредерик Скривенер и Герман Хоскиер, посвятили свою жизнь исключительной преданности манускриптам, изучению языков оригинала и благочестию, чтобы справиться с этой задачей. Этот конкретный вопрос слишком широк и пытается затронуть сразу несколько тем.
@NigelJ. Согласно описанию тега, текстовая критика занимается выявлением и удалением ошибок транскрипции в таких текстах, как Библия, а не проверкой божественного вдохновения . (Хотя я согласен с тем, что убедиться, что у вас есть точные транскрипции первоисточников, является важным первым шагом.)
Вот почему я сказал, что вопрос касается одновременно нескольких тем. Эти вопросы взаимосвязаны. Установление того, что богодухновенно, а что нет, частично является делом текстологической критики и вопросом определения происхождения и авторства, которое опирается на текстологическую критику как на одну из своих необходимых наук.
Текстуальная критика — это раздел текстологии, филологии и литературной критики, который занимается идентификацией текстовых вариантов Текстовая критика — Википедия . Технически «Высшая критика» — это идентификация авторства, а «Низкая критика» — это сопоставление копий для достижения ситуации, близкой к оригинальному автографу. Но эти дисциплины пересекаются. В поисках технического (а не точного) ответа на «вдохновение» нужно несколько пересекающихся наук.
Говоря эпистемологически, ваш вопрос отражает последствия, когда человек отказывается принимать во внимание эпистемическую ценность сообщества (принявшего решение о каноне в течение 100-300 лет), которое включало в качестве авторитетных труды давно умерших авторов, но которые были ближе в время и пространство к описываемым событиям (пример: 12 апостолов, которые могли лично прикоснуться и увидеть полностью богочеловеческого воплощения самого Иисуса) написать повествование о том, что они видят и осязают, таким образом, что Бог хочет сохранить на следующие тысячи лет . (продолжение)
Я не задавал этого вопроса, но думаю, что если Святой Дух не соизволит особо просветить сегодня христианина, что канонизированное писание богодухновенно, то христианин не имеет права просить об этом Бога. Однако он/она может просить о благодати веры в Бога и Иисуса , на что указывают канонизированные писания. Кроме того, отдельный христианин сегодня должен доверять сообществу, канонизировавшему писания много веков назад, что является частью значения «рожденный в церкви». Другими словами, ни один христианин не остается наедине с Богом.
@GratefulDisciple Однако каждый христианин должен навести справки (я бы сказал), в частности, о событиях 1881 года и замене Textus Receptus так называемым «критическим» текстом, а также о влиянии огромного веса на два кодекса во время ослабление поддержки всех остальных. Это важный вопрос, затрагивающий многие места в Священном Писании, касающиеся не только божественности Христа, но и отношений Отца и Сына: это вопрос 7% Священного Писания.
@GratefulDisciple — А как насчет внебиблейских канонизированных книг, таких как Книга Мормона? Как вы решаете, вдохновлен он или нет?
@NigelJ Быстрое исследование указало мне на эту статью , которая познакомила меня с событием 1881 года и дебатами нынешнего поколения. Хотя в статье мимоходом упоминается, что ТР, по мнению ее сторонников, «доктринально превосходит», в статье не говорится подробно о том, как переход повлиял на какие-либо учения о Боге и Христе. Другая статья дает некоторую подсказку. Это серьезное обвинение, достойное вопроса.
Недавно здесь была серия вопросов на эту тему. Я думаю, что это было широко освещено, особенно одним из ответов @Anne. Я думаю, что большинство людей составляют свое мнение по этому вопросу относительно того, что считается Божеством, являющимся вечным, или божеством, являющимся «человеком». Такое учение глубоко повлияет на реакцию человека на заявления о «вдохновении».
@SpiritRealmInvestigator « А как насчет внебиблейских канонизированных книг, таких как Книга Мормона? Как вы решаете, богодухновенны они или нет? » Лично для меня (и я уверен, что для большинства евангелистов и протестантов) решение принимают отдельные христиане на основе выбранного протестантского вероучения (во всех протестантских вероучениях есть список канонизированных книг). Если церковь, к которой присоединяется человек, неконфессиональная, заявление о вере церкви ясно дает понять это, или, если это не ясно, мы предполагаем, что по умолчанию она содержит только вездесущие 66+27 книг. Для выбора книг не требуется личной проницательности/вдохновения.
@GratefulDisciple - А как вы выбираете протестантское вероучение или церковное вероучение, которому вы собираетесь доверять?
Никто (в здравом уме) не «полагается» на веру. Истинные верующие доверяют самому Иисусу Христу. Но истина Христа изложена (и защищена) в символах веры, которые определяют, что думают о Христе. И для устранения заблуждения необходимо какое-то утверждение: «подвизаться за веру, однажды преданную святым», иначе происходит слияние с заблуждением.
@SpiritRealmInvestigator У разных евангелистов/протестантов будут свои личные критерии, такие как теологические предпочтения (арминиане/кальвинисты/англиканцы/лютеране), не говоря уже о семейных/практических ограничениях (таких как наличие детской программы), личный вкус (нравится ли мне музыку?), церковные миссионерские программы, или, говоря прямо, нравятся ли мне люди :-). Я выбираю церковь, исходя из того, сможет ли она взрастить религиозную жизнь моей семьи, и я выбираю вероисповедание, исходя из богословия, которое я могу принять всем сердцем, которое я НЕ считаю единственным правильным ответом для всех.
@SpiritRealmInvestigator Чтобы прояснить свою позицию по отношению к точке зрения Найджела, я доверяю только Богу и Христу. Но когда возникает вопрос: какое понимание Бога/Христа/спасения/эсхатологии/крещения/таинства? Затем я выбираю вероисповедание/теологию, чтобы решить, буду ли я католиком, восточно-православным, лютеранским, реформатским, англиканским или методистским. Точно так же я исключаю выбор СПД, Свидетелей Иеговы или нетринитарной церкви.
What he/she can ask though, is the grace to have faith in the God and Jesus that the canonized writings point to. Besides that, the individual Christian today has to trust the community who canonized the writings centuries ago- в какой степени эти аргументы в равной степени применимы, например, к исламу? Как мог человек, воспитанный в исламе, прийти к заключению, что христианские книги богодухновенно, если не считать того, что в них говорится непосредственно благодаря божественному вмешательству? В противном случае, они просто должны доверять своей мусульманской общине?
Я не думаю, что это «множество вопросов», как говорят текущие голоса за закрытие. Однако, чтобы оставаться открытым, он должен либо запрашивать конкретную точку зрения на вопрос, либо быть представлен как вопрос типа «обзор».

Ответы (1)

С точки зрения католической церкви, она уделяет внимание своему «учебному магистериуму».

(Выделение мое повсюду.)

III. ТОЛКОВАНИЕ НАСЛЕДИЯ ВЕРЫ Наследие веры, вверенное всей Церкви 84 Апостолы вверили «Священный залог» веры (depositum fidei),45 содержащийся в Священном Писании и Предании, всей Церкви . «Придерживаясь [этого наследия], весь святой народ, соединенный со своими пастырями, остается всегда верным учению апостольскому, братству, преломлению хлеба и молитвам. переданной веры, между епископами и верными должна быть замечательная гармония»46.подлинное толкование Слова Божьего, будь то в его письменной форме или в форме Предания, было доверено только живому учительству Церкви. Его власть в этом вопросе осуществляется от имени Иисуса Христа»47. Это означает, что задача толкования была возложена на епископов в общении с преемником Петра, епископом Рима .

Православная Церковь склоняется к той же идее письменной и устной традиции, которая может быть расшифрована только определенными людьми этой церкви.

Православие – глубоко духовная традиция. Библия — это Божье откровение человечеству, первостепенное выражение всего, что необходимо для жизни и спасения. Однако православная традиция не поощряет подхода к Библии вне церкви и ее традиций . Одинокий верующий, каким бы искренним он ни был, не может должным образом понять полное значение Библии самостоятельно. В некотором смысле это происходит потому, что значение Библии не всегда самоочевидно. Кроме того, сама Библия не одобряет одиночного толкования (Деяния 8:26-31; 2 Пет. 1:20). -Источник-

Для протестантов мы будем следовать двум правилам. Для Ветхого Завета это должно было быть написано во время действительного пророческого голоса. Христос упоминает об этом от Авеля до Захарии. Петр также упоминает об этом.

Ибо пророчество пришло в древности не по воле человека, но говорили святые мужи Божии, будучи движимы Духом Святым. 2 Петра 1:21

Для Нового Завета мы рассматриваем автора и время его написания. Мураторианский Фрагмент комментирует это таким образом.

Но Ерма написал Пастыря (74) совсем недавно, [7c] в наше время, в городе Риме, (75) когда епископ Пий, его брат, занимал [епископскую] кафедру (76) церкви города Рима. [7d] (77) И поэтому его действительно следует читать; но (78) его нельзя публично читать людям в церкви ни среди (79) Пророков, число которых полное, [8] ни среди (80) Апостолов, ибо это после [их] времени. -Источник-

Этот Фрагмент также подтверждает только что упомянутую идею о том, что Ветхий Завет был завершен в том виде, в каком он был написан во времена действительного пророческого голоса.

Наконец, идея для протестантов состоит в том, что у церкви есть написанная книга Священных Писаний. Его нельзя ни прибавлять, ни отнимать от устного Т(т)-излучения, которое по самой своей природе невозможно отнести ни к ветхозаветным пророкам, ни к новозаветным апостолам.

На что обращают внимание христиане, чтобы решить, богодухновен ли данный фрагмент текста или рукописи?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v