Надежна ли коллекция хадисов аль-Хакима «Аль-Мустадрак»? Я читал в Википедии, что аль-Захаби сказал, что было бы лучше, если бы он никогда не соблюдал его, и ибн Хаджар также сомневался в этом. Аль-Хаким сказал о своей книге, что достоверные хадисы не уступают хадисам Бухари и Муслима?
Если аль-Хаким оценивает хадис как достоверный, можно ли ему доверять без проверки из-за сокращения аль-дахаби аль-Мустадрак?
Абу Абд-Аллах Мухаммад ибн Абд-Аллах аль-Хаким из Нишапура был знатоком хадисов и хафизом с 4-го века, он был учеником ад-Даракутни (который, тем не менее, передал от него некоторые хадисы) и учителем имама аль-Байхаки . Его отец, познакомившийся с имамом Муслимом , также был одним из его первых учителей.
То, что он сделал (или, по крайней мере, намеревался) в своей книге « Аль-Мустадрак », заключалось в составлении хадисов в соответствии с условиями обоих достоверных авторов (аль-Бухари и Муслима), которые ни один из них не цитировал. Это означает, что он в первую очередь рассматривал хадисы, которые не были процитированы в двух сборниках сахихов, но имеют такие же или похожие или принятые цепочки передатчиков, как они уже существуют в сахихах аль-Бухари и/или Муслима!
И, наконец, он добавил в свой сборник некоторые хадисы, которые на основании его «иджтихада» следует считать достоверными. Это в какой-то мере описывается полным названием книги «Дополнение к недостающему из аль-Бухари и Муслима».
Возможно, важное примечание:
следует знать, что некоторые ученые в цепочках обеих сахих-книг считаются слабыми (или хуже), но большинство из тех, кто является учителями аль-Бухари или Муслима, поэтому они должны знать их лучше, и имеют свои причины отвергать или подтверждать некоторые из их повествований. И даже достоверные книги не исключают слабых хадисов!
Однако большинство ученых говорит, что Абу Абдиллах аль-Хаким из Нишапура был очень снисходителен в своих оговорках, например, ибн Хаджар аль-Аскалани писал (в лессан аль-Мезан), что в последние дни своей жизни он изменился (очевидно, в то время, когда он составлял эту книгу). Позднее имам ад-Захаби составил сокращенную книгу и назвал ее «Талхис аль-Мустадрак» с комментариями к хадисам.
Далее я перевожу с арабского, так как это мои собственные переводы, относитесь к ним с необходимой осторожностью!
قال الذهبي عن الحاكم في "ميزان الاعتال" (6 \ 216): «إمامٌ صدوق ، لكنه يصحّح فيُكثِسترَكِهِ أحاديثَ onقطة صحّح ويُكثِسترَكِهِ أحا Отсем onقطة صحّح трите منترзнес أحاديث® صحّح ويُكثِ пунктивный гать ays منترзнес أح. فما أدري، هل خفِيَت عليه؟ فما هو ممّن يَجهل ذلك. وإن عَلِمَ، فهذه خيانةٌ عظيمة. ».
Имам ад-Дахаби сказал в «мезан аль-итидаль»: искренний имам, но он квалифицирован как сахих в своих мустадракских хадисах, которые опущены, и он делает это много. И я не знаю почему, для него это было скрыто? Он не из тех, кто должен их игнорировать, поэтому, если бы он знал это, это было бы великим предательством. ..."
قال النووي : «الحاكم متساهل كما سبق بيانه مرارا». (Источник — арабский — Википедия об аль-Хакиме из Нишапура )
Имам ан-Навави сказал в своем маджмо': «Аль-Хаким снисходителен, как часто цитируется/объясняется ранее».
Ад-Заахби говорит в своем «Мизан аль-и'тидаль»: «Он среди тех передатчиков, которых принимает Муслим, но не аль-Бухари. условия аль-Бухари». Он неоднократно совершает эту ошибку». (Источник Википедия на аль-Мустадрак ) Ибн Хаджар даже процитировал заявление ученого, который сделал вид, что во всей книге есть только три хадиса, которые основаны на условиях аль-Бухари и/или Муслима.
Так что в книге много слабых (да'иф) и выдуманных (мавду') хадисов.
Некоторые даже обвиняли его в том, что он шиит, поскольку он вырос в шиитской среде в Персии, и у него была четкая позиция против Муавии ибн Аби Суфьяна. Ад-Дахахби процитировал заявление ибн Тахира по этому поводу в его сияре «Алям ан-Нубала» سير أعلام النبلاء :
قال ابن طاهر : كان شديد التعصب للشيعة في الباطن ، وكان يظهر التسنن في التقديم والخلافة ، وكان منحرفا غاليا عن معاوية - رضي الله عنه - وعن أهل بيته ، يتظاهر بذلك ، ولا يعتذر منه ،
Ibn Tahir said: in his inside he was a fanatical защитником шиитов, в то время как он демонстрировал свою принадлежность к суннитам в вопросах порядка и халифата. Что касается Муавии, да будет доволен им Аллах, и его семьи, то он преувеличил и показал это без сожаления.
Однако более реалистичная цитата взята из siyar a'laam an nubala ад-Дахаби. Я приведу только краткое изложение следующего описания аль-Мустадрака и комментирования отрицательного утверждения о книге:
وسمعت المظفر بن حمزة بجرجان سمعت أبا سعد الماليني يقول طالعت كتاب المستدرك على الشيخين الذي صنفه الحاكم من اوله إلى آخره فلم أر فيه حديثا على شرطهما قلت هذه مكابرة وغلو وليست رتبة أبي سعد أن يحكم بهذا بل في المستدرك
- شيء كثير على شرطهما
- وشيء كثير على شرط أحدهما фицированный
- وقطعة من الكتاب إسنادها صالح وحسن وجيد وذلك نحو ربعه
- وباقي الكتاب مناكير وعجائب
- وفي غضون ذلك أحاديث نحو المئة يشهد القلب ببطلانها كنت قد أفردت منها جزءا وحديث الطير بالنسبة إليها سماء وبكل حال فهو كتاب مفيد قد اختصرته ويعوز عملا وتحريرا
В нем говорится:
Обратите внимание, что ученые сказали, что среди хадисов, цитируемых в аль-Мустадрак, есть хадисы, которые цитируются в обоих сахихах. Например, он заявил в одном месте в своей книге, что Муслим привел этот хадис в сокращении , основанном на цепочке Шоаба из Катады - см. здесь- (что не так, поскольку Муслим также процитировал его с цепочкой Хаммам из Катады - первое звено, которое фактически указывает на хадис-), а в другом месте сказал, что это достоверный хадис, но они (аль-Бухари и Муслим) не цитировал. Кроме того, в своей более ранней работе «Ад-Дуафа' الضعفاء» он добавил некоторых передатчиков, таких как 'Абдуррахман ибн Зайд ибн Аслам عبد الرحمن بن زيد بن أسلم, в свой список слабых передатчиков, но он цитировал множество хадисов этого «слабого» передатчика. рассказчика» в его «аль-Мустадрак», или он квалифицировал хадисы как слабые, которые он позже собрал в «аль-Мустадрак».
Это показывает, что аль-Хаким должен был быть по крайней мере забывчивым в то время, когда он писал свою книгу, или беспечность произошла с ним, когда он достиг возраста 80 лет…
Следует также знать, что ад-Захаби, как обычно для ученых того времени, написал свое резюме (Талхис аль-Мустдрак) в начале своей карьеры и в более поздних книгах изменил свое мнение о многих повествованиях и рассказчиках, которых он квалифицировал. более положительно в этой книге в более поздних работах.
Заключение
Из всего этого лучшее, что мы можем сказать, это то, что аль-Хаким приложил большие усилия, чтобы найти достоверные хадисы, которые не цитируются аль-Бухари и Муслимом, и в какой-то степени это удалось, а в какой-то степени потерпел неудачу, возможно, из-за его забывчивости, его невнимательности, которая пришло с возрастом, в котором он начал составлять свою книгу, или, может быть, он даже намеревался создать какое-то беспокойство, но у нас недостаточно доказательств для более позднего, и мы должны предположить лучшее.
Поэтому не рекомендуется принимать его хадисы в качестве доказательства, если такие ученые, как ад-Дахаби или другие, не считают их достаточно достоверными! Обратите внимание, что ад-Дахаби резюмировал аль-Мустадрака в раннем возрасте и не комментировал многие хадисы в этой работе, но прокомментировал их позже или даже пересмотрел свою прежнюю квалификацию. Поэтому тот факт, что ад-Дахахби не прокомментировал хадис, не является вердиктом его качества или достоверности.
См. Также эту статью на sunnah.org об аль-Хакиме из Нишапура .