Наносят ли инвазивные виды долговременный ущерб экосистемам, в которые они вторгаются?

Когда я рос в США, меня в разное время предупреждали об ужасных последствиях завезенных вредителей (обычно насекомых).

Японские жуки , непарные бабочки и совсем недавно коричневый мраморный вонючий клоп — все это интродуцированные вредители, которые в разное время описывались как серьезная угроза нашей экологии.

Эти угрозы не ограничиваются членистоногими. Гигантская африканская наземная улитка вызывает переполох во Флориде (действительно, Флорида, кажется, страдает от чрезмерного разнообразия интродуцированных видов .

«Отсутствие местных хищников» часто называют основной причиной, по которой многие инвазивные виды считаются опасными для экологии.

Я понимаю, что эти интродуцированные виды могут оказать огромное давление на аборигенные виды, которые заполняют сходные экологические ниши, и даже могут вытеснить эти виды из региона из-за конкуренции за пищу и среду обитания. Тем не менее, адаптируется ли общая экология, которую интродуцируют эти виды, в течение длительных периодов времени?

Численность японских жуков и непарных мотыльков нигде не кажется такой высокой, как в моем детстве. Скорректировалась ли экосистема, или перенаселение скорректировалось само по себе, когда у видов закончилось питание из-за чрезмерного потребления? Или популяции все еще так же проблематичны, как и 30 лет назад, и я просто не вижу более широкой картины?

Каково долгосрочное воздействие, которое мы наблюдаем от инвазивных интродуцированных видов? Есть ли существенная разница в долгосрочном воздействии между интродуцированной флорой, членистоногими или млекопитающими?

Вас также может заинтересовать классический пример кроликов в Австралии .
Хороший вопрос, и я рад прочитать несколько хороших ответов. Я бы предположил, что в качестве идеи о том, что интродуцированные виды оказывают фундаментальное воздействие на экосистемы, когда местные виды, на которые они пагубно влияют, являются видами, структурирующими сообщества, например. Изумрудный ясеневый бурильщик в ясеневом лесу.
О, и я полагаю, что Homo sapiens — довольно серьезно разрушительный/преобразующий инвазивный вид.
Это очень широко и немного расплывчато. Это может помочь разбить его или, по крайней мере, конкретизировать интересующие вас вопросы. Что вы подразумеваете под «ущербом»? Что они вытесняют любые другие виды? Что они снижают производительность? Что они уменьшают видовое богатство? Что они снижают эстетическую ценность ландшафта?
Это также может помочь определить, что вы имели в виду под «экосистемой». Если рассматривать кишечный тракт человека как микробную экосистему, довольно просто показать, что инвазивные виды наносят долговременный ущерб, убивая хозяина.
@EpiGrad Я предположил, что из контекста и общепринятого использования фразы «инвазивные виды» было довольно очевидно, что этот вопрос не спрашивает «могут ли болезни убивать людей».
@Beofett Я использовал крайний пример, но тем не менее полезно убедиться, что ваш вопрос ограничен по объему и времени, потому что это меняет ответ.
@EpiGrad Учитывая заметное отсутствие ответов через 3 месяца, я не уверен, что было бы полезно рисовать линии, которые исключали бы действительные потенциальные ответы, потому что они определяли ключевые понятия немного иначе, чем любые (полностью произвольные) границы, которые я мог бы добавить (например, Я не хочу определять «долгосрочное» как 30 лет и, таким образом, упускать ответы, связанные с исследованиями 25-летнего воздействия). Если бы было слишком много ответов, я мог бы согласиться с тем, что дальнейшее уточнение области могло бы помочь, но я думаю, что этот вопрос довольно ясен по своей сути, как показано в примерах, которые я цитирую.
Возможно, стоит добавить, что если вы возьмете другое широко распространенное определение «инвазивных видов», вопрос станет круговым (по крайней мере, если мы отбросим «долгосрочное»): например, Википедия , которая берет свое определение из Великобритания неместный seceriat определяет инвазивные виды как: « растение или животное, которое не является аборигенным для определенного места (интродуцированный вид); и имеет тенденцию к распространению, которое, как считается, наносит ущерб окружающей среде, экономике и/или здоровью человека». "

Ответы (1)

Ответ действительно зависит от того, как вы думаете об инвазивности. Один крайний ответ состоит в том, чтобы сказать, что все вещи относительны, и что концепции локального и инвазивного все относительны. В определенной степени это важно, потому что экологи проводят нечеткую границу между инвазивным и натурализованным . Вы можете начать с некоторых основных видов, которые мы все считаем хорошими, местными или нейтральными. Возьми дождевого червя. Большинство людей считают его обычным местным видом, но дождевой червь на самом деле является инвазивным видом, который радикально изменил большую часть Северной Америки , пришедшую с европейцами. Точно так же коричневая форель также является инвазивной , прибыв в США в 1800-х годах.

Что касается того, почему инвазивные виды преуспевают, это все еще открытый вопрос. Вы ссылаетесь на гипотезу об освобождении врага, но есть и другие, такие как возмущение, разнообразие нового сообщества и просто черты. Вот хороший обзор биологических инвазий и второй .

Отвечая на ваш вопрос об адаптации, я бы не стал доверять вашей памяти. Важно иметь в виду, что, скорее всего, ваша память несовершенна, и вы наблюдаете только очень ограниченное количество образцов с неполной методологией выборки. Например , популяция непарного шелкопряда подвержена диким колебаниям уже более 100 лет. Насколько хорошо экосистемы восстанавливаются после вторжений, зависит от множества факторов. Часто экосистема может выжить, а некоторые виды – нет. Простым примером могут служить северные лиственные леса. Каштаны (искорененные инвазивным грибком) в основном исчезли из дикой природы, но лес сохранился, как и многие виды, которые зависят от них. Так что отчасти ответ на ваш вопрос зависит от масштаба. Лес уцелел, но отдельные виды были почти уничтожены.

Экономисты-экологи также пытались оценить разрушения, вызванные инвазивными видами .

Наносят ли инвазивные виды долговременный ущерб экосистемам, в которые они вторгаются?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v