Наша статья не была опубликована в материалах конференции в IEEE Xplore, что нам делать?

У нас была статья, принятая на авторитетную конференцию IEEE.

Мы заполнили форму авторских прав, и один из авторов зарегистрировался и представил статью на конференции.

Через пару месяцев материалы конференции были загружены в IEEE Xplore, но без нашей статьи.

  1. Есть ли что-нибудь с этим сделать? Можно ли проверить (со стульями ПК?), почему не публикуется?

  2. Если статья не будет рассмотрена, можем ли мы повторно отправить ее в другое место?

Да, немедленно и без промедления спросите того, кто отвечает за публикацию материалов. Чем раньше вы их уведомите, тем легче будет это исправить.
Это интересный случай, о котором я никогда раньше не слышал. Интересно, сколько таких случаев, как ваш.

Ответы (2)

Если вы были рассмотрены и приняты, подписали соответствующие формы, заплатили за участие в конференции и были представлены на конференции IEEE, то вы должны ожидать, что вас примут к рассмотрению.

Если нет, то, скорее всего, это результат ошибки, и ее можно исправить, связавшись с председателем отдела публикаций конференции. Председатель отдела публикаций на конференции должен иметь контактное лицо отдела публикаций IEEE, обладающее нужным сочетанием полномочий и связей, чтобы помочь разобраться. Если они согласятся с тем, что вы должны участвовать в обсуждении, вы можете рассматривать свою статью как опубликованную на конференции, даже если исправление будет распространено в IEEE Xplore (что иногда может занять много месяцев). Важно отметить, что это включает в себя размещение копий на вашем собственном сайте, где к ним можно легко получить доступ, в соответствии со стандартным соглашением об авторских правах IEEE .

С другой стороны, если есть какая-то причина, по которой вас действительно исключили, из-за которой они не желают официально включать вашу статью в разбирательство, то они фактически отказываются от любых претензий в отношении бумаги, и вы можете делать с ней все, что пожелаете. , как если бы он был отвергнут в первую очередь.

Я бы добавил, что во втором случае редактор должен как минимум сообщить об этом автору и дать ему серьезное объяснение.
Когда я был председателем издательства, и мы уволили кого-то из-за того, что он не присутствовал и не выступил с докладом, мы не удосужились их уведомить. В конце концов, они не удосужились уведомить нас! Я предполагаю, что наиболее вероятным сценарием является то, что они случайно сбросили ОП вместо фактического неявки.
Да, но, согласно ОП, они зарегистрировались и представили статью, поэтому, если редактор решил отказаться от них намеренно (например, по какой-то этической проблеме), они должны сообщить им об этом.
@Erwan Мы согласны, поэтому я думаю, что это, скорее всего, несчастный случай.
Одно небольшое предостережение: убедитесь, что указанный автор сможет получать электронные письма в обозримом будущем :)

Добро пожаловать в авторский ад! Муа-ха-ха...

А если серьезно, параллельно делайте следующее:

Повторное приобретение авторских прав и бесплатная публикация

Я предполагаю, что непосредственно перед тем, как подписать проклятую «форму об авторских правах», вы передали копию кому-то еще и согласились предоставить ему/ей права копирования, распространения и последующего предоставления тех же прав (например, вы передали им свою работу по лицензии на основании одна из свободных лицензий, например Creative Commons или GNU FDL и т. д.). Если вы думаете, что этого не было, попробуйте немного встряхнуть свою память, я уверен, она к вам вернется. И я уверен, что этот человек позже сможет засвидетельствовать, что это произошло. Теперь попросите этого человека сделать вам копию с теми же правами, которые вы ему дали. Теперь вы можете публиковать эту копию где угодно, и IEEE ничего не может с этим поделать. Кроме того, на практике и исходя из (ограниченного) опыта IEEE не пытается беспокоить авторов, которые бесплатно публикуют копию своей работы в Интернете.

Взаимодействие с IEEE

Писать:

  • IEEE Xplore (я уверен, что у них есть контактная форма)
  • Председатель конференции или тот, кто лично отвечает за работу конференции (проверьте на веб-сайте конференции)

и спросите их, почему материалы дела еще не опубликованы, и постарайтесь сделать это как можно скорее.


Добавлю, что лично я не рассматриваю «публикацию» на IEEE Xplore как публикацию как таковую, потому что люди, которые не заплатили IEEE (значительную сумму) деньги, могут получить вашу статью только через SciHub , в котором не всегда есть абсолютно все, и некоторые беспокоятся о законности прохождения через него бумаг. Поэтому важно, чтобы вы также следовали параллельному курсу действий и надлежащим образом публиковали свою статью в Интернете, делая ее доступной для общественности .

Со всем согласен, кроме "не совсем публикация" из-за платного доступа. 1) Платный доступ не запрещает публикацию, и 2) IEEE на самом деле имеет довольно благоприятную для авторов политику, которая позволяет довольно открытое распространение препринтов и постпринтов, поэтому платный доступ редко блокирует получение копии.
@jakebeal: Если это недоступно для публики, я не считаю это надлежащей публикацией.
Значит, вы считаете публикации в Nature and Science «неуместными»?
Хотя я вижу вашу точку зрения @einpoklum и не согласен с ней, наши мнения не имеют значения и совсем не полезны для ОП.
@FábioDias: 1. По моему мнению, ОП полезно понимать, что научная работа ОП должна быть общедоступной. 2. Это полезно для исследователей в целом. 3. Наши мнения не имеют значения (по крайней мере, не на этом сайте SE).
@jakebeal: Могу я прочитать эти публикации?
@einpoklum Как тот факт, что случайный интернет-человек не верит, что большинство хороших издательских площадок не должны учитываться как публикация, помогает решить их проблему с добавлением статьи к материалам конференции, на которой они уже присутствовали?
@FábioDias: Вы в основном повторяете свой вопрос в более антагонистической манере. ОП спросил: «Что нам делать?» И я сказал, что, по моему мнению, должны делать ОП и соавторы.
@einpoklum Значит, по вашим меркам, до 80-х или 90-х публикаций не было?
@ Anyon: Нет, по двум причинам. 1. То, что составляет публикацию, меняется со временем. В средневековой Европе, если было 10 писцовых копий вашей работы, это была правильная публикация. В наши дни, если это не доступно бесплатно или почти бесплатно, этого не хватает. 2. Я не знаю, сколько стоит доступ к Nature или Science онлайн (я в CS); но я помню, что это значительная сумма. Если бы это была тривиальная сумма, я бы назвал ее достаточно доступной. См. также мою правку. Также обратите внимание, что весь этот пункт является выражением мнения после моего ответа.
Если быть более точным, то, что вы считаете надлежащей публикацией, не имеет значения в этом вопросе, потому что курс действий будет одинаковым (связаться с издателем, связаться с «редактором»), независимо от того, будет ли это IEEE, Plos One или архивы. . Ваш ответ больше похож на место / разглагольствование для рекламы этой идеи (втиснутой), чем на честную попытку помочь ОП. Извините, если это не намерение, но это то, что я читаю... И правильно передать юмор в письменном виде сложно, возможно, нам действительно не нужно больше шума в этом конкретном канале...
@FábioDias Сейчас я опубликовал свой собственный ответ, без разглагольствований и советов лгать.