Ищу конференции/журналы с не слепым рецензированием по компьютерным наукам

Мне было интересно, есть ли какие-либо конференции или журналы, связанные с компьютерными науками, которые публично рассматривают свои материалы. Таким образом, каждый может видеть, что представили авторы и что ответили рецензенты. Мне сказали, что это создаст предвзятость между учеными, но я не думаю, что это произойдет, потому что, если кто-то даст предвзятый обзор, сообщество увидит это, и он, вероятно, нанесет ущерб своему имиджу.

Редактировать: у меня есть концепция обмена стеками.

Я никогда не слышал о таких. Но почему вас это интересует? Как вы предполагаете, это может быть проблематично попробовать. В частности, авторы вполне могут не захотеть подавать заявку, зная, что их недостатки будут немедленно обнародованы. Слепое рецензирование позволяет авторам пересматривать работу до того, как она станет общедоступной.
Это было бы хорошо, потому что рецензентам было бы очень трудно быть предвзятым или/и ленивым. Кроме того, если вы отправляете статью на рассмотрение, вы должны предоставить лучшую версию, которая у вас уже есть. Я не вижу причин, по которым вы не хотели бы этого делать. Наоборот, вы можете получить много конструктивных отзывов о своей работе.
Если представленная статья и рецензии будут видны всем, что произойдет, если статья будет отклонена (возможно, на основании предвзятой рецензии)? Есть ли риск того, что это будет считаться предшествующей публикацией и затруднит публикацию в другом месте? (Например, веб-сайт конференции IEEE, по крайней мере, несколько отличается от обычного сервера препринтов...)
Это похоже на продвижение, а не на вопрос. Если вы хотите обсудить такие вещи, лучше использовать чаты. Или, может быть, Мета. Но я сомневаюсь, что вы убедите очень многих людей.
Я не пытаюсь никого убедить. Я просто спрашиваю, есть ли открытые обзорные конференции/журналы.

Ответы (3)

Вы ищете конференции или журналы, которые имеют открытые рецензии, то есть представленные статьи видны всем, как и рецензии. Возможно, рецензенты даже известны публике.

Есть несколько таких конференций и журналов. Semantic Web Journal — это журнал по компьютерным наукам, в котором все материалы видны всем , а обзоры публикуются. По умолчанию рецензенты известны, если только они не отказываются от этого и не становятся анонимными (хотя их обзоры становятся общедоступными). Авторы отклоненных статей могут попросить, чтобы представленные ими статьи и сопровождающие их рецензии были удалены с веб-сайта, если они этого хотят. Этот журнал весьма успешен и создал тенденцию в области исследований семантического веба предоставлять открытые обзоры на соответствующих конференциях. На European Semantic Web Conference 2018 были открытые обзоры .

Это не единственный пример открытого процесса рецензирования. Я видел еще один журнал, придерживающийся открытого процесса рецензирования, хотя сейчас не помню, какой именно.

Исследования, посвященные соответствующим достоинствам открытого, одинарного и двойного слепого обзоров, в настоящее время, по-видимому, отсутствуют или очень ограничены. Исследования, сравнивающие политику рецензирования, по-видимому, сосредоточены в основном (насколько мне известно) на сравнении одинарного слепого и двойного слепого, игнорируя схему открытого рецензирования. Так что трудно сказать, выгодно это или нет. Есть люди, которые категорически против открытых рецензий (нужна ссылка, но я разговаривал с некоторыми из них), и есть люди, которые категорически за это (нужна ссылка, но с некоторыми я также разговаривал).

Я сам сторонник открытых отзывов. Я открыто просматривал документы. Вы можете увидеть мои открытые обзоры для Semantic Web Journal здесь: обзор ActiveRaUL: Automatically Generated Web Interfaces for Create RDF Data , обзор Semantic Web Machine Reading with FRED (первое представление), обзор Semantic Web Machine Reading with FRED (исправленная версия ), обзор Semantic Web Machine Reading with FRED (последняя версия), обзор loomp — авторинга мэшапов и семантической аннотации с использованием связанных данных , обзор Survey on сложное сопоставление онтологий . Я бы раскрыл все свои отзывы, если бы мне было позволено это сделать.

Я сделал другие открытые обзоры, которые были удалены, потому что авторы просили об этом.

Справедливое предупреждение: я собираюсь сделать вид, что вопрос заключается в следующем: почему все конференции/журналы используют слепое рецензирование?

Смысл слепого рецензирования прост: если бы авторы знали рецензентов, они могли бы попытаться максимизировать свои шансы на публикацию с помощью многих неэтичных средств (подкуп, угрозы и т. д.). Даже не заходя так далеко, у рецензента возникнет соблазн обуздать свою критику с автором, которого он знает, особенно если он надеется получить работу в своем учреждении или сотрудничать с ним (кстати, поэтому стандарт все чаще и чаще является двойным слепым). рецензия: рецензент также не знает автора).

Вот почему слепое рецензирование является стандартом: хотя оно и не идеально, оно обеспечивает определенный уровень честности и объективности в процессе рецензирования и, в свою очередь, определенный уровень доверия к принятым документам.

У вас есть несколько действительно хороших моментов, но ваш ответ довольно далек от моего вопроса. Но все же не могу с вами согласиться. Представленная статья и обзоры будут общедоступными для всеобщего ознакомления. Если автор «убедил» рецензента одобрить его статью, это будет плохо для рецензента, потому что он дал хорошую рецензию на плохую статью, и это повлияет на его репутацию. Я думаю, что должен указать на это в своем вопросе, но у меня есть концепция обмена стеками.
Я предполагаю, что это означает передачу ответственности от редактора каждому отдельному читателю, чтобы тысячи людей выполняли одну и ту же работу вместо одного. Например, если кто-то хочет изучить состояние дел в какой-то конкретной области, ему придется не только читать статьи, но и проверять, можно ли доверять каждой статье, читая обзоры и, возможно, обзоры обзоров, и почему даже не на третьем уровне... И мы, скорее всего, увидим компании-паразиты, платящие людям за написание фейковых отзывов и всевозможные подобные проблемы.
Или мы могли бы просто иметь ту же систему, но с открытыми обзорами. И поправьте меня, если я ошибаюсь, но разве это не происходит и в слепых обзорах?
Имхо, реальная проблема с обзорами в том, что людям за них не платят. Это дало бы рецензентам чувство ответственности и хороший повод тщательно выполнять свою работу. Но академический мир как бы притворяется свободным от экономических ограничений, так что это не тот вариант, который он серьезно рассматривает. В любом случае это только мое мнение и оно довольно далеко от первоначальной темы.

https://openreview.net/ Я бы хотел, чтобы все журналы/конференции делали двойные слепые обзоры, это единственный этичный способ. Есть много одиночных систем слепого обзора, которые заставляют меня съеживаться. В прошлый раз у меня было много предубеждений и необоснованных предположений из-за этого. Сделать их общедоступными — это еще один шаг вперед, так что вы можете найти места, которые делают это, перейдя по ссылке.

редактировать: я неправильно прочитал ваш вопрос. Почему вас интересуют не слепые обзоры? Ну, я думаю, на openreview, если вы вытащите свою заявку, то появятся имена авторов и рецензентов (не уверен). Я думаю, это сделано для того, чтобы предотвратить будущие обвинения в краже идей.

В двойных слепых рецензиях можно утверждать, что не невозможно иметь представление о том, кто представил статью (конкретная область, цитаты, возможно, стиль написания). Я ищу открытые обзорные конференции/журналы, потому что, на мой взгляд, это самый этичный/правильный способ опубликовать статью.
Это правда, что вы можете "догадаться", кто это сделал, известные лаборатории, как известно, много цитируют свои предыдущие работы, но когда известны имена и принадлежности, либо это будет другая лаборатория в конкурсе, и они будут беспощадно критиковать вашу работу, я означает, что все в порядке, если они были объективны, но в прошлый раз, когда я получил комментарии этого рецензента, они исходили из субъективной предвзятости, или это будет положительная предвзятость, потому что они связывают ваше имя или принадлежность и думают, что это должно быть хорошо. Есть много приятелей, которые ищут и поддерживают работы друг друга в лаборатории, даже если они не очень хорошие.
Какова ваша тема? Журналы/конференции по информатике слишком широки. Почему бы вам не проверить «призыв к статьям» для конференций или «авторский» раздел журналов пары? Эта информация доступна для каждой конференции/журнала.
Это еще одна причина отправить статью на публичную конференцию/журнал, если рецензенты будут предвзяты, и все ее увидят. Я представил несколько статей, и многие рецензенты сделали действительно неправильные комментарии. Если бы эти обзоры были публичными, они бы действительно поставили себя в неловкое положение.
Ищу конференции/журналы с не слепым рецензированием по компьютерным наукам
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v