Действительно ли статус публикаций конференций по информатике абсолютно уникален?

Много раз обсуждалось и объяснялось, что в компьютерных науках (по крайней мере, в некоторых поддисциплинах) публикации на конференциях имеют особый статус по сравнению со многими другими областями, где в других областях журналы являются единственным способом публикации, в компьютерных науках многие конференции позволяют публиковать публикации с процессом рецензирования, сопоставимым с журналом, и, следовательно, уважаемые конференции в некоторых областях имеют такой же статус, как и авторитетные журналы.

Некоторые примерные ресурсы, которые обрисовывают в общих чертах эту особенность:

Хотя восприятие особого отношения к конференциям в области компьютерных наук кажется очевидным, иногда есть намеки на то, что это действительно можно наблюдать и в некоторых других областях:

Даниэль Стэндидж пишет в своем вопросе :

(...) в то время как некоторые из более количественных и технических областей (особенно информатика и инженерия), кажется, сосредоточены на том, чтобы быть допущенными к высококлассным конференциям с низким уровнем приема (...)

Фомит отвечает :

(...) CS и смежные области очень сильно влияют на презентации и материалы конференций (...)

Бадроит цитирует Департамент компьютерных наук и инженерии Университета Миннесоты: Критерии продвижения по службе и пребывания в должности :

В 1994 году Комитет NRC по академической карьере в области экспериментальной информатики заявил: «Требования к хорошим исследованиям и разработкам в области экспериментальной информатики и инженерии (ECSE) отличаются от требований многих других академических дисциплин», а затем добавил: «Поскольку конференции являются предпочтительным средством в ECSE для распространения исследований хорошо рецензируемые материалы конференций (а также работы, опубликованные в реферируемых частных журналах) должны иметь такой же вес, как и архивные журнальные статьи.

С другой стороны, есть и противоположное утверждение, что информатика является абсолютным исключением. Например, aeismail отмечает в одном из своих ответов :

(...) Я бы сказал, что вес докладов на конференциях, по-видимому, ограничивается информатикой (...)

Точно так же Лэнс Фортноу начинает свою статью «Точка зрения: время взросления информатики» со слов:

В отличие от любой другой академической области, информатика использует конференции, а не журналы в качестве основного места публикации.

Поскольку примечательно, что в примерах постоянно упоминается довольно неконкретная «инженерия», которая подразумевает, что несколько других областей используют конференции так же, как CS, я попытался отследить эти области, но не смог прийти к каким-либо полезным выводам. В частности, я даже не уверен, что искать, потому что «инженерия» может означать разные вещи:

  • Это может означать всю инженерию, что я считаю маловероятным (это, вероятно, означает, что рецензируемые публикации на конференциях не так уж редки в других областях, как предполагают некоторые специалисты по информационным технологиям).
  • Это может означать несколько подполей в инженерии. Чтобы найти больше информации, вероятно, было бы полезно знать, какие это подполя.
  • На самом деле это может быть плеоназм для информатики в том смысле, что отдел «инженерии и информатики» хочет подчеркнуть, что он касается не только теоретических аспектов, но также исследует «технические», «практические» стороны информатики.

Таким образом, мой вопрос таков: существуют ли какие-либо другие области помимо компьютерных наук, которые используют рецензируемые конференции для публикации, где такие публикации конференций имеют такой же статус, как публикации в журналах? Если да, то каковы некоторые примеры таких других полей?

Примечание. Я считаю, что это вопрос, на который можно ответить, а не вопрос с неопределенным списком. Одного или нескольких поддающихся проверке примеров для других полей, которые используют конференции, как описано, или достаточно убедительного утверждения или ссылки, показывающей, что таких других полей вообще нет, вполне достаточно, я не ищу исчерпывающий список полей.

Возможно, большая часть техники похожа на то, что я испытал в области проектирования интегральных схем в электротехнике. Есть несколько престижных конференций, которые по сути имеют такой же «статус», что и традиционные места публикации журналов. Например, IEEE ISSCC рассматривается как одна из таких конференций. Но те, кто публикуется в ISSCC, обычно публикуют расширенные статьи в таких же престижных журналах, как IEEE JSSC. Таким образом, документ конференции рассматривается не столько как «замена», сколько как дополнение. Может быть, CS тоже так (?), Не уверен.
@MadJack: В качестве краткого изложения того, что также говорится в связанных ресурсах: да, концепция расширенных статей в журналах, основанных на материалах конференций, существует в CS, хотя из того, что я видел, далеко не каждый документ конференции CS получает расширенная версия журнала (или когда-либо предполагалось, что она будет). Расширенная версия иногда используется для предоставления обновленной или более полной информации, не обязательно новых результатов и выводов, а иногда просто более подробных объяснений, примеров или списков поддерживаемых функций.
@MadJack: Многие из самых успешных статей на конференциях по CS никогда не публикуются в какой-либо расширенной форме в журнале. Я опубликовал много статей на конференциях по CS на лучших конференциях в моей области CS и никогда не публиковал ничего, основанного на этих статьях, где-либо еще.
@BenjaminMakoHill и ОП: Интересно. Ну и мне тоже было бы любопытно узнать, есть ли другие дисциплины, похожие на CS в этом плане.
«Это может означать несколько подполей в инженерии». - Есть много подобластей инженерии, где люди, работающие в этих областях, обычно встречаются как в CS, так и в инженерных отделах (например, EE). Например: компьютерные сети, обработка сигналов, теория информации. Вы классифицируете их как CS или инженерные?

Ответы (3)

Недавно я написал заметку об этой проблеме с некоторыми интересными данными из UK REF 2014 и GSM, которые могут представлять интерес.

« И снова роль конференционных публикаций в компьютерных науках и информатике »

Аннотация: Часто утверждается, что в компьютерных науках и информатике многие конференции высшего уровня являются местами проведения высокого уровня, со статусом, эквивалентным журналу или даже выше.

Цель этой заметки состоит в том, чтобы выделить дополнительные доказательства, основанные на последних общедоступных показателях из оценочного упражнения UK REF 2014 и Google Scholar Metrics, об особом характере и назначении мест проведения конференций в CS и смежных областях, не разделяемых большинством мест проведения конференций. в других областях науки и техники. Мы считаем, что наш анализ особенно интересен для всех, кто занимается оценкой исследований в целом, но не обязательно знаком с областью CS.

В частности, мы фокусируемся на сравнении статуса конференций и журналов в различных областях науки и техники, а также обсуждаем статус и роль конференций и журнальных статей в самой области CS.

ЖК

Инженерия, скорее всего, будет «электротехникой», и примеры мест, где публикуются материалы конференций, включают: * IEEEXplore (кстати, IEEE означает «... инженеры-электрики и электронщики» * Серия LNEE, опубликованная Springer: http://www . .springer.com/series/7818 Вы также можете проверить http://www.springer.com/series/11156 в Springer, где публикуется много материалов конференций Недавно я провел несколько авторских семинаров для исследователей в области медицины, и они сказали, что в их области также принято иметь материалы (полные доклады, а не сборник тезисов) конференции, однако у меня нет никаких доказательств этого.

Интересно, однако, считаются ли публикации в таких трудах по электротехнике и медицине хоть сколько-нибудь близкими к публикациям в журналах с точки зрения репутации, надежности и (возможно) значимости, как это имеет место в (некоторых подобластях) информатики?
Однажды я участвовал в работе конференции, которая была несколько междисциплинарной, но в основном медицинской, и, хотя она содержала полные статьи, классического рецензирования не было, статьи были скорее типа материала, который мы не удосужились опубликовать в другом месте, и некоторые люди не участвовали, потому что это слишком мало добавляло их резюме. Однако я не могу сказать, в какой степени это наблюдение может быть распространено на всю дисциплину.
Как я упоминал выше, есть конференции, на которых публикуются EE, которые имеют высокую репутацию и значимость. Я подозреваю, однако, что, поскольку большинство проектов, о которых люди публикуют на этих конференциях, представляют собой очень сложные конструкции, необходима дополнительная статья в журнале, чтобы охватить те детали дизайна, которые не могут поместиться в протоколе из-за нехватки места.

Хотя, возможно, это и не основная область, робототехника как область немного похожа на уважаемые конференции. Двумя крупнейшими являются ICRA и IROS . Не то чтобы это был лучший метод, но вы можете видеть важность ICRA, поскольку он занимает первое место в метриках Google . Я думаю, вы можете увидеть некоторые из этих тенденций в рейтинге Google, поскольку очень немногие дисциплины имеют конференции, входящие в их топ-20. Конечно, в области компьютерных наук. Используя, как я полагаю, ту же методологию SCImago(h-index), в более раннем (2010 г.) сообщении в блоге также обсуждались некоторые рейтинги журналов по робототехнике, которые также поставили ICRA на первое место.

Я бы однозначно назвал робототехнику поддисциплиной информатики, учитывая ее историю .
@jakebeal, хотя робототехника включает в себя машиностроение и электротехнику.
Конечно: именно поэтому я специально назвал историю робототехники. В культурном отношении это дитя компьютерных наук, независимо от того, где она сейчас расширилась в своей междисциплинарной природе.
@jakebeal ссылка на подраздел, который вы назвали, была историей «автономной робототехники», если вы прочитали первый абзац вашей ссылки «история робототехники», она началась задолго до того, как область «информатики» заинтересовалась конференциями, а не журналами.
Действительно ли статус публикаций конференций по информатике абсолютно уникален?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v