Насколько демократично голосование за второе место после поста? [закрыто]

В Калифорнии начались досрочные выборы. Если губернатор Гэвин Ньюсом не выиграет часть голосования за сохранение/удаление, будет проведено голосование между кандидатами на замену. По данным FiveThirtyEight , Ньюсом имеет поддержку 48,8% , а ближайший кандидат на замену, Ларри Элдер, согласно тому же опросу, имеет поддержку 19,3%. Если Ньюсом не выигрывает первую часть отзыва, кандидат, набравший наибольшее количество голосов во втором туре, мгновенно побеждает всех остальных кандидатов (как минимум двух других), побеждает на всех выборах и становится новым губернатором. Старейшине не нужно побеждать Ньюсома, чтобы победить, ему нужно только, чтобы Ньюсом проиграл, и он побеждает по умолчанию (скорее всего, хотя он все еще может быть побежден другим кандидатом).

Если Ньюсом проиграет с поддержкой 48,8%, как демократично заменить его кем-то, у кого всего 19,3% поддержки?

Я не думаю, что видел какие-либо ответы на этот вопрос раньше, но, учитывая, что каждый, кто голосует, знает об этой ситуации (или, во всяком случае, должен знать), голосование «против» по ​​Ньюсому может быть истолковано как «любой но Ньюсом" проголосовать. С этой точки зрения выбор самого популярного «любого», кроме Ньюсома, можно было бы рассматривать как вполне демократичный вариант — по-видимому, те, кто проголосовал «за», чтобы сохранить его, также проголосовали за того, кто, по их мнению, будет самым лучшим. приемлемая замена, если за него проголосуют. Хотя это натяжка...
@Bobson Это правильно, и лучше просто рассматривать их как отдельные пункты в бюллетене, но просто помните, что в зависимости от результатов первого второе может не иметь значения.
Следует отметить, что этот опрос показывает 48,8% за сохранение губернатора и 47,6% за отзыв. Остальные 3,6% предположительно не определились. Это не меняет правильности вопроса, но вывод о том, что опрос предполагает, что 51,2% проголосовали бы за отзыв, неверен.
Это демократично, потому что за странные правила (предположительно) проголосовали каким-то демократическим образом. Кроме того, Q не имеет особого смысла, кроме как на эмоциональном уровне. Если вы хотите узнать, как люди реагируют/голосуют по таким правилам, загляните на cambridge.org/core/journals/… Также имеет смысл задать ряд технических вопросов о такой системе (см. books.google.com/books?id =DAGRDQAAQBAJ&pg=PT83&lpg=PT83 ), но вы не задаете ни одного из этих
FWTW, я не совсем понимаю, чем этот вопрос существенно отличается от вопроса «насколько демократична [система] Коллегии выборщиков, если она может привести к тому, что кандидат в президенты, набравший большинство [популярных] голосов, проиграет выборы?»
@Fizz Вы также можете сказать то же самое об избирательных округах, поскольку они могут быть настроены так, чтобы меньшинство контролировало большинство.
@Fizz Может ли коллегия выборщиков проголосовать за президента, который получил только 19,3% голосов избирателей? На самом деле все совсем по-другому, потому что на выборах губернаторов избиратели голосуют напрямую. Коллегия выборщиков больше похожа на голосование за места в Вестминстерской системе, за исключением того, что места имеют разный вес. Я не знаю другой системы, в которой кандидат, набравший менее 20% голосов, мог победить того, кто набрал чуть менее 50%.
Да: jstor.org/stable/10.4169/mathhorizons.20.1.18 Здесь был даже вопрос об этом (в котором использовались более новые данные), но я не могу найти его прямо сейчас. Основная причина, по которой вы не видите такого результата в реальности, заключается в том, что CA и TX голосуют за противоположных кандидатов.
@CJDennis Коллегия выборщиков может проголосовать за того, кто выиграл 3 голоса коллегии выборщиков, если два других кандидата не получили большинства голосов. Подумайте об этом на минутку, вы можете получить большинство только в одном штате и стать президентом.
Ответ JoeW и его комментарий Нынешняя система не предназначена для одновременной работы 46 кандидатов. Кажется разумным, что этот конкретный способ организации голосования на самом деле неоптимален в отношении выбора преемника. Это может быть несколько основано на мнении, но не более, чем многие вопросы и ответы здесь. Мандат губернатора на 19%??? Голосуйте за открытие.
@ItalianPhilosophers4Monica Хотя я согласен с тем, что это не основано на мнении, это, похоже, разглагольствование обо всем процессе, основанное на комментариях, которые я получаю от ОП к своему ответу, а не на попытке понять.
Многие судебные должности заполняются по назначению, затем следующее голосование решает «да/нет», остаются ли они в должности. Это "демократично" ? В самом строгом определении термина нет. В разговорной речи все, что связано с голосованием широкой публики, обычно считается «демократическим».

Ответы (1)

Я думаю, вы смотрите на это неправильно и относитесь к этому как к одному голосу, а не к двум отдельным голосам. Люди, которые голосуют за сохранение нынешнего губернатора, также могут проголосовать за замену в случае их отзыва. У людей есть возможность проголосовать за один или оба пункта бюллетеня.

Первое голосование, которое вы оценили в 48,8%, должно решить, следует ли оставить нынешнего губернатора на посту или заменить его. Второе голосование, которое вы оценили в 19,3%, — это голосование, чтобы решить, за кого из 46 человек баллотироваться. В этой ситуации 19,3% не являются вторыми после поста, а первыми после поста, потому что это отдельный пункт в бюллетене для голосования.

Лучше спросить, как может кто-то быть избранным с 19,3% голосов демократом, особенно когда в бюллетенях для голосования 46 человек.

Почему бы не провести один голос, чтобы Ньюсом конкурировал со всеми остальными кандидатами?
@CJDennis Просто потому, что это еще более недемократично. Должны ли вам быть предоставлены только выбор: оставить текущего губернатора или выбрать его замену? Эта система позволяет проводить голосование по отзыву и замене одновременно. Это можно рассматривать как улучшение по сравнению с проведением голосования по отзыву и последующим проведением голосования по замене, если голосование по отзыву прошло успешно. В конце концов, не должен ли кто-то получить голос в том, кто собирается заменить отозванного губернатора только потому, что он проголосовал за отказ от отзыва?
В таком случае, почему бы не провести полный мгновенный повторный тур выборов? Должны ли вы только дать выбор между двумя ведущими кандидатами? Что, если достаточное количество людей действительно ненавидят обоих ведущих кандидатов? Третий или более поздний выбор может набрать достаточно голосов, чтобы обогнать их обоих. На самом деле это происходит там, где проходят мгновенные повторные выборы.
@CJDennis Потому что правила настроены для текущей системы, а мгновенные повторные выборы еще не очень популярны для выборов? Конечно, это могло бы гарантировать, что победитель получит большинство голосов, но закон пока этого не поддерживает. В лучшем случае вы увидите второй тур выборов между лучшими людьми в результатах.
Для меня имеет смысл не ждать до конца срока, чтобы провести выборы для кого-то, кто, кажется, потерял доверие электората. Но нынешняя система, похоже, отдает предпочтение даже более бедным кандидатам. А кто определяет популярность системы? Электорат или политики? Кажется разумным, что политики будут поддерживать систему, в которую они попали, и не захотят ее менять, если в будущем она усложнит им жизнь. Эта система второго прохождения почты кажется худшим из обоих миров (первое прохождение почты и мгновенное бегство).
@CJDennis Нынешняя система не предназначена для одновременной работы 46 кандидатов, это происходит только потому, что это внеочередные выборы.
@CJDennis Откуда вы знаете, что Старейшина — более бедный кандидат?
@ user253751 1 из 2 избирателей хочет Ньюсома, 1 из 5 избирателей хочет Элдера. Как это называется? Ах, да! Математика!
@CJDennis Вы все еще игнорируете тот факт, что вы говорите о двух отдельных голосованиях и что люди, которые голосовали за сохранение Ньюсома на посту, также голосуют за Элдера или других заменителей. Это не голосование за Ньюсома или его замену, а голосование за то, должен ли Ньюсом оставаться на своем посту, и голосование за замену, если выборы говорят, что он должен быть заменен.
@CJDennis На данный момент 1 из 5 избирателей предпочитает старшего, но если бы был фактический второй тур выборов, это число, несомненно, было бы выше после исключения других кандидатов. Наличие 20% голосов из 46 кажется довольно высоким.
@CJDennis 1 из 2 избирателей хочет Ньюсома при голосовании 2 человек. 1 из 5 избирателей хочет Старейшину при голосовании 26 человек. Не следует ли нам умножить долю Элдера на 13 или около того, чтобы учесть тот факт, что за большее количество голосов проголосовало больше людей? Если бы избиратели думали одинаково о Ньюсоме и Элдере, Ньюсом получил бы 1/2, а Элдер — 1/46. Это не совсем точно, но я надеюсь, что это иллюстрирует суть...
@CJDennis Вы также можете изменить порядок. Избиратели выбрали Элдера на голосовании, которое на самом деле не имело большого значения. Затем избирателей попросили проголосовать между Ньюсомом и Элдером, и каждый получил половину голосов.
Этот двухэтапный процесс — проведение выборов для отзыва избранных должностных лиц и последующее заполнение вакансии выборами, на которых отозванный чиновник не может баллотироваться, — закреплен в конституции Калифорнии, и его нелегко изменить. Планирование дополнительных выборов как мгновенного второго тура исходит из кодекса выборов, который легче обновлять, но общая идея заключается в том, что в Калифорнии много выборов, и они очень дороги для местных органов власти, поэтому более эффективно объединять их.
Что может помешать проведению очередных выборов по отзыву, когда 80% избирателей не хотят Элдера? Тогда Ньюсом сможет вернуться с 48% голосов.
@CJDennis Вы имеете в виду еще один отзыв? Со сколькими именно отзывами уже столкнулся Ньюсом? Судя по тому, что вы расстроены отзывом и хотите разглагольствовать.
Нет, я имею в виду, что если достаточное количество избирателей подпишет петицию, чтобы избавиться от Элдера, как только он проголосует, вы можете вернуть Ньюсома с 48% голосов, что более чем в два раза больше, чем, по прогнозам, получит Элдер. Я не живу в Калифорнии, так что меня это в конечном счете не касается, я просто не понимаю, почему 20% электората добиваются своего вместо 50% — это демократично только потому, что существуют какие-то отстойные правила.
@CJDennis Что сложного в понимании двух разных голосов? Один голос за отзыв действующего губернатора и второй голос за избрание замены. Вы бы чувствовали себя лучше, если бы они проводились на отдельных выборах, что стоило бы правительству и людям больше денег и времени? Вероятно, вы получите точно такие же результаты, но это займет больше времени и будет стоить дороже.
Насколько демократично голосование за второе место после поста? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v