Насколько другим должен быть пересказ, чтобы его можно было опубликовать, даже если исходный рассказ еще не стал достоянием общественности?

Я написал пересказ «101 далматинца», и, насколько мне известно из проведенного мной исследования, «101 далматинец» еще не является общественным достоянием. Но мой пересказ почти полностью отличается от оригинала; единственное сходство - это имена и тот факт, что я делаю несколько ссылок на оригинальную историю и то, как она обычно рассказывается. Но роли героев поменялись местами, и смысл пересказа в том, чтобы показать это с другой точки зрения. Рассказчик заявляет, что история рассказана совершенно неправильно, но даже когда я ссылаюсь на оригинал, я не использую название книги. Достаточно ли он отличается, чтобы я мог его опубликовать? Извините, если мне не хватает информации, но я пытаюсь быть как можно более двусмысленным в этой истории, но при этом давать необходимую информацию для ответа...

Если вы сможете отследить владельца авторских прав, вы сможете каким-то образом лицензировать его.
«насколько отличается» может означать просто «насколько агрессивен адвокат правообладателя».
@mickeyf В этом случае достаточно агрессивно, чтобы вы могли быть осторожны, называя себя «Микки», где они могут слушать.
Стоит отметить, что Disney во многих случаях сами писали или переписывали закон об авторском праве (через лоббистов), чтобы более агрессивно защищать своих персонажей.

Ответы (2)

Как правило, вымышленные персонажи защищены авторским правом. Например, вы не можете опубликовать историю, в которой Круэлла Де Виль открывает приют для животных. На самом деле не имеет значения, о чем работа, вы не можете взять чужое четко определенное создание имени, описания и поведения персонажа и использовать его как свое собственное. Вы будете использовать чужую интеллектуальную собственность для рекламы своей работы.

https://corporate.findlaw.com/intellectual-property/protection-of-fictional-characters.html

Очки, это был бы мой собственный ответ. Вы просто не можете обойти это, вы, наверное, даже не можете написать рассказ о «101 далматинце». Я надеюсь, что написание было интересным для вас. Возможно, вы сможете переписать так, чтобы не использовать имена и сделать героев и злодеев значительно отличающимися от оригинала, но я не думаю, что вы сможете продать или продать «пересказ» «101 далматинца». без разрешения владельцев авторских прав (или подачи иска к стропилам). И зачем им давать разрешение, если ваша версия разбавляет их героев и злодеев?
Однако есть исключение для «пародии», поэтому, если пересказ достаточно неуважителен и высмеивает оригинал и его автора, вам это может сойти с рук или, по крайней мере, выиграть судебные процессы.
Назовите это "101 другой далматинец".

Люди постоянно пересказывают истории. Вопрос в том, пересказываете ли вы историю или повторно используете мир? Как правило, вы не можете повторно использовать мир (хотя есть случаи, которые были успешными, например, Элис Рэндалл « The Wind Done Gone» ). Но мало что может помешать вам пересказать историю.

Обратите внимание, что история The Wind Done Gone очень актуальна для вас, поскольку вы, похоже, повторно используете чужой мир, а не просто пересказываете историю. Люди придираются к этому.

Одним из моих любимых примеров, хотя и фильмов, является «Натурал» Роберта Редфорда , который является пересказом « Проклятых янки » Эбботта и Уоллопа , который сам по себе является пересказом « Фауста» .

И если вы действительно хотите немного повеселиться, посмотрите родословную современных историй, таких как «Терминатор », в ответах на мой вопрос на SciFi.SE .

Единственное, что вы должны сделать для себя, это то, что ваш пересказ оригинален в том смысле, что люди могут узнать его предшественники, но история стоит полностью сама по себе.

Единственное, что действительно против вас, начинается с утверждения, которое любил повторять мой отец-адвокат на пенсии: любой может подать в суд на что угодно в любое время. Вы могли бы выбрать более легкий антецедент. Дисней очень большой с большим количеством адвокатов... и они склонны бороться за то, что они считают своей собственностью.

Это было бы более чем лицемерно, так как почти каждая история/фильм, которые они когда-либо делали, были пересказом другой истории. Возьмем, к примеру, « 101 далматинец», фильм, основанный на книге «Сто один далматинец » Доди Смит.

Интересно, у кого на самом деле есть авторские права на оригинальную историю?

Не уверен, что The Wind Done Gone — отличный пример успеха — автор подал в суд на правообладателя, провел год в суде и, наконец, согласился на нераскрытую сумму. Мы не знаем, на чьей стороне оказались бы суды.
@NuclearWang, на самом деле, я должен был прояснить это. Хотя использование в книге мира другого автора было технически успешным, поскольку книге было разрешено продолжать публикацию, вы, безусловно, правы в том, что это был провал в том смысле, что на автора действительно подали в суд и он «проиграл» с точки зрения необходимости платить штраф. Возможно, хуже всего то, что уклонение от судебного решения означает отсутствие прецедентного права в любом случае, чтобы прояснить этот вопрос. Таким образом, причина, по которой я включил анекдот о моем отце.
Насколько другим должен быть пересказ, чтобы его можно было опубликовать, даже если исходный рассказ еще не стал достоянием общественности?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v