Правда ли, что «Любая история может стать великой в ​​руках правильного рассказчика»?

писателю не нужно беспокоиться о поиске «отличной идеи» для рассказа, а просто сосредоточиться на том, чтобы взять довольно интересные идеи для рассказа и сделать их как можно более приятными для чтения. Это правильно?

Это почти правильно; но в формулировке вопроса есть скрытые оговорки.

Во-первых, «довольно интересная идея истории», которую «приятно читать», — это то, что мы называем отличной историей!

Что почти делает это тавтологией; например , «Способ написать великую историю — это написать великую историю». Но не совсем; скрытое определение сохраняет его. Так что да, найдите довольно интересную идею для истории. Сделайте чтение приятным. Это один из способов создать великую историю.

Как отмечает Марк Бейкер, человечество уже нарисовало и отфильтровало очертания великих историй, в основном, все образцы конфликта, неудачи или неудачи, действия, предпринятые для преодоления неудачи, которые увенчались успехом.

В этом суть «истории» и того, как мы по своей сути выбираем себе жизнь. Вещи стоят на нашем пути, и мы преодолеваем их; спасаем ли мы мир или изобретаем новый рецепт печенья, спасаем нашего ребенка от болезней или пытаемся сориентироваться в юридической школе или школе волшебства. Даже если мы хотим дом вместо квартиры, и мы предпринимаем шаги, чтобы это произошло.

Выбор одного из этих ВЕЛИКОЛЕПНЫХ общих планов сюжета — один из способов сделать что-то «приятное для чтения». Обратите внимание, что они никогда не были продиктованы, великие наброски стали великими за тысячелетия до того, как связанные с ними истории были проанализированы и классифицированы. Считайте их наблюдаемыми явлениями; они великие, потому что они соответствуют уже существовавшей человеческой психике, которую мы развили из наших дней охотников-собирателей еще до того, как появилось земледелие; истории героев, рассказанные у костров пятьдесят тысяч лет назад, сами истории, пересказывавшиеся на протяжении тысячелетий, превратились в суть того, что делает историю великой.

описывая сюжеты более или менее подробно, вы можете получить большее или меньшее количество отличных сюжетов, где-то от двух до 32, возможно, даже больше с большей детализацией. Количество не имеет значения, все они являются отражением общей человеческой психики и нашей потребности в наставлениях на собственном примере, как добиться успеха в жизни и справиться с поражением или неудачей.

Часть создания истории, которую «приятно читать», заключается в том, что автор изобретает что-то новое для истории, новые повороты сюжета, новых персонажей, новые виды проблем, которые необходимо решить. Большинство (не все) романтических комедий следуют строгой формуле, но новые персонажи, новые шутки, иногда новые декорации. То же самое касается фэнтези, мистики и научной фантастики или их гибридов.

Таким образом, ваша «довольно интересная идея истории» по-прежнему потребует большого воображения, чтобы ее «приятно было читать», в ней должно быть достаточно «нового» материала, чтобы читателю не было скучно, и он был уверен, что знает конец.

На одних поэтических словах рассказа не будет. Причина проста: чтобы «читать было приятно», читатель должен всегда читать, чтобы узнать, что будет дальше; как в следующих десяти страницах или около того.

Частично это интересно, чем обернется конфликт; часть - это интерес к персонажу (ам), построению мира, маленьким и большим проблемам, которые необходимо решить. Часть жизни — научиться ориентироваться в новых условиях или ситуациях, социальных или физических, и ваши персонажи должны с этим справляться.

К счастью, мы можем взять «весьма интересную идею для истории» и путем умопомрачительной работы изобрести достаточно «новых вещей», чтобы показать их по ходу дела, чтобы сделать весь роман/фильм увлекательным и забавным. Чтобы упаковать множество проблем/задач/головоломок/сражений для героя, чтобы читатель хотел следовать за ними и видеть , как они преобладают, или терпят неудачу и восстанавливаются.

Независимо от того, насколько хорошо ваши слова попадут на страницу, если читателю станет скучно читать, он перестанет интересоваться, что произойдет, и перестанет заботиться о том, выиграют персонажи или проиграют, история не будет успешной, даже если это была довольно интересная предпосылка. Вы должны поддерживать какое-то напряжение из-за вопросов без ответов повсюду, включая самый большой «финальный» вопрос без ответа, чтобы это было «приятным чтением».

Нет, очень трудно сделать любую историю великой. И есть тонна мыслей и намерений, которые идут на то, чтобы выбрать даже правильную историю для рассказа с правильной точки зрения. Писатель нередко доходит до конца истории и выбрасывает персонажей, сюжетные точки и обстановку целиком только для того, чтобы воссоздать их с нуля. А это значит, что оригинальная история, которую они писали, умерла под красной ручкой редактора/редактора.

Хорошие писатели знают *, как найти хорошие истории, и они знают, как изменить то, что у них есть, до тех пор, пока оно не будет соответствовать тому, что они пишут. (*) И знать ; Я имею в виду, что они или их команда иногда замечают проблемы, которые указывают им другое направление.

Я думаю, маловероятно, что хороший автор может сделать любую историю великой, чем то, что хороший автор просто лучше придерживается того, что работает.

Среднее количество книг, которое требуется для публикации (среди тех, кто их выпускает ) , предположительно составляет 10 [цитируют неподтвержденные данные из подкастов]). Это означает, что они нашли по крайней мере 10 длинных историй, которые не были хороши, и переделали последнюю во что-то другое. И нередко работа над проектом терпит неудачу даже после публикации. Неудачные книги отправляются в место, давшее им название: сундук . Сундуки полны историй, которые хорошие авторы не смогли бы реализовать. Потому что, в конечном счете, есть основополагающие элементы, которые позволяют историям творить чудеса, а некоторые истории не делают этого, даже в правильных руках.

По большому счету, да. думал, что это зависит от того, что вы подразумеваете под историей. Каждая история уникальна. Это определенный набор слов, который рассказывает конкретную историю о конкретных персонажах, и именно полное погружение в чтение делает его великим, а не какой-то конкретный поворот сюжета или эксцентричность персонажей.

В то же время основных сюжетных форм всего несколько. Мужчина против мужчины, мужчина против природы, мальчик встречает девушку, Пиноккио, взросление, поиски, преступление и наказание и т. д. Мы повторяем одни и те же основные истории снова и снова. Люди никогда не устают от них, потому что они каким-то образом встроены в нашу психику. Эти базовые истории, кажется, подтверждают основную вещь, в которую мы должны верить о мире, чтобы оставаться в здравом уме и быть счастливыми.

Эти основные формы существуют в бесконечных вариациях, но их легко воспринять в рассказах всего мира. Таким образом, что действительно отличает великие версии этих историй от посредственных, так это не сказка, а рассказ.

Поэтому речь не идет об изобретении совершенно новой формы истории. Речь идет о том, чтобы иметь видение жизни, которое можно выразить через конкретное повествование одной из классических форм истории, которую мы хотим слышать снова и снова. Качество вашего видения и ваша способность воплотить его в жизнь определяют успех вашей истории.

Но это не совсем означает, что писателю не нужно сосредотачиваться на поиске отличной идеи для рассказа. Все истории придерживаются одного из основных типов, но чтобы добиться успеха, вы должны наполнить один из этих основных типов персонажами, событиями и языком, которые будут привлекать и увлекать людей. Вы должны дать особую жизнь классической форме истории, а для этого, безусловно, требуется набор очень конкретных сюжетных идей, которые наложат очень конкретную, последовательную и привлекательную плоть на стандартные кости истории.

Чтобы (еще раз) процитировать Делани (предположительно), перефразируя Эмили Дикинсон, « ничто не выживает, кроме прекрасного исполнения ». Хороших идей много, но прекрасное воплощение встречается редко и поэтому ценится.

С учетом сказанного вам, возможно, нужны оба — прекрасное воплощение бесполезной идеи может быть впечатляющей тратой времени — но дело в том, что найти первое менее определенно, чем обычно думают. Часто отмечают, что сюжеты Шекспира редко, если вообще когда-либо, были оригинальными, а то, что заставляло их сиять, заключалось в том, как он их писал.

Однако я думаю, что вы ошиблись в своей интерпретации этого понятия. По-прежнему требуется больше, чем просто найти «довольно интересные идеи для историй и сделать их как можно более приятными для чтения». Между вами и идеей должен быть брак. Вы должны сделать его полностью своим и переосмыслить его через свою призму. Это не просто взять что-то нормальное и отшлифовать. Однако правда в том, что идея, которая в конечном итоге становится «вашей* отличной идеей», может быть не той, которая изначально привлекала вас или быстро проявляла свои сильные стороны.

Когда изобрели печатный станок, книги были редкостью, грамотность была низкой, а письмо (я не говорю о том, что мы называем письмом; я имею в виду функциональную грамотность и умение писать разборчиво) было навыком, который мог обеспечить карьеру на всю жизнь. Чем дольше существовал печатный станок, тем более распространенными и дешевыми становились книги, а также более распространенной грамотностью. Почти всеобщая грамотность стала обычным явлением в развитом мире до цифровой революции, но с появлением микрочипа произошла вторая великая технологическая революция; вероятно, равным по величине самому печатному станку. Теперь огромное население, обладающее всеобщей грамотностью, наделено цифровыми издательскими инструментами, которые настолько дешевы, что доступны повсеместно.

Хорошее исполнение стоит очень дешево. Бессмысленно иметь скучную историю, которая хорошо написана. Мы буквально завалены написанным контентом каждый день нашей жизни, и ни у кого нет времени на безупречно написанные, незахватывающие истории.

Так что все дело в истории . Исполнение вторично.

Если у вас есть достаточно хорошая история, письмо должно быть адекватным. Показательный пример: оригинальная книга о Гарри Поттере написана не очень хорошо. Диалоги неестественны, персонажи довольно плоские, описания многословны. Это производит впечатление любительского писательского труда. Я нашел диалог особенно вопиющим. Это имеет значение? Совсем нет .

Великая история будет иметь не очень хорошее исполнение, но прекрасное исполнение не будет иметь не очень хорошую историю. Это экономика эпохи, в которой мы живем.

На эту тему есть миленькая история...

с http://www.fantasyliterature.com/author-interviews/jim-butcher/

В: Как вам пришла в голову первоначальная идея CODEX ALERA? До нас дошли слухи, что это связано с пари о том, сможете ли вы объединить Римскую империю и покемонов… это правда?

A: На самом деле пари было сосредоточено на дискуссиях о писательском ремесле, которые проводились на тогдашней новой онлайн-мастерской писателей Del Rey, я полагаю. Речь шла о центральных сюжетных концепциях. Одна сторона спора утверждала, что из достаточно хорошей центральной посылки получилась бы отличная книга, даже если бы вы были паршивым писателем. Другая сторона утверждала, что центральная концепция была гораздо менее важна, чем исполнение истории, и что опытный писатель мог бы вдохнуть жизнь в наиболее часто используемую центральную концепцию в мире.

Он бушевал взад и вперед в ВОЙНЕ ЗАГЛАВНЫХ БУКВ между кучей неопубликованных писателей, и, наконец, какой-то парень осмелился вложить свои деньги туда, где был мой рот, позволив ему дать мне дрянную центральную концепцию истории, которую я затем использовал в оригинальный роман.

Будучи высокомерным ребенком, я написал ему в ответ: «Почему бы тебе не дать мне ДВЕ ужасные идеи для рассказа, и я использую их ОБЕ».

Основными идеями, которые он дал мне, были Lost Roman Legion и Pokémon… Так появилась Alera.

PS само собой разумеется, что я думаю, что книги Alera, по крайней мере, достаточно хороши для того, чтобы Джим Батчер выиграл этот вызов...

Нет, есть истории по своей сути скучные и безосновательные; "кот сел на коврик, конец" с этим ничего не поделаешь, он закончен и не оставляет места для творчества. Однако в целом да, исполнение имеет большее значение, чем оригинальность, но это не значит, что любая старая идея подойдет в качестве основы для истории, вам нужно что-то убедительное, и вам нужны привлекательные и привлекательные персонажи, чтобы рассказать историю.