Насколько «космически готов» был прототип космического корабля «Энтерпрайз»?

Я долгое время считал, что «Энтерпрайз» — это просто пустой корабль, на котором есть только приборы для коротких полетов в атмосфере.
По сути, это большой планер со странными крыльями.

Тем не менее, я видел, что «Энтерпрайз» называют не космическим или готовым к космосу, а иногда и «орбитальным аппаратом». (Например, тест захода на посадку и посадки космического корабля "Шаттл": окончательный отчет об оценке , на который есть ссылка в ответе @OrganicMarble, несколько раз называет его "Орбитер 101")

Это создает впечатление, что «Энтерпрайз» на самом деле был полноценным космическим шаттлом, но без некоторых испытаний или без нескольких необходимых космических элементов.

Насколько прототипом на самом деле был Enterprise?

По-видимому, у него не было двигателей, но другим шаттлам также требовалось восстанавливать двигатели после каждого полета.

Я думаю, что был виновен в том, что назвал «Энтерпрайз» орбитальным аппаратом, когда говорил о шаттлах как о флоте; немного неловко говорить "орбитальные аппараты и планеры STS". Я не думаю, что до сих пор осознавал, насколько уместно было то, что «воображаемый космический корабль» был назван в честь «воображаемого космического корабля!» (— и я говорю это как любитель «Звездного пути»).
@RussellBorogove Именно здесь я увидел, что Enterprise называют орбитальным аппаратом quora.com/…

Ответы (1)

Ваше убеждение было довольно правильным.

Основные системы, отсутствующие на предприятии:

  • система орбитального маневрирования
  • система управления реакцией
  • главная двигательная установка
  • космические радиаторы
  • шлюз
  • звездные трекеры
  • система теплозащиты (плитка)
  • криогенный резервуар для реагентов топливных элементов
  • оборудование для крепления полезной нагрузки
  • камбуз
  • кормовые и верхние окна
  • Антенна Ku-диапазона

Основные системы, отличающиеся от Enterprise:

  • гидравлика
  • электрический
  • термоконтроль
  • органы управления и дисплеи в кабине
  • состав
  • связь

Системы только для предприятий

  • носовой датчик данных о воздухе
  • Резервуар высокого давления для реагентов топливных элементов
  • аппаратура для летных испытаний
  • шлангокабель к материнскому кораблю 747
  • маяки слежения
  • напорный воздушный совок

Она предназначалась только для испытаний последних этапов полета 1 , поэтому на ней были установлены только системы, необходимые для этого.

1 Первоначальный план состоял в том, чтобы превратить ее в пригодный для космического полета орбитальный аппарат, добавив недостающие системы, но это оказалось слишком дорого, в основном из-за изменений конструкции крыльев, средней части фюзеляжа и конструкции тяги. Вместо этого Challenger был построен из структурного тестового образца.

введите описание изображения здесь

введите описание изображения здесь

Рекомендации

Присутствуют ли свинцовые балласты на первом рисунке и в космических орбитальных аппаратах, или они предназначены для имитации веса отсутствующих компонентов?
Определенно последнее, но у действующих Орбитеров тоже был балласт: space.stackexchange.com/a/43749/6944 У «Энтерпрайза» почти наверняка был лишний.
У «Энтерпрайза» была хорошая система жизнеобеспечения? Или такие вещи, как кровати экипажа и туалет?
@Speedphoenix Я искал подробности о системе жизнеобеспечения, но ни в одной из ссылок она не упоминалась :( Эта штука с «барабанным воздухом», вероятно, заняла место некоторых из них. Я думаю, вы правы во всех отношениях, но я стараюсь не помещайте вещи в ответы, если они не подкреплены ссылками.
Я думаю, было бы уместно упомянуть, как на самом деле летал «Энтерпрайз». Был ли он установлен на самолете, поднят на большую высоту, а затем отсоединен для самостоятельного полета?
@luther Добро пожаловать на сайт! Этот сайт немного отличается от многих других в Интернете. Он придерживается строгого формата вопросов и ответов и не предназначен для дискуссий. Вопрос здесь был, по праву, очень конкретный, и получил очень конкретный ответ. Побочные проблемы, такие как вы упоминаете, не будут ответом на этот вопрос. Тем не менее, любой может задать вопрос, и если вы хотите задать новый вопрос о тестах на падение, это было бы здорово. Здесь уже есть ряд вопросов по дроп-тестам, ищите по тегу "шаттл-носитель-самолет".
@OrganicMarble: я должен не согласиться. Вопрос в том, насколько «Энтерпрайз» был готов к космосу. Фактически, обсуждение всех его летных возможностей было бы прямым ответом. Может быть, там есть какой-то жаргон, который мне не хватает, но я не вижу такого обсуждения в этом ответе.
@luther Всегда интересно видеть свежие точки зрения, которые люди приносят на сайт. Вы, конечно, можете написать свой ответ.
Мой собственный комментарий был предназначен для того, чтобы понять, что, по моему мнению, является сутью того, о чем спрашивает ОП. Если бы я задал свой собственный вопрос, я бы просто переформулировал этот.
Я заметил это. Это не означает, что мы не должны делать дополнительные комментарии или что вам не разрешено редактировать свой ответ. Кстати, я не новичок в StackExchange. Если здесь и есть недоразумение, то я могу только предположить, что оно как-то связано с терминологией, связанной с освоением космоса.
@luther Спасибо за беспокойство! Однако я спрашивал только о том, как/почему «Энтерпрайз» не может отправиться в космос, а не о его использовании внутри атмосферы. Ваши комментарии действительно поднимают тему сброса обычных космических челноков с самолетов-носителей! Я только что опубликовал этот вопрос об этом space.stackexchange.com/q/45416/29286 .
@OrganicMarble, ваш ответ не касается того, как Entreprise был бы на подушке или в стеке. Были ли в нем необходимые компоненты, как и в других шаттлах?
@Speedphoenix конечно, его можно установить на ET. Он использовался для проверки оборудования. Вот хорошая статья с картинками, показывающими это на блокноте. nasa.gov/feature/… Нет водопровода главной силовой установки.
Насколько «космически готов» был прототип космического корабля «Энтерпрайз»?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v