Насколько полезны стандартные персонажи в художественной литературе?

Я пишу реалистический роман, действие которого происходит в США во время Великой депрессии. Я намерен использовать некоторых стандартных персонажей, чтобы сделать историю красочной и подчеркнуть культуру того периода.

Стандартные персонажи - это типы вымышленных людей, у которых есть что-то общее, например, доктор Франкенштейн и доктор Мореу. Они оба сумасшедшие ученые, из разных историй и авторов, но из одной категории, в зависимости от того, каковы их персонажи.

Я не делаю ВСЕХ своих персонажей стандартными персонажами, но я думаю, что стандартные персонажи помогут моей истории, потому что я думаю, что они имеют больше смысла, чем мои собственные персонажи. Стандартные персонажи все еще действительно полезны для читателей или людей этого века? Или такие персонажи устарели?

ближе к делу... почему они стоковые? почему вы не делаете своих третичных персонажей индивидуальными, с их собственными мотивами, личностями и прошлым? Бумага хороша для первого наброска, но зачем довольствоваться картоном?
Я не знаком со «стандартными персонажами», не могли бы вы объяснить немного больше, что они собой представляют? Вы пишете их заранее, как часть вашей исследовательской работы? Вы нашли их в Интернете? Сделал их с помощью генератора символов? Они вдохновлены тропами? (Кроме того, что вы подразумеваете под красочным/культурным?) Извините, я не совсем понимаю, что вы имеете в виду.
@CerisestHilaire Stock персонажи — это типы вымышленных личностей, у которых есть что-то общее, доктор Франкенстиен и доктор Мореу.
@CerisestHilaire Они оба сумасшедшие ученые, из разных историй и авторов, но из одной категории в зависимости от того, какой они персонаж.
@LaurenIpsum Я не делаю ВСЕХ своих персонажей стандартными персонажами, но я думаю, что стандартные персонажи помогут моей истории, потому что я думаю, что они имеют больше смысла, чем мои собственные персонажи.
Если ваши собственные персонажи не имеют смысла, вам нужно либо (а) потратить больше времени на конкретизацию своих персонажей, чтобы они имели для вас смысл и были интересны, либо (б) написать какой-нибудь фанфик, который по сути является игрой с кем-то. чужие персонажи. Наполнение вашей истории клише из-за того, что вы не можете придумать свой собственный материал, означает, что ваша история еще не готова. Положите его обратно в духовку и займитесь созданием мира, исследованиями и фоновой работой.
Эдмунд, это интересный вопрос. Я отредактировал ваши комментарии в теле вопроса, чтобы сделать его немного яснее. Я также расширил некоторые из ваших замечаний. Если я изменил ваше значение, пожалуйста, не стесняйтесь редактировать вопрос.
Пример разницы между тем, что ОП называл стандартными персонажами, и архетипом: изначально было высказано утверждение, что доктор Франкенштейн и доктор Моро были стандартными персонажами, потому что у них есть одна общая черта. Это определенно не то, что определяет стандартного персонажа. Согласно этому определению, доктор Маркус Уэлби и доктор Хаус оба будут стандартными персонажами, потому что они оба врачи в больницах, однако они очень разные персонажи, и уравнение будет очень поверхностным.
Можно сказать, что доктор Уэлби соответствует стереотипу дружелюбного семейного врача. Или можно сказать, что Хаус соответствует архетипу раненого целителя — он очень конкретный персонаж, воплощающий архетип. Я надеюсь, что то, что я говорю, имеет смысл и полезно.

Ответы (2)

Я думаю, что здесь нужно провести различие между стереотипом и архетипом. Их часто путают, о чем свидетельствует бесполезное определение стандартного персонажа в Википедии:

Стандартный персонаж - это стереотипный человек, которого зрители легко узнают по частым повторениям в определенной литературной традиции. Стандартные персонажи - это архетипические персонажи, отличающиеся своей плоскостью. В результате они, как правило, становятся легкой мишенью для пародии и подвергаются критике как клише.

Архетипы — это строительные блоки историй. Истории — это особые конструкции человеческого опыта, вызывающие у нас эмоциональный отклик. Мы созданы для истории. Архетипы являются якорями ключевых человеческих отношений: герой, обманщик, чудовище, мать, любовник и т. д. Без архетипов не бывает истории.

Стереотипы, с другой стороны, представляют собой ленивое изображение персонажей, опирающееся больше на апелляции к предрассудкам, чем на апелляции к признанию истинно человеческого. Архетипы должны быть конкретизированы, и самый ленивый способ сделать это — полагаться на стереотипы.

Стереотипные персонажи могут понравиться читателям, апеллируя к их предубеждениям. Это не литературный эффект, но, поскольку подтверждение своих предрассудков приносит удовлетворение, можно продать много книг.

С другой стороны, правильно сформулированный архетип необходим для получения удовлетворительного литературного опыта.

Вы можете использовать термин «стандартный персонаж» для описания любого из них, но эффекты и достоинства каждого совершенно разные.

«Стандартные персонажи» — это ярлыки для создания персонажей. Таким образом, вы хотите ограничить их использование второстепенными персонажами, которые, тем не менее, играют важные роли в одной или нескольких сценах.

Врачи являются примерами стандартных персонажей. Например, они могут сыграть важную роль в спасении жизни героя или героини. Но они делают это в роли врачей, а не людей. Таким образом, вы хотите изобразить их как в целом компетентных, очень хорошо осведомленных в выбранной ими области и в меру сочувствующих, но вам не нужно давать много подробностей об их личной жизни или о том, что им нравится и не нравится, чтобы они «делали свою работу». в вашей истории. То есть, когда люди слышат «доктор», им легко установить связь со словом «спасатель жизни», и это все, что им нужно.

Другое дело с вашими основными персонажами, особенно с героем и героиней. Здесь вам нужны не «стандартные» персонажи, а полностью развитые, потому что они доминируют в истории. Врачи (обычно) этого не делают.

Насколько полезны стандартные персонажи в художественной литературе?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v