Насколько повторяемы результаты когнитивной науки в отношении одного и того же человека?

Благодаря этому веб-сайту я увидел ряд статей и научных статей, посвященных познанию. Меня интересует, насколько воспроизводимы результаты, обнаруженные в результате экспериментов.

Например, когда тестируется механическая система , каждый раз она проверяется на одинаковую работу:

  • Замок открывается и закрывается при повороте ключа.
  • Дверь автомобиля открывается до максимальной степени, разрешенной конструкцией.

Насколько когнитивная система похожа на механическую систему? Будет ли это работать одинаково каждый раз?

Например, я думаю о дизайне эксперимента, о котором я читал: эксперимент Ikea Effect . Добровольцев просят собрать коробки Ikea и сделать ставку на коробку после сборки. Эксперимент показывает, что люди ценят то, что они построили сами, больше, чем то, что им просто предлагают.

Теперь, если применить к этому эксперименту машинное определение повторяемости: будут ли испытуемые ценить ящики, которые они построили сами, в следующий раз, когда будут проводить эксперимент? Как насчет следующего месяца? А через 3 года? Отреагировали бы люди в 1940-х так же?

Были ли какие-либо исследования, посвященные этому вопросу «повторяемости»? Например, исследования, в которых одни и те же испытуемые проводили один и тот же эксперимент несколько раз?

Имея дело с людьми, вы всегда должны учитывать эффект обучения при планировании эксперимента . Основное различие с типом машин, о которых вы говорите, заключается в том, что у этих машин нет памяти. Люди делают это, и на последующие тесты всегда будут влиять (предсказуемым и непредсказуемым образом) предыдущие эксперименты.
Я думаю, что этот вопрос очень широк, и его можно было бы улучшить, если бы вы указали, какая область вас интересует. Как отметил Стивен, проведение одного и того же эксперимента дважды на людях проводится при исследовании эффектов обучения. Если не ожидается эффекта обучения и предполагается, что производительность стабильна, исследователи часто исследуют «надежность при повторном тестировании». Поэтому, если вы погуглите или опубликуете область, в которой вас интересует (например, память), плюс «обучение» или «надежность повторного тестирования», вы найдете множество исследований.
Область, которая меня изначально интересовала, — это «стимул-реакция» или «последовательность выполняемых задач — результат». Я не знаю, какое правильное слово для этого, но это не память. Это поведение?

Ответы (1)

Люди, как и следовало ожидать, гораздо более шумные, чем физические системы. Таким образом, повторение экспериментов в психологии очень важно. Репликация свидетельствует о том, что первоначальные результаты не были ложными.

Как указано в комментариях, репликация с одним и тем же пулом субъектов не всегда подходит. Многие задачи имеют обучающий эффект, поэтому вы не ожидаете достижения тех же результатов, повторно проводя эксперимент.

Существует обширная статистическая литература по тестированию надежности. Хорошим местом для начала будет статья в Википедии о надежности (психометрия) .

Если я правильно понимаю, то есть два типа экспериментов: одноразовые и сфокусированные на обучении, верно?
Я полагаю, вы могли бы так сказать, но на самом деле никто этого не делает. Это так же произвольно, как сказать: «Есть два типа экспериментов: те, которые изучают влияние старения на память, и те, которые этого не делают». Конечно, это правда, но это бессмысленно.
Насколько повторяемы результаты когнитивной науки в отношении одного и того же человека?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v