Насколько развитыми могут быть общества копытных животных?

Люди пришли и ушли. Их агрессивность и гордыня привели к их собственному концу. Война разорвала все общество, искусственные болезни убивают их одного за другим. Последние оставшиеся люди разбежались по разным уголкам мира. Некоторые говорят, что они до сих пор живут там, охотятся и выращивают урожай в примитивных деревнях в отдаленных землях Сибири, некоторых частях Канады и Аляски и Океании. Но что касается остального мира, их уже давно нет.

А следующие за цивилизацией — копытные.

Многие копытные животные уже имеют увлекательные и крупные социальные структуры, и с исчезновением своего крупнейшего хищника они начали брать на себя задачу общества. Стада овец управляют пустыми фермами. Стада оленей патрулируют леса. Мустанги воюют друг с другом. Каждый соревнуется со своими врагами за еду, кров и безопасность. Сражаться с огромными буйволами и лошадьми было бы самоубийством для более слабых видов, поэтому они прибегают к хитрости. Гонка за выживание становится гонкой умов, и начинают появляться изобретения. Козы делают травяные лекарства, буйволы узнают, как точить свои рога. Но даже с самыми передовыми инновациями остается вопрос:

Как далеко могут продвинуться эти беспалые копытные? В какой момент предел?

Что заставляет вас думать, что они станут более продвинутыми, чем их нынешние дикие собратья?
В первый раз им нужно использовать отвертку, они сделаны для ...
А домашние овцы... чувак, они ГЛУПЫЕ . Без людей, которые их стригут, они все умрут от голода в течение года. Почему? Потому что мы разводили их ради шерсти, которая в изобилии растет даже на их лицах .
« Борьба с огромными буйволами и лошадьми была бы самоубийством для более слабых видов ». Кто, кроме волка или горного льва, собирается сражаться с лошадью? Или буйвол?
Я не уверен, что это когда-нибудь сработает, некоторые виды обезьян просто заменят людей, и эволюция начнется заново.
Люди обычно неплохо справляются с созданием цивилизаций. Что заставляет вас думать, что оставшиеся люди не восстановятся через некоторое время?
Почему вы все только какаете предпосылку? Вопрос не в том, станут ли разумными многие виды копытных, а в том, как далеко они смогут продвинуться вперед с их ограниченными возможностями манипулирования инструментами. Многие замечательные истории имеют нелепые и маловероятные предпосылки. Комментарии, указывающие на это, не являются конструктивными.

Ответы (4)

Дайте им достаточно времени, чтобы они могли догнать людей.

Большинство жалоб, которые я читал до сих пор, похоже, сосредоточены на том, что у них копыта, а не руки. к счастью, руки - не единственный цепкий придаток. У бывших жирафов цепкие языки, а у лошади цепкие губы. https://en.wikipedia.org/wiki/Prehensility

Если они будут развиваться достаточно быстро, они смогут использовать то немногое, что осталось от человеческих технологий. Конечно, они не могут использовать человеческие отвертки, но это не значит, что они не создадут отвертку, которую смогут держать.

У нас не один цепкий придаток, у нас их два. Это существенная разница, поскольку она позволяет нам держать вещь в одной руке, пока мы работаем над ней другой.
@Ryan_L Я не считаю наличие только одного цепкого придатка препятствием для шоу. Конечно, это замедлит любую задачу, над которой они работают. Кроме того, можно утверждать, что они могли развиться вдвоем, у животных могли развиться как цепкие губы, так и язык.
Даже некоторые люди могут совершать триповые манипуляции языком и мышцами щек.
@Ryan_L Таким образом, кульминация шутки «Сколько коз нужно, чтобы вкрутить лампочку» — довольно заурядная цифра «2».

Перво-наперво. Им совершенно необходимо избавиться от копыт на передних конечностях. Тонкие манипуляторы необходимы для технологии.

Первый вид, который сделает это, будет иметь такое чрезвычайное преимущество перед остальными, что я считаю крайне маловероятным, что они будут сосуществовать очень долго. Копытные, использующие инструменты, быстро приручат или истребит копытных, не использующих инструменты. Даже если это небольшой вид, который понимает это первым; палеолитические люди довольно эффективно расправлялись с мамонтами.

Что касается вещей, которые будут отличаться от человеческой эволюции, вот несколько:

  • У них может не быть или мало потребности в одежде. У большинства будет достаточно меха и достаточно толстых шкур, чтобы в этом не было необходимости. Однако поначалу это немного ограничит ареалы некоторых видов, пока они не научатся бриться. Овцы готовили в пустыне.
  • Я понятия не имею, как будет выглядеть мебель для копытных. Как они сидят, если их ноги сгибаются в другую сторону? Это может повлиять на разработку автомобиля.
  • Крупные копытные, такие как лошади, вероятно, вряд ли пригодятся в качестве рабочих животных. Это может помешать механизации. Без тысячелетнего опыта использования животных для вращения осей на мельницах и насосных станциях им, возможно, никогда не придет в голову идея использовать воду или пар для вращения осей. Технология — это дерево, как и в цивилизационных играх, за исключением того, что в реальной жизни вы не знаете, что находится на ветвях, которые вы проигнорировали.
  • Торговля может сильно сократиться. У копытных довольно узкая диета по сравнению с людьми. Они не будут так заинтересованы в экзотических продуктах, как мы. Если им не нужна одежда, то и торговля текстилем их не заинтересует. Сокращение торговли приводит к уменьшению распространения знаний.
  • Все копытные смотрят по сторонам головы. Это означает, что у них хуже зрение, но гораздо более широкое поле зрения, чем у человека. Это означает, что им, вероятно, будет трудно читать, писать или сражаться с метательным оружием.

Как уже отмечали другие: тонкие манипуляции с объектами и зрение, вероятно, являются двумя самыми большими проблемами.

Я сомневаюсь, что какой-либо вид смог бы пройти мимо каменных орудий труда и острых палок. Чтобы сделать сложное копье, вы должны уметь делать небольшие вещи, например, расколоть палку, чтобы вставить сломанный камень, и сделать и использовать веревку, чтобы связать ее. Я не думаю, что веревка будет очень правдоподобной. Представьте, что вы пытаетесь расколоть палку, не сломав ее, с одним закрытым глазом. Попробуйте завязать языком узелок на стебле вишни.

В лучшем случае они, вероятно, будут использовать свою естественную защиту, как вы упомянули, или использовать камни в качестве молотков, потенциально разбитые камни в качестве ножей и острые палки в качестве копий.

В качестве общего примечания:

Я бы посоветовал вам подумать, почему все эти животные вдруг стали разумными и почему травоядные внезапно приобрели хищнические привычки, такие как война.

Хищнические действия, по-видимому, являются общей движущей силой (не единственной, но, возможно, самой распространенной) интеллекта в животном мире. Дельфины координируют свои действия, чтобы ловить косяки рыб, а не для того, чтобы уклоняться от акул.

Война кажется реакцией на нехватку ресурсов (еды). Вам нужно будет придумать правдоподобную причину, по которой стадные животные, питающиеся травой, решают сражаться друг с другом за Великие Планы, например, когда они могут сажать и выращивать собственные культуры (слоны делают это). Это особенно важно зафиксировать, поскольку люди уже вырубили и превратили огромный процент земли в пригодный для выращивания сельскохозяйственных культур и трав.

Они определенно могут стать технологически продвинутыми, несмотря на отсутствие пальцев. Вам просто нужно проявить творческий подход и мыслить большими объектами, а не маленькими.

Для начала они начинают разбивать камни на различные формы, топая по ним, толкая их носом или ногой, складывая их друг в друга, а затем снова топая. Это ненадежная работа, требующая тщательного предварительного планирования, чтобы использовать сильные, точные удары, но вскоре у них появляются каменные предметы, которые они могут либо надеть на ноги, вдавливая их, либо у предметов могут быть торчащие лезвия, которые пронзают копыта. как подковы.

Мало того, они могут создавать печи, выдалбливая большие валуны (помещая камни на валуны, а затем топча их) и укладывая в них дрова. Затем они складывают кремень и камень рядом с печью и топают по ним, чтобы получить искры, и, если немного потрудиться, это печь!

Как только у них появятся печи, они смогут начать производить древесный уголь и кокс, что позволит им сделать печи намного более горячими и, в конечном итоге, начать плавить в них камни. Вскоре они варят металл в больших каменных (а со временем и металлических) котлах и заливают его в большие тщательно выточенные формы.

Предположим, что они используют такие вещи для изготовления доспехов, им может понадобиться помочь друг другу одеться, но одевание себя в доспехи или утилиты — это привычка, которую люди считают само собой разумеющейся, и не является необходимым компонентом развитого общества.

Теперь у них есть металл любой формы, шерсть и, в принципе, возможность заниматься сельским хозяйством. Они могут плавить песок для производства стекла, а также аккуратно сгибать металл и нагревать его для изготовления импровизированных соломинок для выдувания стекла. Как только они начинают рафинировать медь и стекло, они могут натирать медь шерстью, чтобы произвести статическое электричество, а затем хранить его в (опять же больших) стеклянных вакуумных трубках, которые они только что выдули, используя большие приспособления для выдувания стекла, приспособленные для лошадей.

О коже, наверное, не может быть и речи, но это и не обязательно. Теперь у нас есть электричество, и это только вопрос времени, когда они начнут легировать большие транзисторы. У них никогда не будет компьютеров с маленькими клавиатурами, как у нас сегодня, но в конечном итоге у них могут появиться мониторы с интерфейсами, адаптированными к копытам.

Шурупы ни в коем случае не являются единственным методом соединения вещей. Общество копытных, скорее всего, просто не будет использовать их в течение очень долгого времени, если вообще когда-либо. Скорее всего, они использовали бы клинья и сжатие, чтобы соединить вещи вместе трением. В конце концов, они могут даже превратить смолу и конские копыта в клей.

Мы видели, как люди делают удивительные вещи вообще без рук. Если бы лошади захотели, они могли бы стать довольно ловкими передними конечностями. Я не вижу причин, по которым они не могли бы значительно продвинуться вперед за достаточное время.