Помнится, я где-то читал, что рейтинг Нильсена в США рассчитывается примерно на 25 000 домохозяйств. Это звучит очень мало по сравнению с количеством людей, у которых на самом деле есть телевизоры.
Более того, эти рейтинги затем разбиваются на демографические.
Кроме того, помимо размера выборки, существует статистическая погрешность. Я думаю, что тот, кто действительно хочет участвовать в одной из этих вещей, будет отличаться от обычного человека. Вероятно, есть много ошибок измерения, так как вы зависите от людей, ведущих журналы учета и т. д.
Тем не менее, эти рейтинги — это то, что телеканалы используют для аукциона своего рекламного времени и решают, какие шоу они хотят оставить или отменить.
Есть ли какие-либо доказательства, подтверждающие, что телевизионные рейтинги являются точным показателем популярности или популярности шоу?
Согласно Нильсену :
Технология электронных измерений лежит в основе рейтингового процесса Nielsen. Наши инструменты фиксируют не только то, какой канал просматривается, но и то, кто и когда смотрит, включая просмотр со сдвигом во времени.
Телевизионные семьи Nielsen представляют собой срез репрезентативных домов по всей территории США. Их просмотр измеряется нашими ТВ-метрами и Местными счетчиками людей, которые фиксируют информацию о том, что и когда просматривается, а на основных рынках США, в частности, кто и сколько смотрит. . Кроме того, ежегодно во время «зачисток» мы собираем более двух миллионов бумажных дневников со всей страны.
Метод, который автор вопроса ставит под сомнение, — это традиционные расчеты рейтингов, основанные на дневниках Нильсена. (Хотя обратите внимание, что даже автоматизированный сбор данных разрешен только в домохозяйствах, приглашенных Nielsen). Проще говоря, дневниковые рейтинги работают следующим образом: колл-центр звонит домохозяйствам в целевых районах рынка и просит разрешения на отправку «рейтингового дневника». Если домохозяйство согласится, им будет отправлено по одному дневнику для каждого работающего телевизора в домохозяйстве (до пяти), и каждый дневник будет содержать деньги (сумма варьируется) в качестве стимула для заполнения дневника. Представление о том, что «только определенным типам людей» потребуется время, чтобы заполнить дневники, является строгим мнением, но нетрудно предположить, что, возможно, больше пенсионеров или безработных найдут такое расположение идеальным.
Дневники обычно содержат четырнадцать страниц (хотя, если в домашнем хозяйстве есть оборудование для цифровой видеозаписи, включаются две дополнительные страницы, что позволяет записывать ранее упомянутый «сдвинутый во времени» просмотр). Каждая страница может вместить двенадцать часов просмотра.
Я нашел это изображение настоящей страницы дневника, выполнив поиск изображений в Google: http://i88.photobucket.com/albums/k170/Bittybell/Scans/NielsenDiary-2.jpg
Как видите, ожидается, что домохозяйство будет предоставлять следующую информацию каждые пятнадцать минут в течение периода обследования (из семи дней):
I. Включен ли телевизор
II. Позывные станции или название
III. Номер канала
IV. Название программы
V. Кто смотрит программу
Домохозяйство может указать вышеуказанный ответ, нарисовав вертикальную черту под информацией, которую они хотят «перенести» в более низкие сетки.
Хотя теоретически дневники совершенны по своему дизайну, дневники редко заполняются со 100% точностью. Так как интерпретируются книги? Офис в Венеции, штат Флорида, собирает все дневники по почте США, а специально обученные временные сотрудники вводят данные в компьютерные терминалы. Если данные в дневниках противоречат друг другу (основной пример: что, если номер канала не совпадает с предоставленными позывными?), для получения соответствующих данных используется строгий набор рекомендаций, и иногда данные нельзя использовать. Информация, вводимая в терминалы, дважды проверяется отдельными сотрудниками, задача которых состоит только в проверке. Компания Nielsen утверждает, что это приводит к точности более 99%.
Одна личная критика системы в том виде, в каком она существует сейчас, заключается в следующем: иногда домохозяйства неправильно понимают, как заполнять дневники. Какими бы простыми они ни казались, некоторые люди борются с ними. Если сотрудник получает заполненный дневник с информацией, которая в лучшем случае кажется «схематичной» (например, пользователь ошибочно принимает столбец «телевизор включен» за столбец «телевизор выключен» и указывает, что телевизор всегда включен), процедура заключается в том, чтобы вводить данные независимо (в некоторых случаях). Метод научный (они не могут доказать, что пользователь был сбит с толку, что, если они действительно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотели это сделать?), но я не уверен, что они действительно учли допустимую человеческую ошибку со стороны домохозяйства.
Правда в том, что никто не может дать однозначного ответа относительно того, являются ли оценки на 100% точными, цифры слишком высоки. На мой взгляд, они настолько точны, насколько это возможно, пока Нильсен не примет строго электронную форму мониторинга телезрителей.
Я работаю на одного из конкурентов Нильсена, занимаюсь телевизионными рейтингами.
25 000 домохозяйств. Это звучит очень мало по сравнению с количеством людей, у которых на самом деле есть телевизоры.
По сути, это вопрос о выборке. Как небольшая выборка может точно отразить всю совокупность? И насколько точно "точно"? Точное количество зрителей никого не интересует; им нужно измерение, достаточно точное для практических целей. Таким образом, выборка может быть намного меньше, чем вся совокупность, если выборка достаточно велика и репрезентативна для всей совокупности.
Мы (и я предполагаю, что Нильсен тоже) не выбираем людей для участия в дискуссии произвольно или совершенно случайно. Мы собираем демографические данные об участниках дискуссии и располагаем соответствующими данными для всего населения, полученными с помощью «опроса учреждений». Мы набираем участников дискуссии таким образом, чтобы демография участников дискуссии отражала демографию всего населения. Это может затруднить набор персонала для некоторых демографических групп. Вот что говорит BARB (британская телевизионная рейтинговая организация) :
Панельные дома отбираются с помощью многоступенчатой, стратифицированной и некластеризованной выборки, так что панель представляет все телевизионные домохозяйства по всей Великобритании. Ряд индивидуальных характеристик и характеристик домохозяйств используется в качестве элементов управления панелью, чтобы гарантировать, что панель остается репрезентативной.
Когда у нас есть некоторые измерения для панели, мы не просто масштабируем числа до всего населения. Во-первых, делается некоторое «взвешивание». Это компенсирует (обычно краткосрочные) отклонения демографических данных панели от демографических данных населения. Так, например, если в один прекрасный день выяснится, что из-за технических проблем необработанные измерения были получены от слишком малого числа домохозяйств с HD-телевизором, те участники дискуссии, которые были из домохозяйств с HD-кабельным телевидением, получат больший вес.
BARB использует «утяжеление обода» :
К панельным данным применяется взвешивание обода, чтобы включить многочисленные взвешивающие и валовые переменные.
Кибби
Самуэльсон