Нежелание повышать зарплату по сравнению с наймом замены с более высокой зарплатой [закрыто]

В нашей компании я видел бесчисленное количество случаев ситуации, когда есть сотрудник, работающий за какую-то зарплату. Они хотят повышения на 5-10 % (иногда поддерживается непосредственным руководителем, иногда нет), от чего в конечном итоге отказывается один из представителей различных звеньев корпоративной пищевой цепи, не желающий повышать заработную плату вне цикла, что приводит к увольнению работника. компания для лучшего предложения.

Впоследствии на ту же должность нанимают другого человека с окладом примерно на 20-40 % выше, чем у увольняющегося.

Теперь проблема, похоже, заключается в политике повышения заработной платы, ограничивая ее в основном годовым циклом производительности (преимущество которого в том, что работникам не нужно активно открывать тему, поскольку она должна открываться со стороны работодателя каждый год; и Недостаток в том, что ожидание того, что каждый хорошо работающий должен что-то получить, означает, что повышение заработной платы обычно не превышает 1,5%). Любое повышение заработной платы вне этого цикла должно быть одобрено самим генеральным директором (речь идет о компании с десятками тысяч сотрудников).

Теперь я могу понять основные причины, по которым такая глупость может возникнуть, однако мои друзья из других компаний аналогичного размера (работающие как в HR-среде, так и на низших и средних руководящих должностях) говорят, что страдают точно тем же.

Таким образом, мой вопрос: почему для менеджера часто гораздо проще нанять замену с существенно более высокой зарплатой, чем дать существующему сотруднику скромную прибавку к зарплате? Есть ли какие-то основные экономические факторы? Или стратегия, направленная на то, чтобы отговорить людей просить о повышении зарплаты? Или это просто еще одна причудливость неорганизованной фабрики по производству зла, которой является большинство корпораций?

Я голосую за закрытие. Вы задали непонятный вопрос. Если вы можете сфокусировать его на чем-то конкретном, что может иметь ответы, которые не должны быть чистой спекуляцией, отредактируйте его, и мы посмотрим, что мы можем сделать.
Позвольте мне сказать, что я видел то, что вы описываете. Лично я считаю, что люди склонны ценить то, чего у них нет, а не то, что у них есть. Мы видим это в романтических отношениях, а также в рабочих отношениях. Иногда это проявляется как наем со стороны вместо продвижения по службе, иногда это привлечение консультанта с меньшим опытом, чем у тех, кто там работает.
С другой стороны, у человека, который уходит, есть шанс стать более высокооплачиваемым новичком на своем следующем месте!
Кристофер Эстеп - позволю себе разногласие. Я спрашиваю, могут ли быть какие-то основополагающие факторы для этого — например, могут быть некоторые исследования в Comp&Ben, которые говорят: «В краткосрочной перспективе это сэкономит вам в среднем X от немедленного повышения заработной платы, которое не произойдет; в среднесрочной перспективе вы потеряет Y из-за более дорогих замен, в долгосрочной перспективе это сэкономит Z для P% сотрудников, готовых работать за зарплату ниже рыночной.Конечно, если это идиотская прихоть больных корпоративных умов, то вы абсолютно правы - вопрос в принципе непонятен.
Кроме того, похоже, что это общий опыт среди людей, которых я знаю, работающих в крупных компаниях, поэтому я предполагаю, что это нечто большее, чем личные мотивы и причуды руководителей и HRBP.
Дайте одному повышение, и все они захотят повышения, потому что все думают, что они его заслуживают.
Большинство людей, которые просят о повышении заработной платы и не получают его, не увольняются или увольняются не сразу, чтобы менеджеры связывали это с отказом в повышении заработной платы. Поэтому нет стимула меняться. Они платят больше за новых людей, потому что рынок изменился, и они больше не могут получить кого-то за то, что они платили.
Когда босса просят о повышении, это его свободное решение сказать «да» или «нет», поэтому он говорит «нет», чтобы избежать очевидного недостатка, заключающегося в необходимости платить больше, без какого-либо предвидения. Когда боссу нужен новый сотрудник, у него нет свободного решения, потому что никто не начинает за эти деньги. Мне было бы любопытно, как часто люди на самом деле менялись местами (то есть А брал на себя роль Б в компании Y, а Б брал на себя роль А в компании Х, оба с повышением).

Ответы (2)

Почему менеджеру зачастую гораздо проще нанять замену с существенно более высокой зарплатой, чем дать существующему сотруднику скромную прибавку к зарплате?

Это не обязательно легче. Правильно это или неправильно, если они дают кому-то повышение вне цикла, тогда поступит больше запросов. Числа руководства платят одному человеку от 20% до 40% больше, это дешевле, чем платить 10 людям 10%. Но это только вызывает больше негодования в рядах, и больше людей, как правило, уходят, а замену нанимают по рыночным ставкам, поэтому им все равно приходится повышать зарплату, терять опыт и нести затраты на найм.

У них может быть нехватка наличных средств, и они просто не могут позволить себе рейзы по всем направлениям. Или они могут подумать, что 80% будут работать по ставке ниже рыночной. В любом случае не лучшая позиция для сотрудников, которые хотят остаться.

Именно моя точка зрения - нет никакого способа сдержать это, поэтому все это кажется невероятно недальновидным.

Это распространенная проблема при принятии решений, ориентированных на процесс .

В какой-то момент процесс повышения заработной платы обсуждался, записывался и совершенствовался до тех пор, пока он не стал тем, чем он является сегодня. Это хорошо послужило целям компании. Это устранило неопределенность, обеспечило справедливость и дало менеджерам структуру для решения одного из самых сложных аспектов управления персоналом.

Однако с тех пор, как этот процесс был заложен в камне, все изменилось. Компания выросла, типы сотрудников, необходимых компании, стали другими, рынок труда стал более тесным, структура управления стала другой и т. д.

Умный начальник поймет, что все изменилось, и что процесс следует выбросить, пересмотреть или заменить. Но во многих случаях проще просто продолжать делать то же самое, чем признать, что все изменилось, что процесс, которым вы так гордитесь, больше не является хорошим способом делать что-то, и что вся организация делает бедными. решения в результате. Возможно, развитие этого процесса было болезненным, сопровождалось множеством споров, раздоров и негативных эмоций, и владелец не хочет снова вскрывать эту рану.

На самом деле в нашей компании сверхжесткие ограничения на повышение зарплаты — скорее в новинку. Не то чтобы это когда-либо было легко (проще, чем нанять более дорогостоящую замену без опыта работы в компании), но требовалось всего несколько уровней одобрения менеджера, а не обращение к Всемогущему Богу и дальше.
@JoeStrazzere "откуда ты знаешь, что что-то изменилось?" Джон Фельц, очевидно, описывает сценарий, который может привести к ситуации, описанной ОП, а не совсем то, что привело к ситуации ОП.
Нежелание повышать зарплату по сравнению с наймом замены с более высокой зарплатой [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v