Среди прочего, в Эрувин 6b появляется следующее Брайса:
לעולם הלכה כבית הלל והרוצה לעשות כדברי בית שמאי עושה כדברי בית הלל עושה מקולי ב"ש ומקולי ב"ה רשע מחומרי ב"ש ומחומרי ב"ה עליו הכתוב אומר (קהלת ב, יד) הכסיל בחשך הולך אלא אי כב"ש כקוליהון וכחומריהון אי כב"ה כקוליהון וכחומריהון
Действительно, Галаха следует Бейсу Гиллелю. Однако тот, кто хочет держаться, как Бейс Шаммай, может так и поступить; как Бейс Гилель, он может это сделать; подобно снисходительности Бейс-Шамая и снисходительности Бейс-Гиллеля, он нечестив; подобно строгости Бейс-Шамая и Бейс-Гиллеля, о нем пассук говорит: «Дурак идет во тьме». Скорее, если они похожи на Бейс Шаммая в их снисходительности и строгости; как Бейс Гилель, в их снисходительности и строгости.
Объясняя эту Брайсу, Гемара (Там же, 7а) говорит:
אמר רב שיזבי כי לא עבדינן כחומרי דבי תרי היכא דסתרי אהדדי כגון שדרה וגולגולת דתנן השדרה והגולגולת שחסרו וכמה חסרון בשדרה בש"א שתי חוליות וב"ה אומרים חוליא אחת ובגולגולת בש"א כמלא מקדח וב"ה אומרים כדי שינטל מן החי וימות ואמר רב יהודה אמר שמואל וכן לענין טריפה
Говорит рав Шейзби: Когда нам так не нравятся две противоположные строгости? Когда они противоречат друг другу, как в случае с позвоночником и черепом, как мы учили в Мишне:
Отсутствующие позвоночник и череп [фрагменты не дают тума, находясь в одной комнате - Раши]. Сколько должно отсутствовать в позвоночнике [чтобы подпадать под это снисхождение]? Бейс Шаммай говорят: два позвонка. Бейс Гилель говорит: один позвонок. А в черепе? Бейс Шаммай говорят: просверлить отверстие. Бейс Гилель говорит: достаточно того, что если бы это было взято у живого человека, они бы умерли.
И сказал рав Иегуда от имени Шмуэля, они также спорят по трифе. [Животное является треифой только в том случае, если оно отвечает этим же требованиям - Раши.]
Раши уточняет:
ומאן דעביד בטריפה כבית ללtלל וכבית שמאי במת הוי כסית ללtלל וכבית שמאי במת הוי כסיל דהא סתרין עובדי אהדדי דהכא הוי חסרון והכא לא הי און
Тот, кто делает по Трейфе, как Бейс Гилель и как Бейс Шаммай по умершему, глупец, ибо эти мнения противоречат друг другу: здесь это измерение считается «отсутствующим», а здесь это измерение считается «отсутствующим».
То есть: там, где причины мнений противоречат друг другу, мы не можем придерживаться двух противоположных строгостей или снисхождений.
Теперь посмотрите на Халу 4:7 (скобки взяты из Бартенуры):
יִשְׂרָאֵל שֶׁהָיוּ אֲרִיסִין לְנָכְרִים בְּסוּרְיָא, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר מְחַיֵּב פֵּרוֹתֵיהֶם בַּמַּעַשְׂרוֹת וּבַשְּׁבִיעִית, וְרַבָּן גַּמְלִיאֵל פּוֹטֵר. רַבָּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, שְׁתֵּי חַלּוֹת בְּסוּרְיָא. וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, חַלָּה אֶחָת. אָחֲזוּ קֻלּוֹ שֶׁל רַבָּן גַּמְלִיאֵל וְקֻלּוֹ שֶׁל רַבִּי אֱלִיעִיעִַבִּי אֱלִיעִיעִיעִיע. חָזְרוּ לִנְהוֹג כְּדִבְרֵי רַבָּן גַּמְלִיאֵל בִּשְׁתֵּי דְרםָכ:
Еврей, который разделяет поле нееврея в Сирии: рабби Элиэзер обязывает его производить в Маасере и Шмите [например, в Эрец-Исраэль], а рабби Гамлиэль освобождает [например, за пределами Эрец-Исраэль]. Р'Гамлиэлю требуется два халоса в Сирии [один для коэна, а другой для сожжения, как за пределами Эрец-Исраэль], а рабби Элиэзер требует один халл [как Эрец-Исраэль]. Они ухватились за снисходительность рабби Гамлиэля и рабби Элиэзера, но затем отступили, чтобы придерживаться слов рабби Гамлиэля в обоих случаях.
Сначала они придерживались противоположных снисхождений, противореча себе в том, считается ли это Эрец-Исраэль или нет, а затем отступили, утверждая, что это похоже на Хуц-ла-Арец во всех аспектах.
Бартенура объясняет, что тот, кто придерживается противоположных снисхождений, является нечестивым человеком - Тосфос Йом Тов отмечает, что он понял это из приведенного выше обсуждения в Эрувине, - и поэтому они отказались от того, чтобы придерживаться единой власти.
Так о чем они думали сначала? Не материализовалось ли это учение о том, что человек нечестив, если придерживается противоположных снисхождений, вдруг материализовалось в середине этого обсуждения? Почему они изначально не придерживались этого учения? Почему им нужно было отказаться, а они не придерживались одного мнения все время?
Как вы заметили, они действительно изменили галаху, чтобы во всех случаях следовать раббану Гамлиэлю, как объясняет рав Кахати.
(עיין בבלי עירובין ו, ב; ז, א) לפי שאין לאחוז שתי קולות הסורות זו את זו
Причина, по которой они изначально приняли кулос обоих, заключалась в том, что два кулоса, по-видимому, имели дело с разными областями галахи. То есть речь шла об испольщиках, работающих на язычников, и о галахосе швиев и маасеров . Другая галаха имеет дело с евреем, который печет хлеб и должен отделить халу . Поскольку это кажутся двумя совершенно разными областями галахи, то можно не беспокоиться о снисходительности обеих. Однако при дальнейшем анализе они поняли, что основная причина этой галахи заключалась в том, следует ли сравнивать галахос Сурии с галахами ארץ ישראל или нет. Раз этот анализ был сделан, то хотели избежать даже видимости противоречия.
Рав Кахати объясняет это во введении к Мишне.
כבר ביארנו (דמאי ו, יא; מעשרות ה, σ) שארצות ארם דוד המלך וסיפחן שראל onשראל נקראות בתלמוד סור ישראל ישראלשנכבששששששששчей onשראלששששששננננTאשששששש otдолвл onשראל ין ין ין ין ין ין ין ין ין ין ין ין ין ין ין ין ין ין ין ין ין ין ין. ; ואמנם יצאה מכלל חוץ לארץ, אבל לכלל ארץ ישראל לא הגיעה. מכאן, יש דברים שסוריה היא בהם כארץ ישראל, ויש דברים שהיא בהם כחוץ לארץ.
Мы уже объясняли (Демай 6, 11; Маасрос 5, 5), что земли Арама, завоеванные Давидом Мелехом и присоединенные к Израилю, назывались в Талмусе «Сурией», и законы Сурии не похожи на законы Израиля в В любом случае, поскольку Давид завоевал ее до того, как была завоевана вся Земля Израиля, она не получила полной юрисдикции Земли; Поэтому она вышла из общей категории « Чутц Ла-Арец» , но не вошла в общую категорию Земли Израиля. Есть вопросы, в которых Сурия похожа на Эрец-Исраэль , и есть вопросы, в которых она подобна хуц-ла-Арец .
Первоначально те, кто обсуждал это, думали, что они могут рассматривать каждый раздел Мишны как независимую галаху и делать разные выводы для каждого (снисходительность обоих) без противоречия. Однако при дальнейшем анализе они поняли, что и рав Элиэзер, и раббан Гамлиэль объясняли, что две области кедуши следует считать похожими. В результате лежащий в основе псак относительно того, должны ли они относиться к Сурии как к Эрец Исраэль или Хуц Лаарец, должен был быть одинаковым для этих областей. Теперь, когда это было сделано, применялось правило отказа от противоречащих снисхождений.
Р. Ицхак бен Малкицедек из Симпонто объясняет в своем комментарии к Мишне, что действительно, первоначально они следовали снисходительности обоих, но с течением времени они усвоили учение о том, что тот, кто следует снисходительности обоих, считается плохим, и поэтому скорректировали свою практику.
יש לומר על כן חזרו דתניא העושה כבית הלל והרוצה לעשות כבית שמי עושה כקוליהון וכחומריהון, אבל העושה כקולי בית שמי וכקולי בית הלל רשע, כחומרי בית שמי וכחומ' בית הלל עליו הכתוב אומר והכסיל בחשך הולך, ומעיקרא דנהוג לא שמיעא להו ובתר דשמיעא להו הדרי בהו
См. также Хазон Иш Швиит (4:7), который задает этот вопрос и обсуждает его.
мевакеш
мевакеш
DonielF
мевакеш
мевакеш