Обеспечивает ли «правило двух секунд» действительный минимальный интервал для безопасного вождения?

Большинство из нас учили правилу двух секунд , когда учились водить машину.

Правило двух секунд — это эмпирическое правило , согласно которому водитель может поддерживать безопасную дистанцию ​​следования на любой скорости. Правило состоит в том, что в идеале водитель должен оставаться позади любого транспортного средства, которое находится непосредственно перед автомобилем водителя, по крайней мере на две секунды.

Но какое исследование может подтвердить это эмпирическое правило?

Мне всегда нравилось думать, что создание 2-секундного промежутка между вами и впереди идущим автомобилем было явно разумной идеей.

К сожалению, все чаще на британских дорогах я вижу людей, едущих всего в нескольких метрах позади впереди идущего автомобиля. При скорости 70 миль в час на расстоянии 3 м вы отстаете от этой машины всего на одну десятую секунды. Чтобы поместить это в контекст, пресс-релиз Стэнфорда показал, что лишение сна оказывает такое же сильное влияние на время реакции, как и алкоголь , говорится о времени реакции, превышающем 2 десятых секунды (200 мс) для пилотов-истребителей ВМС, в то время как страница мысленной хронометрии Википедии предполагает среднее время реакции на визуальный стимул около 190 мс для лиц студенческого возраста.

Проводились ли исследования, изучающие взаимосвязь между расстоянием следования и уровнем несчастных случаев? Между расстоянием следования и тяжестью аварии? А как насчет расстояния следования и количества несчастных случаев, которые были бы на грани промаха, если бы расстояние следования было больше?

Я посмотрел, но это не моя область, поэтому я не знаю, где начать искать такие данные или какие журналы будут публиковать такие исследования.

Я думаю, что есть много исследований, основанных на времени реакции людей. Кроме того, автомобильная промышленность может публиковать некоторые отчеты о функциях безопасности своих автомобилей.
Я не уверен, в чем вы сомневаетесь. Кажется, ты веришь в правило двух секунд и в то, что подъезжать слишком близко небезопасно. Я думаю, что здесь есть хороший вопрос, но я не думаю, что он соответствует стандартам скептиков, которые требуют скептического отношения к одному заметному утверждению. Это почти начало хорошего ответа на вопрос «Небезопасно ли подъезжать близко?»
Время реакции для людей студенческого возраста составляет около 160 мс en.wikipedia.org/wiki/Mental_chronometry .
Контраргумент звучит так: машина перед вами вряд ли остановится мгновенно. Скорее всего, кто-то ударит по тормозам. Вот цифры для этого: Автомобиль проедет 3 метра за 160 мс со скоростью 67,5 км/ч. Автомобиль, движущийся со скоростью 60 км/ч, проедет 2,67 м за 160 мс. Разница составляет 0,33 м/с. Итак, если водитель впереди вас замедлится вниз на 7,5 км/ч (4,6 миль в час, нажатие на тормоза), у вас есть около 9 секунд, чтобы среагировать, прежде чем вы ударите. Это может показаться большим, но вы должны уделять пристальное внимание тому, чтобы использовать это время продуктивно. Изменение дорожки на вашем iPod на ту, которую вы любите
Я предполагаю, что существует кривая вероятности, описывающая вероятность аварии (и меньшая кривая, описывающая вероятность аварии со смертельным исходом) по сравнению с размером разрыва на конкретной скорости. Он определенно резко возрастет по мере уменьшения разрыва, но я не ожидаю какого-либо разрыва в 2 секунды. Моя точка зрения заключается в том, что 2 с вряд ли будет магическим числом, а скорее эмпирическим правилом оценки риска, когда общество считает приемлемым вознаграждение за риск.
В сторону: как начинающий водитель я понял, что правило двух секунд означает, что все дороги имеют одинаковую пропускную способность (максимальное количество автомобилей, проезжающих в час), даже если они имеют разное отставание (время, необходимое, чтобы добраться до другого конца), независимо от ограничения скорости. Затем я прочитал книгу по управлению дорожным движением (2 десятилетия назад — не спрашивайте у меня ссылку!), и обнаружил, что на практике это не так, предполагая, что люди не следуют правилу двух секунд.
Я думал, что это 3 секунды, если предположить, что скорость автомобиля перед вами больше или равна вашей собственной в любой данный момент.
Подумайте об этом так: если встречная машина внезапно врезается в другую машину, в результате чего они останавливаются, вы бы хотели быть на расстоянии 120 мс * 60 км/ч или 3 с * 60 км/ч? (Или, может быть, вы все равно попали бы, но, по крайней мере, на скорости менее 60 км/ч.)
@Oddthinking - Действительно, 2-секундный разрыв в Чикаго на I-55 в час пик - будет быстро заполнен примерно 8-10 автомобилями ... Я согласен, что есть кривая вероятности, я хотел бы увидеть, где 2 секунды падают по сравнению с 1 хотя второе.
Меня учили 2 секунды в автошколе, но моя привычка - минимум 3-5 секунд - в темноте или в дождь я больше склоняюсь к тому, что я называю "правилом 5 секунд". Профилактика, в конце концов, является одним из самых эффективных методов лечения.
@RandolfRichardson - Правило двух секунд предназначено для идеальных условий вождения, хорошей погоды, бдительности и отсутствия преследования. Если есть что-то менее идеальное, то в любом случае рекомендуется 3-4 или более секунд. Две секунды — это всего лишь базовая линия. Я видел совет, что, если кто-то вас преследует, вы должны увеличить промежуток до 3 секунд, а не до 4 (что может показаться логичным), поскольку последнее, скорее всего, побудит их (возможно, опасно) обогнать вас, чтобы попасть в разрыв .
5 секунд... Вы могли бы посадить 757-й в этот промежуток на большой скорости.
psycnet.apa.org/journals/apl/52/1p1/49 Таксисты, которые медленно реагировали, но могли быстро нажимать на тормоз, когда они наносили меньше ударов сзади, но чаще получали удары сзади. Интересная причина оставить больший отрыв, даже если вы думаете, что у вас быстрая реакция и хорошие тормоза — дать время тому, кто сзади тоже остановится.
scribd.com/doc/44530777/Chap-4 Обсуждается ДРУГОЙ фактор против слишком близкого вождения - на стабильность потока трафика влияет размер буфера. Волновой эффект от замедления и повторного ускорения одного автомобиля может привести к довольно значительным последствиям в более загруженном трафике.
Возможно Is there anything special about 2 seconds as opposed to 1 second or even 1.9 seconds?, это было причиной проголосовать за закрытие. Конечно, большинство людей не могут оценить в диапазоне 1/10 с, поэтому, как правило, 1,9 с так же бесполезны, как 2,1 с.
Так оно и есть, но не я проголосовал за закрытие - когда я попытался это сделать, мне сообщили, что это невозможно, если есть открытый баунти.
Причина, по которой я удалил часть заголовка «какая поддержка есть», заключается в том, что каждый вопрос Skeptics.SE требует этого. Это подразумевается контекстом, поэтому без него название будет более содержательным.
@Марк Бут: Интересно. Между прочим, я надеюсь, что первое, что нужно сделать, это отъехать в сторону для транспортных средств, «следующих слишком близко» ( термин, используемый офицерами RCMP, с которыми я общался на протяжении многих лет ), чтобы они может пройти. Это то, что я предпочитаю делать — я полагаю, что «они все равно не собираются отступать, так зачем стоять у них на пути, если я могу безопасно отойти в сторону для них?» (и когда я в шутку говорю своей жене: «Смотрите, еще один радар-детектор-добровольец!», когда они проносятся мимо).
Если бы правило было 2,1 или 1,9 секунды, то многие люди сказали бы «это слишком сложно, я не могу этого сделать», и даже не пытались бы соблюдать это расстояние. С простым правилом двух секунд многие хотя бы попытаются.
@RandolfRichardson Кто-то действительно «преследовал меня слишком близко», и я предпринял действия по уклонению, внезапно повернулся и так далее, и это оказалась полицейская машина (скрытые огни), направляющаяся в мой жилой комплекс! Я должен был отойти в сторону, но я был в нескольких сотнях метров от дома... Я объяснил ему, что его отставание выглядит агрессивным и меня пугает. Он принял это. Когда я сохраняю большую дистанцию ​​впереди, люди проносятся мимо и встают сами, вынуждая меня отступать еще дальше. Но я никогда не видел, чтобы кто-то действительно ехал быстрее, чем поток машин впереди них. Они учатся?

Ответы (2)

Здесь хорошо обсуждается вопрос времени реакции водителя и влияющих на него факторов (с парой ссылок): http://www.visualexpert.com/Resources/reactiontime.html

Наилучшая оценка составляет 1,5 секунды для боковых вторжений и, возможно, на несколько десятых секунды быстрее для прямолинейных препятствий.

Основываясь на этой статье, я бы сказал, что правило двух секунд следует рассматривать как минимальное расстояние, на котором следует следовать, и расстояние следования следует увеличивать в зависимости от факторов. Например, если вы устали, время вашей реакции будет больше. Позвольте себе больше дистанции. Если темно, идет дождь или дорога скользкая, ваша способность видеть препятствие и останавливаться снижается. Позвольте себе больше дистанции. Если вас отвлекает разговорчивый собеседник в машине, ваша когнитивная нагрузка будет выше, а время реакции увеличится. Разрешить большее расстояние.

Хотя это, вероятно, не имеет большого отношения к способностям водителя, интересный способ проверить время реакции здесь: http://www.humanbenchmark.com/tests/reactiontime/

Хотя д-р Грин цитирует только две из своих статей в конце своей статьи, а первая теперь, кажется, доступна только за платной стеной , он публикует свою вторую статью на своем веб-сайте , в которой есть соответствующий анализ, и эта статья цитирует многие больше ссылок, так что спасибо.
Чем больше вы увеличиваете расстояние до впереди идущей машины, тем больше вероятность того, что какая-нибудь машина протиснется!
@Meysam: ... и ты должен еще больше замедлиться! :) Так ты в большей безопасности.
@TomBarron: так что самый разумный способ действий - остановиться. Таким образом, очень безопасно, с бесконечным расстоянием следования! Если бы все это понимали. (вздох) : )

Симулятор вождения штата Айова изучал время реакции в статье « Время реакции водителя в исследовании предотвращения столкновений: проверка результатов исследования симулятора вождения на испытательном треке ». Это исследование показало, что когда появляется внезапная угроза, временной график реакции водителя был следующим:

  • t=0.00, появляется угроза
  • t=0,96, водитель начинает отпускать педаль газа
  • t=1,64, водитель начинает рулить, чтобы избежать угрозы
  • t=3,16, водитель достигает максимального торможения (0,96 + 2,2)

Итак, предположим, что водитель впереди вас внезапно ударил по тормозам. Если время реакции, определенное в этом исследовании, является типичным, вы достигнете максимального торможения примерно через 3,16 секунды. При прочих равных условиях вы столкнетесь с впереди идущим автомобилем, если отстанете от него менее чем на 3,16 секунды. В исследовании цитируются другие исследования поведения по предотвращению столкновений.

Национальная администрация безопасности дорожного движения изучила взаимосвязь между расстоянием следования и уровнем аварийности, о которой вы конкретно спрашивали, в « Анализе фронтальных аварий ». Это исследование определило «слишком близкое следование» как основной причинный фактор в 1 из 5 аварий сзади, но не сказало, каков был их критерий «слишком близкого». Если данные, представленные в этом исследовании, достоверны, около 162 000 человек ежегодно получают травмы из-за недостаточного расстояния, а 600 человек погибают.

Как полицейскому с многолетним стажем, мне очевидно, что «слишком близкое преследование» в сочетании с «слишком быстрой ездой для условий» является причинным фактором чрезмерного количества аварий.
Отличные ссылки, но только косвенно связанные с проблемой следующего сценария автомобиля. Первый документ касается боковых вторжений, которые значительно увеличивают время реакции, а второй документ посвящен сценариям RE-LVS (стационарное ведущее транспортное средство сзади). Очень жаль, что проанализированный набор данных RE-LVm (движение ведущего транспортного средства) настолько мал. Из этих данных трудно сделать какие-либо выводы, кроме того, что невнимательность водителя значительно важнее, чем слишком внимательное следование.
@МаркБут Спасибо. Каков ваш источник утверждения о том, что водителям требуется больше времени, чтобы отреагировать на боковые вторжения, чем на внезапные остановки ведущих транспортных средств? Кроме того, мое первоначальное впечатление от второго исследования было таким же, как и у вас, что оно не имело отношения к столкновениям с движущимися головными транспортными средствами. Но затем я понял, что данные LVS в равной степени важны, потому что «слишком близкое следование» было таким же фактором в коллизиях с LVS, как и с LVM (1 из 5). Другими словами, это автомобили, которые внезапно остановились, а затем врезались сзади из-за «слишком близкого следования».
Это произошло из ссылок, процитированных в ответе Тома , которые указывали на другую статью доктора Грина, в которой это упоминалось в одном из критических замечаний к стандартной статье Олсона и Сивака: Напротив, многие сценарии столкновений включают выезд на полосу движения, когда приближается транспортное средство или пешеход. со стороны. Затем препятствие сначала появляется в периферическом зрении, где зрительная чувствительность ниже, а внимание слабее .
Что касается данных LVS, то довольно смело предположить, что данные LVS имеют отношение к ситуации с LVM, только потому, что в статистике есть корреляция, не означает, что причины те же, или тактика, чтобы избежать их. виды аварий. Это было одной из проблем исследования, они жаловались, что их основной источник информации не делал различий между задними шунтами LVS и LVM.
@MarkBooth Да, и похоже, что в исследовании NHTSA указывается более короткое время реакции водителя, что также подтверждает то, что вы говорите об актуальности времени реакции бокового вторжения. Должно быть, я не понимаю, что вы говорите об использовании данных LVS в исследовании NHTSA. Если в исследовании конкретно указывается «слишком близкое следование» как причина 1 из 5 столкновений LVS, как эти столкновения не имеют прямого отношения к вопросу ОП о взаимосвязи между расстоянием следования и частотой аварий?
Небольшое дополнение: впереди идущее транспортное средство начало тормозить (пусть и на максимальной тормозной силе) 3,16 с назад... но он не остановится на месте, дав идущему за ним транспортному средству более 3,16 с до столкновения. Не сильно, но все же
Если вы находитесь на расстоянии двух секунд, вы не можете позволить, чтобы ваши часы реакции запускались, когда автомобиль впереди достиг максимальной мощности торможения. Но тогда обычно этого не происходит - ваши часы начинаются не в 3.16, а либо когда загораются стоп-сигналы другой машины, либо когда вы замечаете опасность, что должно произойти очень скоро после того, как водитель впереди вас уведомления.
@ gnasher729 3,16-секундный промежуток, который имеет значение, - это промежуток после того, как загорятся стоп-сигналы впереди вас, и до того, как вы сами достигнете максимальной мощности торможения.
@MετάEd: Это неправильно. Дистанция в две секунды означает, что у вас все в порядке, если вы копируете все, что водитель впереди делает с двухсекундной задержкой. Если ваши стоп-сигналы загораются на две секунды позже, чем его стоп-сигналы, то ваша машина достигает максимальной мощности торможения на две секунды позже, чем другая машина.
Если вы столкнетесь с впереди идущей машиной, закон сделает вывод, что вы слишком близко следовали за ней. Это единственный разумный взгляд на вещи, если только не произойдет какое-то совершенно неожиданное обстоятельство, например, машина впереди вас выльет масло на дорогу. Там, где я живу, ты всегда получишь штраф за заднее сидение. Это правда по определению.
@gnasher729: Если в тесте не участвует водитель, реагирующий на автомобиль впереди, который задействует максимальное торможение, я не думаю, что он точно измерит, сколько времени потребуется следующему водителю, чтобы применить максимальное торможение. В большинстве сценариев нет необходимости в немедленном максимальном торможении, и более взвешенная начальная реакция будет безопаснее [среди прочего, это даст следующему водителю больше времени для реакции].
Нет на 3,16 секунды. Вы притормозили до этого 3,16 секунды, и водитель впереди не сразу достиг максимального торможения. Чего не хватает в этом списке, так это момента, когда вы начинаете нажимать на педаль тормоза.
@user29285 user29285 Предполагая, что машина впереди уже ехала по полосе (не наскоком и приседанием) и что машина впереди ничего не задела.
Обеспечивает ли «правило двух секунд» действительный минимальный интервал для безопасного вождения?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v