Образует ли нейтронное излучение облака?

Я слышал пару страшных историй от опытных физиков-ускорителей о чем-то, называемом нейтронными облаками. По-видимому, если у вас есть эксперимент, подобный эксперименту с фиксированной мишенью, который производит много нейтронов с правильной энергией, они не просто рассеиваются или захватываются окружающей материей. Вместо этого они торчат из-за их большого периода полураспада (~ 15 минут). Ходят слухи, что они на самом деле образуют облака, которые бродят по объекту, и что в первые дни какого-то эксперимента в ЦЕРН люди не думали об эффекте и получали неприятную (хотя и не точную) дозу, когда вступали в столкновение. зал сразу после выключения луча.

Описание поведения этих облаков различается в разных отчетах. Иногда они просто проходят сквозь все подряд, а иногда должны вести себя как настоящий газ, удерживаемый стенами (но проползающий через небольшие отверстия).

  • Я могу представить, что это явление реально, но насколько это проблема в реальных экспериментах / ядерных установках?
  • Действительно ли облака ведут себя как газ (я думаю, поперечное сечение nn недостаточно велико, чтобы создать давление)? Как они ведут себя по отношению. стены?
  • И в свете недавней перевозки ядерных отходов во Франции и Германии: отходы испускают много гамма-излучения и нейтронного излучения, могут ли они оставить после себя временный след из облаков низкоэнергетических нейтронов?
«Отходы испускают много гамма- и нейтронного излучения» Кто так говорит? У Вас есть какой-то источник?
Первый раз слышу об этом. Это напоминает мне старый анекдот в тандемном доме: «за окном нейтроны». Пожалуйста, предоставьте несколько ссылок на эти заявления о таких холодных нейтронах: Тепловой нейтрон — это свободный нейтрон, распределенный по Больцману с kT = 0,0253 эВ (4,0 × 10–21 Дж) при комнатной температуре. Это дает характерную (не среднюю или медианную) скорость 2,2 км/с. en.wikipedia.org/wiki/Нейтрон#Холодные_нейтроны . Поскольку они содержались бы только в специальном материале, в открытой среде они достаточно быстро исчезали бы.
@Georg, я только что прочитал это на некоторых новостных сайтах. Отходы, о которых идет речь, относятся к перерабатывающему предприятию, так что, вероятно, существует множество различных изотопов — хотя я не искал их на диаграмме нуклидов. Это маловероятно, поскольку бета- и альфа-излучение в основном экранируется стеклом, в которое вплавлены отходы.
@anna v: Спасибо за оценку, это значит, что они действительно исчезают. С таким аргументом я бы отмахнулся от всей этой истории как от матросской болтовни, но я слышал ее на уроке радиационной безопасности. Хотелось бы надеяться, что они не придумывают такие истории. Хотя у меня нет письменного источника.
Вот еще одна ссылка lanl.gov/orgs/pa/newsbulletin/2004/05/04/text03.shtml для специально созданных сверххолодных нейтронов, которым все еще нужны магнитные бутылки, чтобы их удерживать, но все же они имеют скорость, которая позволила бы им диффундировать. нормальной материи: они движутся со скоростью менее 25 футов в секунду и могут подняться лишь на 10 футов в высоту против силы тяжести.
Георг: Эксперименты с неподвижными мишенями со значительными лучами создают сильное мгновенное излучение. Относительно небольшое количество нейтронов, но в JLAB у нас была задержка в несколько минут, встроенная в процедуры неаварийного доступа, и даже тогда исследовательская группа в последний раз выполняла сброс луча . Это не количественно, но наводит на размышления.
@anna: Я думаю, что здесь играет роль интенсивность луча. В JALB мы измеряли бин в микроамперах . Ускоритель мог выдать целых 200 мю А, хотя мы никогда не превышали 80 в зале С, пока я был там.
«Действительно ли облака ведут себя как газ (я думаю, поперечное сечение nn недостаточно велико, чтобы создать давление)? Как они ведут себя по отношению. стены? ""Это ошибочно. Давление — это вопрос стенки, а не поперечного сечения. Представьте себе идеальный газ.
@dmckee . Конечно, чем мощнее источник, тем больше нейтронов. Я просто комментирую, что утверждение об «облаке» неверно, так как нейтроны не будут оставаться вокруг, чтобы создать облако, имеющее довольно высокую скорость и легко проходящее через воздух, так как необходимы специальные меры для их удержания (магнитные) или материалы, которые имеют высокий захват нейтронов для их нейтрализации.
Облако возможно, как облако, когда некоторое количество натрия или бария испаряется за пределами нашей атмосферы. Но такое облако лишь временное, скоро исчезающее. Обязательным условием являются тепловые нейтроны и отсутствие захватывающих ядер.
@jdm А как насчет нейтронов из контейнеров Castor? Кто это сказал?
@Georg Даже в идеальном газе вы должны предположить, что атомы рассеиваются и обмениваются энергией, иначе он не может находиться в тепловом равновесии. Я имел в виду, что уравнение состояния невзаимодействующего облака сильно отличается от уравнения состояния идеального газа. Что касается Касторов, я думаю, что хорошо известно, что они испускают нейтроны (только некоторые немецкие ссылки, хотя обе необъективны: kernenergie-wissen.de/neutronenstrahlung.html umweltjournal.de/AfA_politik/17275.php )
Нейтроны прекрасно рассеиваются друг на друге, но поперечное сечение очень мало, потому что это фактически контактное взаимодействие — точно так же они рассеиваются от чего-либо еще. Нейтроны, которые вы обнаружите рядом с земным источником, будут термализованы с окружающим материалом. В KamLAND этот средний диапазон для этого составлял около 30 см (от обоих источников AmBe, Cf и PoC) — но это в масле.

Ответы (3)

Тепловые нейтроны захватываются водородом и углеродом с приемлемыми (т.е. не большими, но значительными) поперечными сечениями (это методы обнаружения задержанных событий большинства антинейтринных детекторов на органических жидких сцинтилляторах, т.е. гадолиний).

Таким образом, хотя «облако» — то есть локализованный диффузный газ — нейтронов может образоваться вблизи сильного источника (размер облака зависит от того, насколько далеко они уходят при термализации), их рассеяние определяется их средним значением. время захвата, а не их период полураспада.

Признание: Здесь я предполагаю, что среднее время захвата значительно короче, чем период полураспада, но я не измерял его в условиях «около лаборатории». В органическом жидком сцинтилляторе время захвата порядка 200   мю с , но в воздухе намного меньше водорода и углерода. Обратите внимание, что нейтроны также попадают в землю, здание, близлежащие транспортные средства и прохожих (если таковые имеются), где они могут найти объекты для взаимодействия.

В моей аспирантуре у нас был 2 Кюри (т.е. огромный ) источник AmBe. Хранилище источника регистрировало необычно высокий фон на измерительном приборе в течение нескольких минут после того, как оно было возвращено из бака-замедлителя в экранированный сосуд, так что это может быть грубой мерой временной шкалы. Это говорит и о силе радиационного поля: в несколько раз выше уровня фона в подвале.

Методология экранирования сильных источников нейтронов обычно включает большое количество бора в различных слоях, чтобы помочь поглощать поток тепловых нейтронов; не случайно это означает, что большая часть гамма-излучения захвата генерируется внутри экрана. Борированные пластмассы распространены так же, как и борированные бетоны. В наши дни гадолиний достаточно дешев, и я полагаю, что мы начнем использовать его в конструкции экранов. Хранилище источника в аспирантуре было построено из борированного шлакоблока — двух слоев с метровым воздушным зазором между ними.


Еще одна не очень количественная история, которая может пролить свет на это.

Я дружил с одним из парней из отдела радиационной безопасности JLAB. Часть его работы заключалась в наблюдении за уровнем радиации на ограждении охраняемой зоны с ускорителями, экспериментальными залами и т. д. В основном они просто устанавливали детекторы общего назначения и сравнивали результаты с фоновыми показаниями поблизости, но вначале они построили более сложный детектор, чтобы понять различные вклады в дозу (вероятно, пытаясь настроить свой Монте-Карлос, эти ребята действительно хороши в моделировании). Он рассказал мне две интересные вещи

  • Если бы они запускали ускоритель при высоком токе и большом рабочем цикле, они могли бы примерно удвоить дозу на заборе (т.е. доза, связанная с ускорителем, была такой же большой, как фон у забора).
  • Нейтронное сияние неба внесло наибольший вклад. Sky-shine означает, что нейтроны выбирались через слабоэкранированные крыши залов (всего 50 см бетона и 2 метра утрамбованной земли), а их детекторы видели излучение от захватов/распадов, которые происходили над ними.

Забор находился примерно в 40 метрах от балочных отвалов.

Вы уверены в захвате углерода? В некоторых реакторах (например, чернобыльского типа) в качестве замедлителя используется графит.
Поперечное сечение захвата C-12 составляет около 1% от H-1, поэтому оно совсем не велико, но достаточно велико, чтобы его можно было обнаружить (например) в наборе данных KamLAND. Но это тепловые сечения, а в активной зоне реактора нейтроны обычно довольно горячие. Существует также н + 12 С н + 12 С + γ  (4,9 МэВ) для более энергичных нейтронов, но его поперечное сечение также сильно зависит от энергии.

Если бы существовал какой-то материал, который мог бы удерживать газ с тепловыми нейтронами в течение значительной части времени жизни нейтрона, вы могли бы построить «бутылки» из этого материала, наполнить их нейтронами и наблюдать за распадом, чтобы измерить время жизни нейтрона.

И на самом деле это возможно --- но только для так называемых "ультрахолодных нейтронов", имеющих кинетическую энергию ниже 100 наноэВ, а не для тепловых нейтронов с кинетической энергией в миллиэВ. Современный уровень техники для бутылей для хранения УХН - это совокупный срок службы из-за распадов нейтронов и потерь на стенках около 400 секунд. Эти бутылки UCN, как правило, имеют размер от руки до размера человека. На самом деле нет никакого смысла делать их намного больше: вы можете показать переводом единиц, что 100 нэВ - это кинетическая энергия, потерянная нейтроном, поднимающимся примерно на метр над поверхностью Земли ( U знак равно м грамм час ), поэтому бутылка с UCN размером с человека не нуждается в крышке. (Бутылка с открытым верхом, построенная Серебровым и сотрудниками ПИЯФ, получила название «Гравитрап».)

Для свободных тепловых нейтронов в воздухе, движущихся со скоростью несколько метров в миллисекунду, средний свободный пробег между рассеяниями (в основном от водяного пара) составляет много метров. Идея облака нейтронов, задерживающегося в комнате, коридоре или вдоль железнодорожных путей в течение нескольких минут после того, как их источник удален, как облака дыма, не совсем правдоподобна.

При посещении исследовательского ядерного реактора я видел несколько трубок для нейтронов, они называются нейтронными каналами. Они были несколько метров в длину. Так что да, нейтронный газ можно сдержать до некоторой степени.

Вы имеете в виду направляющие или каналы для переноса нейтронов из активной зоны реактора в эксперимент?
@роб: Да, это он. С правильными материалами, если нейтроны попадают под очень малым углом, вы действительно можете их отразить. frm2.tum.de/en/the-neutron-source/reactor/guiding-the-beams лет назад, примерно за 2 недели до того, как FRM2 заработал, я сделал фотографию (до появления цифровых камер) этих направляющих.
@datenwolf, кстати, они отражаются электронными облаками?
@Anixx: понятия не имею. Я только что наткнулся на этот вопрос и ответ, увидел ваш ответ и сразу же вспомнил о нашем туре по объекту FRM2, всего за несколько недель до того, как реактор впервые стал критическим. И весь этот нейтроновод и некоторые объяснения "застряли" у меня в голове. Это был один из самых впечатляющих туров, в которых я участвовал: мы по-прежнему могли побывать везде (только пул доступа к реактору был закрыт, так как некоторые топливные активные зоны, использующие ВОУ, уже хранились там), потому что ничего не было нейтронно-активировано, и все экспериментов первого запуска уже были проведены.
@datenwolf Я был на экскурсии (организованной моей школой) в Московском физико-технологическом институте, где был исследовательский реактор, которым пользовались студенты. Нам разрешили доступ в бассейн реактора. Нам только сказали не трогать вещи, потому что они могут быть «грязными». Нам также сказали, что было бы лучше, если бы мы посетили реактор, когда он работал, потому что мы увидели бы черенковское излучение всего в метре или около того под нашими ногами.
@Anixx: Ну, на FRM2 в течение всего периода планирования был постоянный политический встречный ветер, связанный с безопасностью, защитой и еще чем-то. Кроме того, это было всего через несколько лет после 11 сентября, когда театр безопасности был в состоянии повышенной готовности повсюду. Бессмысленно, но это случилось. Однако, хотя технически FRM2 представляет собой бассейновый реактор, топливный элемент находится внутри корпуса. Реактор IIRC также использует как легкую, так и тяжелую воду, и корпус разделяет их. Вот его фотография: frm2.tum.de/fileadmin/_processed_/… (без воды)
@Anixx другая картинка: frm2.tum.de/fileadmin/w00bnv/www/_migrated_pics/…
Математика направляющих нейтронных зеркал довольно интересна. Теория в основном такая же, как и для полного внутреннего отражения света. Но поскольку нейтроны обычно ускоряются при переходе из вакуума в материю, а свет замедляется, получается полное внешнее отражение нейтронов от поверхностей, когда угол падения меньше критического угла. Нейтроны, выходящие из направляющей, обычно имеют параллельные импульсы с точностью до 0,5 °; мы называем их «пучками» нейтронов. «Облако» нейтронов будет содержать нейтроны, движущиеся во всех направлениях.