В настоящее время я изучаю индексы Vanguard Mid-Cap и Vanguard Small-Cap. Методология включения в эти индексы изложена в Руководстве по методологии CRSP .
Согласно руководству, для включения в общий индекс требуется несколько факторов. Например, он должен быть зарегистрирован на определенных биржах и, среди прочего, иметь соответствующие индикаторы объема. Однако я не вижу каких-либо фундаментальных индикаторов для включения в индекс, таких как отношение цены к прибыли или цены к резерву.
CRSP имеет подмножество индексов, которые квалифицируют акции, используя дополнительные показатели, такие как отношение цены к прибыли и будущий рост. Мне это кажется лучшим вложением, потому что оно ограничивает включение в индекс подмножеством важных фундаментальных факторов. Таким образом, в результате я хочу владеть 50% стоимости и 50% роста, а не 100% всего индекса. Однако основным недостатком этого является то, что вы сталкиваетесь с более высоким коэффициентом расходов и гораздо более высоким коэффициентом оборачиваемости внутри фонда, что может съедать доход.
Итак, мой вопрос: есть ли разница между 100% индексом и 50% значением и 50% индексом роста?
Ответ на ваш вопрос зависит от специфики определения фондов стоимости и роста. Конечно, было бы возможно иметь два фонда, которые вместе покрывают весь индекс без дублирования, но это ни в коем случае не обязательно. Однако разница между хранением двух подмножеств и хранением всего индекса должна быть небольшой, если подмножества вообще разумны, что, вероятно, будет в Vanguard. Поэтому я говорю , что практическая разница маловероятна .
Однако есть несколько вещей, о которых вы должны знать. Во-первых, индексы CRSP являются теоретическими. Документ, на который вы ссылаетесь, показывает, что находится в индексе, а не в связанных фондах. Индексные фонды обычно держат только часть индекса, за которым они следят , чтобы снизить транзакционные издержки — серьезная проблема для фондов с малой и средней капитализацией. Их цель — имитировать доходность индекса, а не полностью соответствовать его составу. Если вы хотите узнать методологию того, что исключается из-за цены или основных принципов, вам следует смотреть на документ Vanguard, а не на документ CRSP.
Во-вторых, похоже, вы работаете над идеей, что пассивные фонды должны выбирать акции на основе таких критериев, как «будущий рост». По большей части это не является частью того, чем занимаются пассивные фонды. И это хорошо. Ни вы, ни пассивная команда авангарда не способны разработать критерии для выбора акций, которые будут «лучше», чем инвестиции во весь индекс .
Короче говоря, купить весь индекс. Сборы и расходы, связанные с оборотом, являются реальными и постоянными. Различия между целым индексом и подиндексами, которые вы обсуждаете, вероятно, не таковы.