Я регулярно сталкиваюсь со статьями на тему «инвестирование в рост против инвестирования в стоимость», «акции роста превосходят акции стоимости» и т. д. Почему существует различие между инвестированием в рост и инвестированием в стоимость, если рост является компонентом стоимости?
При использовании моделей оценки (например, модели дисконтирования дивидендов, модели дисконтированных денежных потоков и т. д.) для оценки стоимости бизнеса рост бизнеса включается в расчеты для получения стоимости. Будущие перспективы (например, рост) бизнеса, очевидно, являются частью его стоимости, поэтому я не понимаю, почему люди говорят об инвестировании в рост и инвестировании в стоимость, как будто они противоположны.
Термин «стоимость» имеет несколько значений на фондовых рынках. Если мы говорим о росте по сравнению со стоимостью, мы имеем в виду либо оплату будущего роста , определяемого высокой ценой/прибылью или мультипликатором цена/балансовая стоимость, либо оплату компании с ценным бизнесом (низкий P/E) или ценными активами (очень низкий P/B) прямо сейчас.
Это явно противоположности. Если вы платите за текущую прибыль компании, было бы безумием платить сумму, кратную 30 или 40 раз. С другой стороны, платить такой высокий мультипликатор может быть разумно, если вы ожидаете, что компания станет следующей крупной компанией.
Разница между акциями роста и акциями стоимости заключается в том, что акции стоимости имеют доказанную ценность ПРЯМО СЕЙЧАС, а акции роста — это обещание: они могут иметь ценность в будущем.
Под «стоимостью» я подразумеваю подтвержденный доход и активы.
Например, предположим, что у компании есть денежные средства и другие твердые активы на сумму 1 миллиард долларов, а их непогашенный выпуск обыкновенных акций составляет 500 000, торгующихся по 1 доллару каждая. Ну, это ценность; вы можете удвоить свои деньги, купив компанию и ликвидировав ее, и да, такие сделки случаются. Это стоимостная акция.
Возьмем другой пример. Компания с капитализацией в 500 миллионов долларов, акции которой стоят 1 доллар за акцию, выплачивает дивиденды в размере 0,20 доллара за акцию и ежегодно получает прибыль в размере 250 миллионов долларов. Это довольно серьезное значение.
Теперь возьмем для сравнения акции роста. У них нет ни дохода, ни активов, куча долгов и просто хорошая идея. Если вы покупаете их акции, вы делаете ставку на то, что их идея превратится в ценность в будущем.
Вы в корне правы. Это сводится к неправильной интерпретации того, что на самом деле означает «инвестирование в стоимость», на мой взгляд. Большинство людей (т. е. общественность) и средства массовой информации считают, что стоимостное инвестирование — это поиск компаний с низким P/E, низким P/B или каким-либо другим произвольным соотношением. Многие плохие инвесторы делают это, а затем считают себя «стоимостными инвесторами», хотя на самом деле таковыми не являются.
Принимая во внимание, что эти же люди рассматривают «инвесторов роста» как людей, которые инвестируют в быстрорастущие компании с огромным коэффициентом P/E.
Из-за этого они отделяют стоимостных инвесторов в эту категорию, а инвесторов роста — в другую просто потому, что большинство людей неправильно понимают эти термины таким образом .
Очевидно, что это совершенно неправильно. Простое инвестирование в стоимость означает покупку акций с достаточным запасом прочности (до инвестора на %).
Например, я купил IRobot, несмотря на то, что его коэффициент TTM PE > 20, потому что я считаю, что его будущие дисконтированные денежные потоки будут выше, чем прогнозирует рынок на основе моего собственного дисконтированного денежного потока.
Если хотите, вы можете сами увидеть мой DCF здесь: tracktak.com/stock/irbt-us
Ты
дико переосмысливая оба термина.
поиск научных различий там, где их нет
пытаясь найти конкретные детали в расплывчатых общих чертах
по крайней мере, вы упоминаете термины, которые имеют (много) разных применений и используются небрежно и образно, поэтому бессмысленно/невозможно спрашивать о подробных различиях терминов.
Допустим, мы говорили о погоде. Вы говорите, что сегодня «хорошо», а я говорю, что сегодня «приятно».
На финансовых ток-шоу такие термины, как «стоимость» и «рост», столь же расплывчаты, как и эти термины.
Value Stock: Компания, которая зарабатывает деньги прямо сейчас, но не ожидает значительного роста. Обычно прибыль не сохраняется, она передается акционерам в виде дивидендов или выкупа акций.
Акции роста: компания, которая в настоящее время не зарабатывает много денег, если вообще зарабатывает, но ожидается, что она будет расти и станет прибыльной в будущем. Обычно сохраняет любую прибыль для развития бизнеса.
У большинства инвесторов есть и то, и другое, но некоторые инвесторы могут по какой-то причине склоняться к одному или другому.
Для этих двух широких категорий нет установленной разницы в ожидаемой доходности с поправкой на риск. Если бы они были, они были бы быстро нейтрализованы на эффективном рынке.
Как указывают другие ответы, вы думаете об этих терминах вне контекста. Проще говоря и без всякого суждения:
стоимостное инвестирование ищет возможности для покупки акций, недооцененных рынком. По сути, это охота за скидками. Однажды я читал книгу Питера Линча, в которой он нашел компанию, балансовая стоимость которой превышала ее рыночную капитализацию. Он посмотрел на бизнес и нашел его солидным. Для него это было все равно, что получить бизнес бесплатно.
Инвестирование в рост ищет компании, которые могут превзойти по темпам роста. Цена, которую вы платите за акции, не так уж важна. Если акция поднимается до 1000 долларов, на самом деле не так уж важно, покупаете ли вы ее по 5 или 6 долларов за акцию, вы покупаете ее до того, как цена подскочит.
На самом деле это не противоположности: все хотят дешевой цены, когда покупают, и высокой, когда продают. Одна и та же акция, однако, может рассматриваться как хорошая возможность или полная неудача в зависимости от того, через какую линзу вы смотрите.
Показатели стоимости в основном основаны на эвристике, которая включает в себя коэффициенты TTM, такие как P/S, P/E, P/B (цена к собственному капиталу), а также показатели долгосрочной платежеспособности компании, такие как коэффициент заемных средств, стабильные денежные средства. потоки, оборотный капитал и коэффициент выплаты дивидендов. Это все дискретные значения, которые не учитывают относительное увеличение продаж, свободного денежного потока или прибыли; единственное, что имеет значение, это то, являются ли P/S, P/E, P/B и P/FCF НИЖЕ (и, следовательно, лучше, чем) у конкурирующих брендов в этом секторе. То, что эти ценности сравниваются с историей или будущим компании, не имеет значения при стоимостном инвестировании. Суть в том, чтобы выявить компании, акции которых торгуются ниже их справедливой рыночной стоимости.
Обычно они считаются «более безопасными» инвестициями, потому что есть доказательства текущей прибыльности и финансовой устойчивости.
Однако рост обычно основывается на прошлых показателях роста, а также на ожидаемом в будущем росте продаж и прибыли в дополнение к свободному денежному потоку фирмы. Прошлые результаты или текущие показатели эффективности учитываются и полезны при расчете увеличения продаж и прибыли (и, следовательно, «форвардных» коэффициентов P/S и P/E), но акцент делается на ОТНОСИТЕЛЬНОЙ стоимости из года в год, а не на ДИСКРЕТНЫЕ значения этих отношений и т.д.
В случае, если «форвардные» коэффициенты P/S и P/E значительно ниже, чем их аналоги TTM, то можно привести веские доводы, учитывая необычные условия (высокий/низкий уровень единовременных затрат), ограничения роста. (уровень денежных эквивалентов в наличии, степень долга) и эксцентричности в методах бухгалтерского учета не-GAAP, чтобы компания была кандидатом на «рост» или «игрой роста».
Обычно растущие компании можно разделить на четыре типа:
Думайте о ценности как о дискретных соотношениях, а о росте как о процентном увеличении из года в год, и вы поймете, почему эти две вещи часто разделяются на отдельные категории.
Даниэль
СтивПолинг