Инвестирование в стоимость

Кстати, почему так сложно получить исчерпывающий ответ на этот вопрос?

Я собираюсь начать с попытки ответить на этот вопрос, и я думаю, что ответ здесь поможет ответить на другие вопросы. Вот неполный список связанных с этим проблем:

• Определение стоимостного инвестирования : у г-на Дамодарана есть один метод, но есть тысячи мнений по этому поводу. Например, и Фама/Френч , и Уоррен Баффет используют методы определения «стоимости», которые сильно отличаются от Дамодарана.
• Превращение сигналов в портфели : сколько вы покупаете каждого из них? Только акции США? Как долго вы держите, чтобы увидеть, работает ли ваш сигнал? Эти вопросы могут иметь огромное значение.
• Тестирование : Какой период времени? Вы контролируете риск? Что вы определяете как «рынок».
• Настойчивость Даже в среднем насколько вы уверены, что то, что работало в прошлом, продолжит работать? Особенно, если куча людей пытается сделать то же самое сейчас, когда оно стало известным, и взвинчивает цены...
• Случайность: вы можете найти идеальную инвестицию, и это может быть Enron , или весь рынок может рухнуть.

Итак, мой вопрос: есть ли какие-либо доказательства того, что стоимостное инвестирование действительно превосходит рынок?

Да, есть много доказательств того, что это работает, и много доказательств того, что это не так. У timday есть отличная ссылка на это. Одни правила/методы работают в одни периоды времени, другие — в другие. Самое известное свидетельство стоимостного инвестирования, вероятно, исходит от Фамы и Френча , которые были очень осторожны и умны в решении многих из вышеперечисленных проблем и имели большой постоянный набор данных, но их идея сильно отличается, например, от идеи Дамодарана, и ее трудно реализовать. хотя становится легче .

Целое поле - пустая трата времени?

Из-за вышеперечисленных проблем это сложный вопрос. Некоторые люди, такие как Уоррен Баффет, явно заработали на этом много денег. Хотя стоит помнить, что неплохая сумма денег, которую эти известные инвесторы зарабатывают на комиссионных за вложение денег других людей.

Если вы хорошо разбираетесь в фундаментальном анализе, вы можете получить работу , зарабатывая много денег, делая это для компании, инвестирующей деньги других людей. Рынки очень случайны, поэтому людям очень трудно сказать, хороши ли вы в этом, и, поскольку рынки обычно растут, легко утверждать, что вы зарабатываете деньги для людей, но очевидно, что банки и хедж-фонды видят большую ценность в хороших аналитиках. так что, скорее всего, это не совсем случайно. Особенно, если вы хороший писатель, вы можете заработать здесь больше денег, чем на большинстве других работ.

Стоит ли среднему инвестору откладывать деньги на пенсию? Очень, очень трудно сказать. Ваше время может быть лучше потрачено на повседневную работу, если она у вас есть. Помните, что из-за комиссий и дополнительного риска, связанного с более высокими инвестициями в индекс, « Торговля опасна для вашего состояния ».

В июньском номере журнала Barclays Wealth's Compass за 2014 год была очень хорошая краткая статья на эту тему: «Инвестирование в стоимость — работает ли подход, основанный на правилах?» . В нем рассматривается динамика стоимости и стилей роста инвестиций на аренах MSCI World и S&P500 за несколько десятилетий назад, и раскрывается удивительно сложная картина, зависящая от сектора, региона и периода времени.

Их резюме в основном:

Однако более пристальный взгляд показывает, что общий успех стратегий создания стоимости берет начало в основном с 1970-х и 1980-х годов. ... в США стоимость отставала от роста на протяжении более 25 лет с момента достижения пика в июле 1988 года. В конце 1990-х годов стоимость в глобальном масштабе снизилась на 30%, так что в настоящее время существуют периоды продолжительностью почти 13 лет, в течение которых рост замедлялся. превзошел.

Итак, ответ на вопрос «выигрывает ли он рынок?» это "это зависит...".

Обновление в ответ на комментарий ниже: вопрос доходности с поправкой на риск интересен. Процитирую еще пару фрагментов из произведения:

С декабря 1974 года стоимость [MSCI world] превышала рост на 2,6% в год с меньшим риском. Это превосходство с поправкой на риск является так называемой премией за ценность, которую Юджин Фама и Кеннет Френч впервые определили в 1992 году...

и

Однако это превосходство сопряжено с большим риском. Историческая волатильность индексов чистого стиля составляла 21-22% по сравнению с 16% для рынка. ... С точки зрения максимальной просадки, 69-процентное падение чистой стоимости во время финансового кризиса превысило 51-процентное падение общего рынка.

Один из аспектов этого — независимо от того, какой метод оценки вы выберете — заключается в том, что количество акций, доступных для покупки, ограничено.

Другие люди уже знают эти методы оценки и решили купить эти акции, заплатив больше, чем предыдущий человек, чтобы заметить это и пойти на риск.

Таким образом, это означает, что даже после того, как вы подсчитали активы компании и будущий рост, вы, возможно, будете покупать акции, которые намного дороже и переоценены, чем они будут в будущем. Вы должны учитывать это, иначе вы можете застрять с убытком на десятилетия. И за это время в компании появится новое руководство или изменится отрасль, полностью подорвав основы, которые вы изначально рассматривали.

Теория ценообразования в сфере инвестиционных развлечений (INEPT) имеет следующее замечание:

Доходность акций небольшого роста смехотворно низка — всего 2,18% в год с 1927 года (по сравнению с 17,47% для акций с небольшой стоимостью, 10,06% для акций с большим ростом и 13,99% для компаний с большой стоимостью).

Там, где S&P 500 представлял бы собой смесь роста и стоимости компаний с большой капитализацией, он соответствует вашему «победить рынок в долгосрочной перспективе», поскольку 1927–1999 годы для большинства людей были бы долгими.