Объясняют ли альтернативные теории темной материи (например, MOND) ее влияние на гравитационное линзирование?

Долгое время я скептически относился к свидетельствам существования темной материи. Мне это казалось довольно большим скачком, когда мы понятия не имеем, должны ли наши нынешние модели гравитации точно применяться к космологическим объектам огромных масштабов, таким как галактики. Точно так же, как теория относительности Эйнштейна заменяет законы Ньютона, не будет ли МОНД лучшим объяснением несоответствий галактических вращений, чем какая-то «темная материя», доказательств существования которой у нас нет?

Очевидно, однако, что ее влияние на вращение галактики — не единственное свидетельство темной материи, мы также можем видеть влияние темной материи на гравитационное линзирование галактик. Кажется, это намного сложнее объяснить с помощью модифицированных теорий гравитации, чем проблему вращения.

Обращаются ли какие-либо из модифицированных теорий гравитации к этим свидетельствам существования темной материи или только к проблеме вращения галактики?

Обратите внимание, что страница википедии, на которую вы ссылаетесь, дает вам ответ на ваш запрос.
Я лично убежден в существовании темной материи в основном из-за космологии и реликтового излучения, частично из-за линзирования и, по сути, совсем не из-за кривых вращения, и я не думаю, что моя позиция слишком необычна для всей астрофизики.
@ChrisWhite: насколько я понимаю, вам все еще нужна темная материя, чтобы спектр мощности соответствовал наблюдению, даже если вы занимаетесь космологией TeVeS. Вам нужно меньшее количество темной материи, но темная материя вам все равно понадобится. По крайней мере, я смутно помню, как Шон Кэрролл писал об этом в статье.

Ответы (2)

Простой ньютоновский МОНД Милгрома не может, так как это всего лишь модификация ньютоновской динамики (которая, в конце концов, является аббревиатурой МОНД). Джейкоб Бекенштейн, однако, разработал релятивистское обобщение MOND под названием TeVeS, которое объясняет гравитационное линзирование и множество других эффектов:

https://en.wikipedia.org/wiki/ТеВеС

Однако TeVeS смехотворно сложен. И неясно, может ли это объяснить такие эффекты, как скопление пуль, когда гравитирующая темная материя отделяется от обычной материи. Кроме того, можно возразить, что во многих отношениях TeVeS — это всего лишь предложение для лагранжиана темной материи (хотя оно связано с метрикой таким образом, чтобы имитировать гравитацию).

Милгром сравнил предсказания MOND с данными линзирования галактики-галактики (GGL) и обнаружил, что разумное соотношение M/L для линзирующих галактик дает хорошее согласие.

«Проверка парадигмы модифицированной динамики MOND с помощью гравитационного линзирования Галактика-Галактика» (21 июля 2013 г.) https://arxiv.org/abs/1305.3516

Обратите внимание, что это не объясняет Скопление Пули, где контуры массы из GGL охватывают область без видимой массы. Говорят, что MOND не работает в скоплениях галактик, потому что он предсказывает невидимую недостающую массу, которая примерно равна видимой массе скопления. Ньютон предсказывает недостающую массу («Темную материю»), которая примерно в 100 раз превышает видимую массу скопления.

Если вы заполните фазовое пространство галактического скопления (до ~мегапарсека, 1000 км/сек) ферми-дираковским распределением нейтрино (3 поколения) и все нейтрино имеют массу ~1 эВ, то это объясняет предсказание MOND. невидимая недостающая масса. Это ниже текущего измеренного предела массы электронного нейтрино в 2,2 эВ. KATRIN вскоре начнет более чувствительное измерение массы до 0,2 эВ. Измерения реликтового излучения с парадигмой DM сильно не благоприятствуют такой большой массе нейтрино. Есть вероятность, что результаты KATRIN будут впечатляющими.