Недавно я заметил, что я постоянно следую за предложением -ed с дальнейшими действиями или уточнениями, используя -ing. Я чувствую, что здесь что-то не так, хотя звучит и читается достаточно хорошо для меня. Я относительно самоучка, когда дело касается письма, и поэтому я немного борюсь с жаргоном, так что потерпите меня, если мне придется попросить разъяснений.
Вот фрагмент; любой отзыв, который у вас есть, был бы замечательным:
Инсинуация произвела желаемый эффект. Пальцы Эрима расслабились, демонстрируя золотой блеск пота, собравшегося на его ладонях. Глубокие долины и расщелины его утомленной ярости превратились в высохшие реки вдоль пейзажа его обветренного лица, его мрачная маска медленно таяла в задумчивом взгляде.
Я вижу, просто взглянув на него, что мог бы так же легко изменить его на «и», не меняя значения, но это не кажется более или менее приемлемым.
Это просто вопрос стиля?
Я не вижу ничего плохого в конструкции как таковой. Именно так английский работает со структурой, состоящей из действия, за которым следуют последствия. Гораздо важнее, чтобы ваша проза казалась естественной, чем чтобы она была разнообразной по структуре.
Тем не менее, отрывок, который вы приводите в качестве примера, кажется мне переписанным. Такие вещи могут быть хороши в очень малых количествах, но они очень быстро надоедают. Помните, что фокус — это ключ к рассказыванию историй. Куда должно быть направлено внимание читателя? Сколько раз желательно обращать внимание читателя на «глубокие долины и расщелины его утомленной ярости, расслабившейся в высохшие реки, вдоль ландшафта его обветренного лица». Их может быть не ноль, но их мало. Вы, вероятно, не захотите заниматься этим видом письма, если вы не уверены, что это важно для истории, которую вы пытаетесь рассказать.
Ваше ощущение, что вы, возможно, злоупотребляете конструкцией ed/ing, может исходить в большей степени из-за чрезмерного использования такого рода описания, а не из-за какой-либо ошибки конструкции ed/ing как таковой.
Эта структура сама по себе неплохая, проблема может возникнуть, если вы будете злоупотреблять ею. Помните, что разнообразие является ключевым фактором, если вы хотите удержать внимание читателя и придать своему тексту приятный ритм.
Однажды я читал художественную литературу, в которой чрезмерное использование этой схемы было настолько экстремальным, что читать было больно. Потому что вы, по сути, останавливаете действие, чтобы посмотреть на последствия. Я бы сказал, что вам следует избегать использования этой структуры дважды подряд, так как это замедляет темп.
Так что нет, по своей сути использование этой конструкции не является плохим. Вы должны знать об эффекте, который он производит, и использовать его соответствующим образом.
Попросите отзывы у честных третьих лиц и узнайте, что они думают о вашем тексте. Отложите на несколько месяцев, а потом перечитайте. Посмотрите, нуждается ли ваш текст в некоторой переработке или нет.
Вы также можете провести небольшое исследование, прочитав работы нескольких разных авторов, профессионалов и любителей.
Мэтт