Объектив Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM намного лучше, чем Sigma 24-70mm f/2.8?

Я ищу объектив 24-70 мм f2.8 для общего использования и съемки концертов/концертов при слабом освещении.

2, на которые я смотрю, это:

Объектив Canon EF 24-70mm f/2.8 L
USM =8-1

Зум-объектив Sigma 24–70 мм F2.8 IF EX DG HSM

Canon почти в два раза дороже Sigma. Стоит ли платить за Canon? Какой объектив лучше

Этот пост очень информативен в контексте. Мне нравится, как вы объясняете тему <a href=" electronicbazaar.com.au/camera-lens/sigma/… "> объектива Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG HSM </a>. поблагодарить автора за его чудесные усилия.

Ответы (4)

Абсолютно. К большинству объективов применима старая поговорка «Вы получаете то, за что платите». Если вы хотите купить хороший объектив Sigma (у них есть отличные), вам придется купить дорогой.

Между этими конкретными моделями Sigma намного мягче вблизи широкоугольного конца, а также имеет более сильный спад. На длинном конце он уменьшается, но вы должны остановить его еще на несколько ступеней, чем на Canon.

Устройство Canon также защищено от непогоды, пыли, влаги, дождя и снега при использовании на защищенной от непогоды цифровой зеркальной фотокамере.

Взгляните на http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx и оцените сами. Короткий ответ: «Да, Canon действительно намного лучше».

Отличный сайт. Спасибо, что напомнили мне об этом. надо чаще им пользоваться :)

У меня есть Tamron 28-75 f/2.8, который является отличным объективом, оптически, вероятно, на одном уровне с Canon с точки зрения резкости и т. д., хотя Canon сконструирован лучше, немного шире в широком конце и имеет ультразвуковой двигатель по сравнению с ним. к штатному мотору фокусировки в Tamron.

Я бы не стал использовать мой для концертов, так как апертура слишком медленная…

Не уверен, как это отвечает на вопрос о плакатах. Просто говорю'... ;-)
@Jay Постер, похоже, пытается выбрать между двумя объективами, я предлагал третий вариант для зума f / 2,8, который он, возможно, не рассматривал.
Tamron 28-75 хорош на кроп-камере (хотя 17-50 более удобен и немного легче), но на полном кадре он не очень хорош. Как и Сигма 24-70. Canon в этом случае действительно папочка, хотя это не всегда так, несмотря на то, что могут сказать снобы бренда.
Это сравнение довольно четко показывает разницу между Canon и Tamron: the-digital-picture.com/Reviews/…

Сравните результаты.

Сигма: http://www.pbase.com/cameras/sigma/24_70_28_if_ex_dg_hsm

против Canon: http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_2470_28u

Да, у вас может быть разная постобработка, объекты, композиция и т. д., но эти изображения отражают то, что люди могут создавать с помощью объектива.

Однако трудно судить об объективе по случайным изображениям, уменьшенным для Интернета, особенно с точки зрения резкости!
Сложно разобраться, но иногда люди выкладывают на сайт полноразмерные изображения. Для меня такое сравнение полезно, потому что позволяет увидеть, какие кадры люди могут получить с помощью объектива. Это показало мне, что макрообъектив tamrom 180 мм определенно сравним с макрообъективом nikon 200 мм, но сигма (по цене между двумя другими) намного хуже.
Объектив Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM намного лучше, чем Sigma 24-70mm f/2.8?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v