Каковы реальные различия между объективами Canon, Sigma и другими сторонними объективами 70-200 f/2.8?

Сравнивая Canon EF 70-200mm f/2.8L II IS USM с Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX DG HSM OS FLD , вы обнаружите, что Canon превосходит почти все аспекты, и цена отражает это.

Острота

Объектив Sigma обеспечивает очень привлекательный вариант для камеры с кроп-сенсором. Он хорошо работает при диафрагме до f/4.0 и выше. Проблема в том, что в свадебной фотографии почти всегда требуется съемка с диафрагмой f/2.8 или шире, особенно с учетом высокой производительности ISO большинства современных камер с кропнутой матрицей. Вы можете снимать свадьбу с объективом af/4.0, особенно с IS, но вы обнаружите меньшее количество снимков хранителя, и вам придется сильно постараться, чтобы получить некоторые изображения, достойные свадебного альбома.

На полном кадре объектив разваливается на краях диафрагмы и диапазона фокусных расстояний. Ниже вы найдете сравнение полнокадровых камер Canon 5D Mk II, корпуса камеры, который очень хорошо подходит для свадебных и портретных фотографов. Результаты на f/2.8 не очень хороши ни на 70 мм, ни на 200 мм. Вам придется выставить диафрагму до f/5.6, чтобы получить отличные результаты, а f/5.6, на мой взгляд, не подойдет для большинства доступных снимков в помещении.

На камере с кроп-сенсором (7D):

• Сравнение угловой резкости на 70 мм и f/2.8
• Сравнение угловой резкости на 200 мм и f/2.8
• Светопад на 200 мм при f/2.8

На полнокадровой камере (5D Mk II):

• Сравнение угловой резкости на 70 мм и f/2.8
• Сравнение угловой резкости на 200 мм и f/2.8
• Светопад на 70 мм и f/2.8
• Резкость на 70 мм и f/4.0

Боке

Я не очень доволен боке объектива Sigma. Это дает почти размытый эффект боке, и я думаю, вы найдете то же самое. Эта страницаесть сравнение боке на полном кадре по сравнению с объективом Canon. Боке очень важно для свадебной фотографии и портретных изображений. Тот факт, что вы уже используете камеру с кроп-сенсором, означает, что вы получите меньше боке при тех же фокусных расстояниях и диафрагмах. Меньше боке, менее приятное боке и не очень хорошая комбинация. Вам, безусловно, придется дополнить этот объектив объективом с более широкой апертурой, например, AF/1.4, чтобы получить объем боке, которого обычно добивается большинство профессиональных свадебных фотографов. Количество боке не является недостатком Sigma по сравнению с Canon, оно должно быть очень похожим на обоих на одном корпусе, но качество боке здесь вызывает беспокойство. Следует отметить, что менее оптимальное боке более заметно на больших фокусных расстояниях.

Другие соображения

Стабилизация изображения — одна из основных причин, по которой стоит рассмотреть объектив Sigma. Что касается его производительности по сравнению с объективом Canon, по крайней мере, в одном отчете говорится, что Sigma обеспечивает около 3 ступеней стабилизации изображения , в то время как многие отчеты, которые я читал, дают Canon все преимущества 4 ступеней , которые они перечисляют в спецификациях. Другой пользователь здесь, на Stack exchange в этом ответе , также считает, что IS в реализации Sigma примерно меньше стопа по сравнению с Canon. Три стопа IS — это неплохо, и в реальном мире разница между ними не очень важна.

Объектив Canon предлагает полную защиту от непогоды , а Sigma — нет. Защита от непогоды — это очень важно, если вы свадебный фотограф. Текущий корпус вашей камеры не имеет защиты от атмосферных воздействий, но это следует учитывать. Планируете ли вы иметь с собой помощника, когда погода испортится, чтобы защитить вас и ваше снаряжение, чтобы вы могли продолжить съемку? Мне много раз приходилось снимать свадебные кадры под дождем, и наличие негерметичного снаряжения действительно усложняет ситуацию.

Объектив Canon предлагает лучшее максимальное увеличение и лучшее минимальное расстояние фокусировки. Минимальное расстояние фокусировки Sigma составляет 1,4 м, а максимальное увеличение составляет всего 0,13x по сравнению с Canon 1,2 м и 0,21x. Canon ни в коем случае не будет считаться макрообъективом, но в крайнем случае он лучше. В сочетании с удлинительной трубкой Canon может достигать увеличения 0,36x, что весьма неплохо, если у вас нет макрообъектива в сумке.

Заключение

В целом, любой объектив считается отличным объективом. Canon обеспечивает защиту от непогоды, дополнительную стабилизацию стабилизатора изображения, улучшенные возможности макросъемки, более приятное боке, увеличенное кольцо фокусировки и переключатель ограничителя фокусировки. Canon также отличается четкостью углов, *особенно* на полнокадровых камерах, особенно при f/4.0 и выше. На мой взгляд, это главная причина, по которой Canon лучше подходит для профессиональной свадебной фотографии.

Sigma — это отличная ценность, особенно при ее текущей цене по сравнению с ее ценой на момент внедрения. Если бы свадебная фотосъемка была исключена из уравнения, я бы почти полностью одобрил этот объектив с осторожностью в отношении защиты от непогоды. Дело в том, что свадебная фотосъемка во многих случаях требует лучшего оборудования для съемки в очень сложных условиях низкой освещенности или во влажной среде с движущимися объектами , которым затем потребуется распечатать изображения на холсте и выставить дома. С учетом сказанного я бы порекомендовал вам либо версию объектива Canon Mark I, либо версию без IS f/2.8.

Краткий ответ — купите объектив Canon высокого класса. Если вы действительно работаете и зарабатываете на стрельбе, то амортизация оказывается незначительной разницей в затратах. Это не мнение, это факт, основанный на опыте.

Несколько десятилетий назад, когда зум-объективы были редкостью, а преобладали объективы с фиксированным фокусным расстоянием, я фотографировал самолеты с самолетами. относительно изношенный и бывший в употреблении объектив Nikon, который я позаимствовал, показал отличные результаты. дополнительный зум не Nikon, который я использовал, подвел меня. мотор работал на огромных (для дня) 4 кадрах в секунду - первый кадр имел идеальную экспозицию, но каждый последующий кадр был заметно переэкспонирован, чем кадр перед ним. Мы предположили, что диафрагма на объективе вторичного рынка закрывалась недостаточно быстро при съемке на высокой скорости.

Теперь - кто бы подумал о тестировании объектива в режиме моторного привода?

С тех пор я использовал лучшее оборудование, которое только было в моих руках.

Я снимал на Canon EF70-200mm и Sigma 70-200mm. Я включил 100% скриншот изображения, сделанного пару недель назад с помощью объектива Sigma:

Изображение было сделано при f/13 при студийном освещении, но, как вы видите, оно резкое как гвоздь, и я использовал автофокус.

Мои впечатления от линз такие:

• Canon чуть быстрее автофокусируется
• Сигму легче носить с собой
• Оба достаточно острые и имеют достаточно мало дефектов краев для любого использования. Действительно.

Вот список моментов принятия решений, которые я бы рассмотрел на вашем месте:

• Если стоимость не имеет значения и лишний вес объектива Canon вас не смущает, то это самый безопасный выбор, поскольку автофокусировка происходит быстрее. Яблоки к яблокам на 1Ds Mark III.
• Если стоимость является проблемой, Sigma — это простой выбор, поскольку вы жертвуете очень небольшими затратами в обмен на значительное снижение затрат.
• Если вес является проблемой, вы можете рассмотреть объектив Sigma.
• Если «внешний вид» является проблемой, вы будете выглядеть более профессионально с профессиональным объективом Canon. Хорошо, теперь, когда вы все перестали смеяться, люди действительно смотрят на вашу экипировку и могут оценить ваш относительный профессионализм/статус по тому, есть ли у вас топовые вещи, по их оценке. Мамия провел огромную маркетинговую кампанию, которая длилась несколько лет, предполагая, что клиенты (клиенты свадьбы) предпочтут кого-то, кто держит камеру среднего формата, а не кого-то с 35-миллиметровой камерой. Правда это или нет, я не знаю. Это просто оценочная точка.

Полное раскрытие: у меня есть объективы Canon.

Для справки, ниже показана та же модель при естественном освещении, облачном небе, объективе Canon 85mm 1.2L f/1.8. Как легко заметить, потеря фокуса при съемке с такой открытой диафрагмой является драматичной. Если вам нравится такой стиль съемки (а мне нравится), объективы с широкой диафрагмой отлично подойдут. Я знаю, что это не один из обсуждаемых объективов, но я пытаюсь проиллюстрировать, что когда вы начинаете снимать с малой глубиной резкости, вы попадаете в зыбучие пески, особенно когда речь идет о свадебных снимках. Если на свадебной вечеринке требуется резкость, съемка светосильным объективом обычно не дает такой четкости от края до края даже при умеренно широко открытой диафрагме. Наконец, для тех из вас, кто заметил фиолетовый цвет вокруг ресниц, это не ХА — у нее была фиолетовая тушь для ресниц (я никогда не думала, что мне придется узнать, что это такое!).

Я бы порекомендовал арендовать каждый из объективов, которые вы рассматриваете для свадьбы, и посмотреть, какой из них подойдет именно вам. Нам будет трудно сказать вам, что покупать, это ваши деньги, и только вы знаете, что является лучшим соотношением цены и компромисса для вашей фотографии .

Что касается прямых рекомендаций, вы также не ошибетесь с Canon EF 70-200mm f/2.8LI IS USM. Я снимал свадьбы с объективами 70–200 мм f/4 без стабилизации изображения, вплоть до 70–200 мм f/2,8 II IS. У каждого из них есть свое место, и это во многом зависит от того, насколько вы хотите расширить пределы ISO своей камеры. Вам удобно снимать все кадры церемонии при ISO 1600? Вам удобно ставить штатив, чтобы сделать несколько кадров с церемонии? Это те компромиссы, которые вы должны учитывать.

Вероятно, вы не увидите слишком много профессиональных свадебных фотографов с зумом Sigma. По моему опыту, это просто не стоит жертвовать скоростью фокусировки. Однако у меня нет опыта работы с этим новым объективом.

Я провел обширное исследование и долго и упорно думал над теми же вопросами, которые вы сейчас рассматриваете, но, в конце концов, ничто не расскажет вам лучше, чем реальная съемка нескольких свадеб с каждым объективом в руке. Вы даже можете обнаружить, что лучше иметь 100-миллиметровый макрообъектив или 135-миллиметровый фикс-объектив, чем 70-200-миллиметровый объектив ! У меня есть знакомые свадебные фотографы, которые тоже так делают!

В целом, я думаю, что лучше всего арендовать несколько из них. Если вы начнете с 70-200 мм f/2.8 IS II, вам понравится именно он, поверьте мне! Очень разумно даже арендовать его на 10 выходных, если вы снимаете свадьбы летом, прежде чем покупать его.

Я не могу ответить на ваши вопросы об IS или сравнении Canon с Sigma; однако я хотел бы добавить еще один вариант в ваш список.

В зависимости от сообщества фотографов, в котором вы живете, приобрести Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM Mark I не составит труда. Хотя он больше не продается новым, я нашел его на Craigslist здесь, в Остине, примерно за 1675 долларов, что дало экономию 500 долларов по сравнению с Mark II, но при этом он все еще остается отличным объективом.

Даже если в вашем местном Craigslist не так много фотографов, вы, возможно, сможете найти используемый объектив в магазине фотоаппаратов или на eBay . Lensrentals.com также имеет выбор подержанного снаряжения , как и многие другие магазины.

Я также повторяю совет dpollitt по поводу аренды объективов, пока вы не найдете тот, который вам нравится.

Мой совет: придерживайтесь Canon, что бы вы ни делали. Моим первым объективом был Sigma, который я использовал на моем Canon 40D, и качество было недостаточно для профессионального использования, даже после обновления прошивки. Я хочу специализироваться на свадебной и портретной фотографии. Я потратил время и деньги, выбрав более доступный маршрут, так что в конечном итоге это обошлось мне. Сейчас я использую свой первый объектив Canon и не оглядываюсь назад. Удачи!

Кроме того, стоит учитывать стоимость объектива, бывшую в употреблении. Я бы сказал, что гораздо проще получить хорошие деньги за объектив Canon, чем, например, за объектив Sigma, если вы попытаетесь его продать. Это, конечно, не единственный фактор, который следует принимать во внимание, но, тем не менее, это может быть поводом для размышлений, по крайней мере, для некоторых людей.