Я хочу, чтобы в моем коротком рассказе была определенная точка, чтобы подчеркнуть определенную правду. Но мне интересно, в каком порядке я должен действовать: сначала создать сюжет, персонажей и т. д., а потом беспокоиться о том, чтобы вписать мою тему в историю, или начать с точки, которую я пытаюсь сделать, и построить свой сюжет и персонажей вокруг этого?
Конечно, сюжет в любом случае должен быть захватывающим. Но мой инстинкт состоит в том, чтобы строить историю вокруг темы/смысла, и мне интересно, считается ли это хорошей практикой.
Потенциальным недостатком является то, что история будет казаться более искусственной, но, наоборот, может показаться, что я втискиваю свою точку зрения в историю, которая ее не поддерживает.
В ответ на некоторые ответы я мог бы также добавить, что имею в виду конкретную тему, поэтому на самом деле меня интересует не новая тема.
Две вещи:
Я предпочитаю читать рассказы , в которых автор не освещает явные темы (или же они настолько тонкие, что я не могу сказать, или не заметны, потому что персонажи и то, что происходит, слишком интересны). Сначала выбор тем, а затем построение истории для их иллюстрации, вероятно, в конечном итоге прозвучит надуманно.
Я обнаружил, что когда я сосредотачиваюсь на придумывании персонажей, сюжетов и мест действия, которые мне кажутся интересными, а затем просто пишу о них, темы возникают сами собой . Эти органически выращенные темы обычно в конечном итоге работают лучше, чем преднамеренно выбранные темы (и, как сказал @foggyone, я обычно затем могу улучшить историю, идентифицируя эти темы и работая с ними с этого момента).
Вместо того, чтобы сосредотачиваться на одном вопросе, как если бы вы писали эссе, вы можете сосредоточиться на духе, который хотите создать.
Рассматривайте свою историю как построение мира (это то, что вы часто встречаете у Орсона Скотта Карда, автора ссылки на игру Эндера ). Создаваемый вами мир будет вознаграждать определенные действия ваших персонажей и наказывать других. Мир, который вы строите, может иметь определенную «наклонность».
Например, в «Человеке- невидимке» Эллисона с главным героем происходят всевозможные случайные вещи, которые в конечном итоге усложняют его жизнь. В результате получается история, которая оставляет у читателя ощущение, будто весь мир этой истории бессмыслен и нигилистичен. Вместо того, чтобы ударить читателя по голове нигилизмом, Эллисон показал читателю нигилистический мир.
Также возможно построить совершенно замечательную историю, которая не пытается подтолкнуть читателя к тому, чтобы увидеть мир по-другому. При написании этих рассказов автор обычно сосредотачивается на том, чтобы показать читателю конкретного персонажа во всех его или ее любви, желаниях, потребностях, желаниях, мечтах и страхах. Эти персонажи не обязательно должны двигаться к точке своего существования в истории. Они должны быть собой .
Вы можете комбинировать оба вышеперечисленных или использовать только один для успешной истории. Во многом викторианские романы и хорошая научная фантастика или фэнтези олицетворяют построение мира, в то время как современные рассказы, такие как Олив Киттеридж , движутся к противоположному концу спектра.
И опять же, вы можете написать основанное на сюжете произведение чистой фантастики — это работает для некоторых писателей.
Как показывают другие ответы, это в значительной степени подход, который должен выбрать автор - он будет работать для некоторых, а не для других.
Стивен Кинг сказал в « Написании» , что он предпочел бы рассказать историю, а потом сосредоточиться на теме. Фактически, он считал это частью пересмотра и редактирования.
Я склонен согласиться с ним в том, что я обнаружил, что чем больше я сосредотачиваюсь на моральном аспекте, теме или морали рассказываемой истории, тем меньше я сосредотачиваюсь на действительно значимом взаимодействии персонажей друг с другом и их миром.
Если у вас есть точка зрения, которую вы хотите донести, это, безусловно, законная практика. Однако не следует создавать искусственные очки только для того, чтобы их получить.
Важно также следить за тем, чтобы ваша точка зрения не стала слишком надуманной. Бывают случаи, когда все должно быть микрокосмом вашей главной темы, но они редки даже в коротком рассказе. У вас должен быть сильный сюжет, персонажи и сеттинг. Точка будет потеряна, если из-за этого письмо будет хромать.
Многие рассказы написаны как аллегория определенного момента, но даже если не доходить до того, чтобы быть настолько очевидным, в этом нет ничего плохого.
«Если вы хотите отправить сообщение, используйте Western Union». – Не помню, кто первый это сказал.
Если вы обнаружите, что меняете что-либо в истории, чтобы подчеркнуть свою точку зрения, вы, вероятно, делаете историю еще хуже. Если вы сделаете историю достаточно плохой, никто не захочет ее читать, а любой, кто это сделает, будет раздражен автором, пытающимся добиться успеха.
Если вы пишете историю с персонажами, в которых вы можете верить, делающими то, во что вы можете верить, и с результатами, в которые вы можете верить, то любая правда, в которую вы верите, вероятно, проявится в истории. История станет лучше, и она окажет большее влияние на любого, кто ее прочитает.
Многие из признанных критиками авторов определенно имеют точку зрения (пропаганду?), и они используют историю, чтобы передать эту точку зрения. Кто скажет, как они это делают, не спрашивая. Но вполне вероятно, что «О дивный новый мир » Олдоса Хаксли изначально основывался на теме. Так же 1984г .
Однако я согласен с некоторыми из того, что говорит Зейн. Для некоторых историй или авторов может быть проще выпустить историю, а затем выполнить работу мастера по шлифовке и полировке, чтобы тема стала более очевидной. Придерживаться темы, как мне кажется, было бы трудной рутиной.
Попробуйте и посмотрите, работает ли это. Тематическое повествование может дать вам направление и убеждение. Это не то, как пишет большинство людей, но я бы предположил, что это делает его еще интереснее попробовать. Это мой метод, и я считаю, что он эффективен. Я зарабатывал себе на жизнь профессиональным писательством в кино и на телевидении вот уже 25 лет. Что касается людей, предлагающих бить людей кувалдой... Ну, это просто плохой текст. И это совсем другая проблема, которая не имеет ничего общего с тематикой. Иди поплавай, посмотри, каково это.
Хотя я не пишу тематических рассказов (или тема возникает сама собой), я бы подошел к этому как к детективному детективному роману: назад.
В детективе об убийстве вы в основном начинаете с конца истории (кто-то мертв), а затем прорабатываете повороты от того, кто действительно убил его, к началу истории. Приходится придумывать все в обратном порядке, а потом рассказывать вперед. Ложные зацепки, неверно истолкованные улики, тупики, улики, которые проясняют ситуацию.
История (даже тематическая) прежде всего о персонаже. Во-вторых, они находят проблему (или она находит их). [После этих двух шагов средство записи обнаружения отключается и работает вместе с ним]. В-третьих, они пытаются решить ее и терпят неудачу. Они пытаются снова и терпят неудачу. Они пытаются снова, и в третий раз это волшебство, они преуспевают. Они живут долго и счастливо, или до следующей проблемы.
Итак, когда у вас есть тема, вам нужно найти персонажа с чертой характера, которая будет служить иллюстрацией темы. Часто это черта характера, в значительной степени противоположная вашей теме. Затем вам нужно придумать задачу, решение которой почти полностью зависит от вашей темы; так что это выявит худшее в вашем MC и вызовет лобовое столкновение. Поэтому они пытаются и терпят неудачу (не получая сообщения). Они пытаются и снова терпят неудачу (не получают сообщения). Затем, в отчаянии, они, наконец, ПОЛУЧАЮТ сообщение, и пытаются снова, и - преуспевают, потому что они получили сообщение.
Остальное — детали; обычно считается неумелым делать тему слишком очевидной или открыто заявлять о ней. Вы можете включить второстепенного и второстепенного персонажа, чтобы нарушить тему и в конечном итоге умереть, быть наказанным или несчастным. У вас могут быть люди, даже ваш ведущий, которые утверждают противоположное вашей теме.
Пример: если ваша тема «благотворительность вознаграждается», они убедительно возражают против этого. Но доводы в пользу «эгоизма» заставят их звучать как придурки, и вы хотите, чтобы читатель сочувствовал им. Так что найдите способ возразить против своей темы, который звучит наполовину разумно. Взгляд в голову против благотворительности: Людям нужно научиться самостоятельности, и их личный опыт показывает, что трудности — это испытание, которое может сделать человека лучше или выявить инновации. Голь на выдумки хитра! Мир движется вперед , потому что людям приходится преодолевать трудности. Дайте человеку рыбу, он съест один день, но если ему придется научиться ловить рыбу, чтобы набить желудок, он будет есть всю оставшуюся жизнь. Так что я мог бы кредитему несколько моих рыб, чтобы он не голодал во время обучения, но я ожидаю, что они окупятся!
(Обратите внимание, я лично не верю ни во что из этого, я просто придумываю необходимый персонаж).
Бедный Йорик