Основана ли остеопатическая медицина на доказательствах?

Похоже, остеопатическую медицину часто путают с другими альтернативными лекарствами, даже возникают вопросы о том, является ли она альтернативной медициной или господствующей. В США врачи-остеопаты (DO) имеют все права и привилегии обычных врачей (MD), но часто включают в свою терапию физические манипуляции, которые, как я слышал, сравнивают как с физиотерапией, так и с хиропрактикой.

Этот веб-сайт описывает остеопатическую медицину как законную и, по крайней мере, равную стандартной медицинской помощи.

Часто задаваемые вопросы об остеопатической премедицине

В другом месте я встречал остеопатов, описываемых (подытоживая): «Как обычные врачи, с той же подготовкой, только с некоторыми забавными или другими представлениями о здоровье всего тела». С другой стороны, термин «остеопат», по-видимому, используется во многих других странах как прикрытие того, что по сути представляет собой просто хиропрактику и гомеопатическую чепуху.

Вопрос: Помимо стандартной медицинской подготовки, имеют ли остеопатические идеи ДО в Соединенных Штатах весомые доказательства, или американские врачи-остеопаты просто обычные врачи с некоторыми идеями «у-у-у»?

Прочтите этот очень интересный документ, в котором подробно описываются Сомнительные Аспекты Остеопатии (в частности, см. также один из нескольких последних разделов, озаглавленный «Итог», который включает утверждение « Я считаю, что Американская остеопатическая ассоциация действует ненадлежащим образом, преувеличивая значение манипулятивной терапии и не осуждая черепную терапию "): quackwatch.org/04ConsumerEducation/QA/osteo.html
Я тихо ждал, когда кто-нибудь спросит об этом какое- то время!
@Monkey вторник, ты и... трое... других людей.
На практике в США разница между MD и DO почти невелика, хотя чокнутых можно найти с обеих сторон. единственная реальная разница в том, что когда вы начинаете болеть в спине, DO может сделать больше, чем дать вам наркотик, чтобы вы не чувствовали ее.

Ответы (1)

Немецкая федеральная ассоциация мед. врачи в мета-исследовании в 2009 году заказали научное исследование остеопатии 1 . Во-первых, как вы утверждаете, везде нет четкого определения, относящегося к остеопатии. Короче говоря, в США остеопатические методы могут применяться без философии, основанной на них. Если убрать этот хлам, поразительно, что многие методы похожи на методы так называемой «мануальной терапии». Поэтому европейские врачи скорее используют этот ярлык, и именно те методы, которые имеют некоторые доказательства, прежде всего в области синдромов хронической боли в позвоночнике.

Ссылка: Bundesärztekammer: «Wissenschaftliche Bewertung osteopathischer Verfahren». В: Dtsch Arztebl 2009; 106(46): А-2325/В-1997/С-1941

В статье сначала подробно рассказывается об истории, в том числе в США, проблемах определения и экономических силах профессии. Упоминается история остеопатических ассоциаций и сравнение Великобритании с США, после чего следует описание ситуации в Германии.

В III.2 ставится центральный вопрос, является ли остеопатия Heilkunst, т.е. лечит ли она людей? Это имело бы юридические последствия. Утверждается, что этот вопрос эквивалентен вопросу, эффективен ли метод без побочных эффектов. Перечислены первые попытки показать это. Плотность доказательных исследований по этому предмету оказалась низкой.

В разделе IV начинается основное исследование, отделяющее (в США) связанную философию от метода лечения. Отмечается сложность, заключающаяся в том, что остеопатическая диагностика отличается от медицинских стандартов и не может быть классифицирована с помощью МКБ. IV.2, наконец, имеет основной результат, вытекающий из работы двух экспертов, о том, что все методы остеопатии с поддержкой исследований, основанных на доказательствах, также являются частью «мануальной терапии»: в одном из отчетов было найдено 62 соответствующих статьи с использованием Medline, из которых 16 были класс доказательств Ia, 16 Ib, остальные II-IV и мета-исследования. Во втором отчете говорилось, что наиболее релевантная литература даже не указана в Medline.

В основном, есть несколько заболеваний, по которым у нас есть надежные утверждения об эффективности соответствующего остеопатического метода (в основном, хронические болевые синдромы позвоночника), некоторые РКИ (рандомизированные контролируемые испытания), также указывающие на висцеральные эффекты, помимо мышечно-скелетной области. . Исследования о «краниосакральных» эффектах методически ошибочны, эффекты остаются спекулятивными. Даже остеопатические статьи показали, что люди не могут «чувствовать» движения этих суставов черепа.

Что касается рисков и побочных эффектов, то в остеопатии нет ничего лучше постмаркетингового наблюдения. Итак, предварительным условием является тщательное медицинское обследование и дифференциальная диагностика, а важными являются письменные протоколы, в том числе и по юридическим причинам. Эксперты не обнаружили никаких сообщений о проблемах.

(Я не носитель английского языка, пожалуйста, потерпите меня)

Добро пожаловать в Скептики ! Не могли бы вы добавить короткий отрывок из статьи, чтобы предотвратить гниение ссылок ?
Я дал подробное резюме. Я не буду перечислять ссылки.