Я только что закончил четвертый год моей инженерной докторской диссертации в США и ожидаю получения диплома в следующем году. В то время я, по сути, проводил исследования самостоятельно, не по своей вине. У меня есть советник и комитет, и все они, кажется, довольны моей работой, хотя никто из них не понимает, чем я на самом деле занимаюсь.
Мой советник, кажется, думает, что это нормально. Он говорит, что ценит мою независимость и считает меня более чем способным исследователем и что я не нуждаюсь в руководстве. Хотя в последнее время быть независимым было нормально, я чувствую, что в первые 2-3 года работы над докторской диссертацией я потратил впустую много времени, преследуя глупые идеи, которые так и не материализовались в статьи. В настоящее время у меня есть две статьи, опубликованные в ведущих журналах, в дополнение к одной статье, находящейся на рассмотрении, и некоторым другим работам, которые находятся в стадии разработки.
Поскольку я начинаю думать о своем выпуске и следующих шагах в моей карьере, у меня есть несколько вопросов о моей текущей ситуации.
Я думаю, что есть много вопросов/обсуждений, касающихся консультантов, которые не помогают с исследованиями. Вопрос, который здесь задают, заключается в том, может ли независимый аспирант конкурировать с аспирантом с исследовательской группой в отношении того, как они будут оцениваться комитетом по найму . Поймут ли ученые, что у независимого аспиранта ситуация сложнее, и учтут ли это при выборе кандидата, который будет наиболее продуктивным в будущем?
Плохо ли никогда не работать над настоящей совместной публикацией (например, статьи с 3-4+ авторами)? Можно ли, чтобы большинство ваших статей было единственным автором?
Да, все в порядке. На самом деле, когда авторов меньше (или вы первый автор), кажется, что у вас больше ответственности за интеллектуальный вклад.
В целом, когда комитеты по найму рассматривают резюме, учитывают ли они, сколько авторов у статьи? Я не хочу, чтобы меня считали менее продуктивным из-за того, что у меня нет соавторов.
На конференциях всегда можно найти соавторов. Другой вариант — найти студентов, заинтересованных в исследованиях, и работать с ними. Как профессор, вы должны направлять студентов в исследованиях, и отсутствие сотрудничества с коллегами не указывает на неспособность направлять студентов.
Я чувствую, что в своей докторской диссертации я был в невыгодном положении, и что я мог бы быть значительно более продуктивным, если бы у меня было руководство и исследовательская группа, с которой можно было бы работать. Мне сказали, что это будет принято во внимание, когда люди будут оценивать мое резюме и исследования, и что люди увидят, насколько я независим, и это будет воспринято как сила. Но так ли это на самом деле? Я мог видеть, что все происходит наоборот: люди недоумевают, почему я не могу найти никого, с кем можно работать, и думают, что, должно быть, что-то не так.
Сомневаюсь, что люди подумают, что что-то не так. Нет ничего плохого в том, чтобы работать независимо, пока вы публикуете.
Вопрос, который здесь задают, заключается в том, может ли независимый аспирант быть конкурентоспособным по сравнению с аспирантом с исследовательской группой в отношении того, как они будут оцениваться комитетом по найму. Поймут ли ученые, что у независимого аспиранта ситуация сложнее, и учтут ли это при выборе кандидата, который будет наиболее продуктивным в будущем?
Тут, собственно, два вопроса. Во-первых, согласятся ли комитеты по найму с тем, что у вас был более независимый процесс получения докторской степени, чем у других. В какой-то степени докторская работа всегда независима; студенты должны быть ведущими авторами своих диссертационных исследований и иметь возможность стать независимыми исследователями после окончания учебы. Вы, конечно, можете написать об этом в своем сопроводительном письме или попросить авторов писем написать об этом, но не гарантируется, что комитеты по найму примут эту дополнительную независимость.
Во-вторых, изменит ли более независимость во время докторской степени их ожидания в отношении ваших исследовательских достижений. Комитеты по найму обычно нанимают кандидатов на основе потенциала кандидата, но можно утверждать, что кандидат, который более продуктивен благодаря сотрудничеству, имеет больший потенциал. На мой взгляд, я ожидаю, что ваши исследовательские достижения будут оценены наравне с достижениями других соискателей, независимо от проблем, с которыми вы столкнулись. (Я не утверждаю, что это справедливо, просто я ожидаю, что комитеты по найму будут делать именно это.)
Джефф
Тау
Андрей
Тау