Означает ли определенное число f на всех объективах одинаковое количество света?

Когда мы говорим, что источник света излучает 1500 люмен света, на самом деле не имеет значения, является ли источник света лампой накаливания, компактной люминесцентной лампой, диодом и т. д. Точно так же, когда я говорю f/1,8, могу ли я предположить, что все линзы пропускают одинаковое количество света при что, остановись? Если я ошибаюсь в этом, есть ли термин, который говорит мне о количестве света, которое они пропускают через все объективы к датчику?

Вас тоже волнует размер формата или просто от объектива к объективу при (например) f1.8? Если я ошибаюсь в этом, есть ли термин, который говорит мне о количестве света, которое они пропускают через все объективы к датчику? Нет, поскольку количество света от вашего источника может измениться, количество света на датчике может меняться даже при одинаковой апертуре. Когда мы говорим, что источник света излучает 1500 люмен света, на самом деле не имеет значения, является ли источник света лампой накаливания, компактной люминесцентной лампой, диодом и т. д. Если вас не беспокоит баланс цвета/белого, то нет. Это та же сумма.
@BBking Я имел в виду любой объектив, независимо от размера формата.

Ответы (2)

Нет, это не так. Ступени диафрагмы F рассчитываются по размеру зрачка и фокусному расстоянию объектива.

Из википедии

В оптике f-число (иногда называемое фокусным отношением, f-соотношением, f-ступенью или относительной апертурой 1 ) оптической системы представляет собой отношение фокусного расстояния объектива к диаметру входного зрачка. 2 Это безразмерное число, которое является количественной мерой светосилы объектива и важным понятием в фотографии.

Принимая во внимание, что T-Stop — это измеренная единица, и объективы, установленные на одни и те же T-Stop, будут делать одинаковую экспозицию.

Подробнее из вики

T-stop (для Transmission-stops) — это число f, скорректированное с учетом эффективности светопропускания. Объектив с T-ступенью N проецирует изображение той же яркости, что и идеальный объектив со 100 % светопропусканием и числом f N. Например, объектив f/2,0 с эффективностью светопропускания 75 % имеет T -остановка 2.3. Поскольку настоящие линзы имеют эффективность передачи менее 100%, Т-ступень объектива всегда больше, чем его число f. Обычно светопропускание объектива составляет 60-90%,[7] поэтому T-ступени иногда используются вместо числа f для более точного определения экспозиции.[8] Т-ступени часто используются в кинематографии, где многие изображения просматриваются в быстрой последовательности, и даже небольшие изменения экспозиции будут заметны. Объективы кинокамер обычно калибруются по Т-ступеням, а не по числам F. В фотосъемке,

В целом вы правы, но ... При прочих равных объективы с разным фокусным расстоянием будут пропускать одинаковое количество света при одинаковой апертуре, поэтому ОП в основном правильный. Объективы, однако, не всегда равны, и некоторые из них лучше, чем другие, и это случай T-stop. Это ваше вступительное предложение заставляет меня колебаться ставить +1.
Вы можете отредактировать его;) но я не вижу, почему мое утверждение неверно, хотя, возможно, и чрезмерно педантично :). Если разница в экспозиции допустима, то да, от диафрагмы до диафрагмы, вы получите одинаковую экспозицию. Но если важна точность, диафрагмы недостаточно. F-стоп больше похож на теоретический максимум. Более низкое качество будет намного темнее при той же диафрагме. Также есть проблема линз низкого качества, которые на самом деле виньетируют настолько сильно, что становятся тусклее, когда вы их открываете.
Для практических целей расчета экспозиции диафрагма сопоставляется с выдержкой и ISO для получения экспозиции, и я сомневаюсь, что большинство человеческих глаз действительно увидят большую разницу между объективами. Это ваш ответ, но я думаю, что ваше первое утверждение неверно, мы обычно не используем T-stop в наших расчетах экспозиции для фотографии.
JoanneC: Может быть, не для фотосъемки. В кино и видео обычно используются T-stop. Проверьте B&H, все объективы перечислены, например, как T1.5: bhphotovideo.com/c/buy/Lenses/ci/1884/N/4292338124
@DietrichEpp - Мы не видеосайт... Они не делают этого для фотообъективов.
JoanneC: Граница между фото- и видеооборудованием стирается. Некоторые крепления одинаковые. Некоторые люди используют видеооборудование для фотосъемки или наоборот. Кажется, это происходит как на нижнем, так и на верхнем уровне.
@DietrichEpp - Вы упускаете из виду мою точку зрения, и она подтверждается в последнем предложении деталей Wiki, скопированных в ответ ... Для фотосъемки (для чего предназначен этот сайт) диафрагмы используются, потому что они достаточно и фактически описывают количество света, которое может пройти. В любом случае, он не возьмет обычный фотообъектив (или камеру P&S) и не увидит на нем t-stop, так зачем запутывать проблему?
На самом деле я проверил эту теорию пару лет назад. Разница между моими объективами составляла от 1/3 до 2/3 стопа. Зум-объективы на длинном конце своего диапазона были дальше всего от простых чисел или зум-объективов с наименьшим фокусным расстоянием. Возможно, вас не волнует, что кадры отличаются на доли стопа, но это не меняет того факта, что одинаковые f стопы не равны одинаковым экспозициям. Я педантичен, но я думаю, что чем больше у людей будет информации, тем они смогут сделать вывод, какой уровень точности достаточен. Если я задаю вопрос, я предпочитаю быть слишком информированным, чем недостаточно.
Как бы то ни было, я не использую T-Stop в фотографии, но я бы также никогда не стал предполагать, что 5,6 на одном объективе равняется 5,6 на другом. Я поменяю объективы, заново замерю и буду снимать.
@camflan, упомянутая вами дисперсия от 1/3 до 2/3 ступеней, скорее всего, связана с тем, что фокусное расстояние различается из-за расстояния фокусировки, а также из-за того, что производитель заявил, что числа fl и f / ступени округляются очень «оптимистично», чем различия в пропускании между линзами. [Хорошие] кинообъективы не дышат и, вероятно, ближе к указанному f, что делает t-stop немного более целесообразным, хотя производители по-прежнему склонны произвольно округлять до одного десятичного знака. Я видел тонны объективов со спецификацией t/1.3, но ни разу с диафрагмой 1.345.
Я думаю, что первое предложение ответа должно гласить: «Теоретически да, но на практике между объективами часто бывает небольшая разница».
Всего один, но важный пример: Sony 135mm f/2.8 [T4.5] STF. При съемке с широко открытой диафрагмой это определенно объектив с диафрагмой f/2,8, но если вы выставите ее на f/2,8 (а не на T-stop 4,5), вы промахнетесь на милю. Это было сделано преднамеренно путем введения аподизационного фильтра для смазывания боке, но это также происходит, в меньшей степени, в других объективах из-за покрытий и несовершенной передачи в различных элементах (особенно нестеклянных кристаллах). Раньше я часто использовал внешний замер, и расстояние от 1/3 до 1/2 ступени между объективами не было редкостью.
Основываясь на одном из комментариев @camflan, «.. но я также никогда не предполагаю, что 5,6 на одном объективе равняется 5,6 на другом. Я поменяю объективы, заново замерю, а затем сниму». Я выбираю это как ответ поскольку он дает мне очень четкую и краткую точку зрения, которой можно следовать.

В основном, да. С оптической точки зрения, предполагая, что вы скомпонуете кадры одинаково, разные объективы с одинаковым числом диафрагмы будут давать одинаковую экспозицию. Вот почему диафрагменное число указывается вместо размера входного зрачка (которое представляет собой фокусное расстояние, деленное на диафрагменное число).

Чтобы расширить этот последний пункт, скажем, у нас есть 100-миллиметровая линза с входным зрачком диаметром 50 мм. Это означает, что максимальное отверстие диафрагмы кажется шириной 50 мм, если смотреть спереди (фактическое отверстие в объективе будет немного меньше, так как оно увеличивается за счет элементов объектива, однако это не имеет оптического значения — важен внешний вид).

Допустим, у нас также есть объектив 200 мм, диаметр входного зрачка которого также составляет 50 мм. Было бы заманчиво предположить, что, поскольку оба отверстия объектива (апертуры) имеют одинаковый размер, эти два объектива будут давать одинаковую экспозицию при фотографировании равномерно освещенной белой стены.

Однако 100-мм объектив с более широким полем зрения просматривает большую часть стены (фактически в 4 раза больше), чем 200-мм объектив, и в то же время проецирует тот же круг изображения на датчик. В 4 раза больше стены означает в 4 раза больше света на датчик, что соответствует разнице в экспозиции на два шага. Чтобы получить такую ​​же экспозицию, нам понадобится отверстие в 4 раза большей площади, то есть в два раза большего диаметра: 100 мм.

Было бы очень удобно иметь некоторое значение для объективов, которые учитывали бы это, чтобы вы могли знать, когда экспозиции ожидать от объектива. Мы видели, что удвоение фокусного расстояния требует удвоения диаметра входного зрачка для поддержания экспозиции, поэтому именно соотношение этих двух величин определяет экспозицию. Таким образом, мы можем разделить фокусное расстояние f на диаметр входного зрачка, чтобы создать новое значение, определяющее экспозицию. Наконец, чтобы напомнить людям о значении этого значения, мы поставим перед ним «f/»!

Таким образом, наши две линзы с входными зрачками одинакового размера на самом деле имеют f/2 и f/4!


Это все с оптической точки зрения, чтобы решить вопросы, поднятые в ответе camflan, на самом деле вы можете не получить точно такую ​​​​же экспозицию из-за разного пропускания света через стекло (объектив с одинаковым числом f, но разным количеством стеклянных элементов будет поглощать разное количество света, что приводит к разной экспозиции). T-stop — это мера того, сколько света фактически передается, возврат к тому времени, когда требовалось точное согласование экспозиции при записи движущихся изображений на пленку.

Однако, если вы вдаетесь в подробности, вам также необходимо принять во внимание тот факт, что числа f/stop и t/stop (а также фокусное расстояние) в любом случае произвольно округляются производителем, поэтому нет никакого способа точно предсказать экспозицию.

Но два объектива с одинаковым числом f обеспечат вам достаточно близкое расстояние для всех практических целей.

Вот почему портативный экспонометр может дать вам правильное значение экспозиции.
@jaberg: Как человек, использующий портативный экспонометр, вы действительно должны откалибровать комбинацию пленка/камера/объектив, когда экспозиция имеет решающее значение, например, при съемке слайдов. По моему опыту, разные объективы влияют на экспозицию.
@DietrichEpp Ключ - это все практические цели . Вы правы, это не точно. На экспозицию будут влиять производственные допуски, взаимодействие между оптикой и корпусом — сколько света теряется между апертурой и пленкой/сенсором, а также химический состав эмульсии. Качество света тоже может иметь значение. При этом мой Gossen Luna Pro обычно работает в реальном мире (иногда лучше, чем замер в камере), и для большинства практических целей f8 — это f8.