Пропускают ли первоклассные объективы больше света при той же диафрагме?

Нет, ничего похожего на точку не будет, но небольшое преимущество, наверное, есть.

Наши друзья из DXO отмечают тестовую передачу объективов, правда, только на открытой диафрагме, и у них нет пары L-не L-объективов с одинаковой светосилой. Результаты показывают, что чем шире максимальная апертура, тем больше теряется передача по сравнению с теоретической диафрагмой. Таким образом, 50 f/1.2L примерно на одну пятую ступени дальше от теоретического значения при полностью открытой диафрагме по сравнению с 50 f/1.8.

Поскольку производители (объективов для зеркальных фотокамер) не публикуют информацию о диафрагме, данных мало, поэтому большинство фотографов ссылаются только на значение диафрагмы, когда говорят о «скорости» объектива. Кинематографические объективы часто обозначаются t-стоп, так как это более важно для кино, поскольку вы не можете (легко) изменить скорость затвора.

Старый ответ:

Вы правы в том, что число f/ говорит о светосиле объектива. Объективы с обозначением «L», как правило, светосильнее, но это из-за меньшего числа f/, а не из-за L!

Например, EF 100 f/2.8L не быстрее, чем EF 100 f/2.8, поскольку у них одинаковое число f/. Однако EF 35 f/1.4L на стоп быстрее, чем EF 35 f/2, потому что число f/ меньше.

Число f/ относится к тому, насколько велика апертура по отношению к фокусному расстоянию. f/2 означает, что диаметр диафрагмы равен фокусному расстоянию, деленному на 2. Более широкая диафрагма означает, что вы пропускаете больше света и получаете большее размытие фона, что обычно желательно.

Быть на стоп быстрее означает, что вы пропускаете в два раза больше света, а значит, площадь апертуры в два раза больше. Следовательно, если вы возведете числа f/ в квадрат, и одно из них будет в два раза больше другого, меньшее из них будет на стоп быстрее.

Когда-то (довольно) давно мне это показалось интересным, поэтому я провел небольшое тестирование. В моем случае меня беспокоило не то, что что-то было помечено как L-серия, а то, что простые числа или зум-объективы. Учитывая количество элементов во многих (большинстве?) зум-объективах, я предполагаю, что потери света даже больше, чем можно объяснить различиями в стекле.

Из-за временных рамок я проводил тестирование на пленке Velvia — высококонтрастной слайд-пленке, которая, как известно, требовательна к экспозиции, что должно было обеспечить максимальную видимость различий экспозиции.

Результаты несколько различались. В некоторых из лучших случаев я вообще не видел реальной разницы между зумом и объективом с фиксированным фокусным расстоянием. В одном случае (древний гиперзум, что-то вроде 50-250) в центре было, вероятно, около 1/4-1/3 стоп-лосса.

По углам кадра различия были намного больше. Справедливости ради, однако, это, вероятно, не так уж много значит — чтобы получить одинаковые значения диафрагмы, фиксы с фиксированным фокусным расстоянием были довольно сильно прикрыты, тогда как зумы снимались с точностью до ступени или двух от полностью открытой. Чрезвычайно распространено большее ослабление света, когда объектив широко открыт (или почти открыт). В этом отношении зумы, как правило, хуже, чем объективы с фиксированным фокусным расстоянием.

Единственный способ, который, вероятно, применим в случае, который вас интересует, примерно такой же: по крайней мере, в некоторых случаях объектив L-серии будет быстрее, поэтому для получения той же диафрагмы он будет диафрагмирован дальше, что обычно уменьшают падение света в углах. OTOH, это в первую очередь проблема при полнокадровой съемке — если вы снимаете в формате APS-C, это гораздо меньшая проблема.

Короче говоря, как говорит MattGrum, нет. Сравните числа F-stop для количества света (оно очень близко к числу T-stop, которое является фактической мерой количества света).

Тем не менее, можно подумать, что линза L дает вам дополнительный шаг , если вы используете объективы с диафрагмой, чтобы получить более четкое изображение (т. е. вместо того, чтобы снимать с самой широкой диафрагмой, вы увеличиваете ее на шаг или два, чтобы изображение резкость — не путать с увеличением диафрагмы для увеличения глубины резкости).

Более дешевый китовый объектив (например, Canon 18-55 f/3.5-5.6 IS USM) с максимальной диафрагмой, скажем, f/4 на заданном фокусном расстоянии будет намного резче, если вы остановите его до f/5.6 и немного снова резче на f/8. Объектив L в аналогичном диапазоне фокусных расстояний (скажем, 24-105 f/4L или 17-40 f/4L) будет более резким, чем более дешевые объективы с таким же фокусным расстоянием и диафрагмой, и, возможно, потребуется на одну остановку меньше, чтобы получить такая же острота. Конечно, это эмпирическое правило, проверьте SLRgear для фактических измерений индекса размытия от 18-55 , 24-105 , 17-40 .

Уровень светопропускания может быть лучше или меньше заявленного диафрагменного числа.

Возьмите 24-105 мм f/4, на 105 мм действительно пропускает свет, как объектив af/5. http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF24-105mm-f-4L-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R---Measurements__1009

Потеря света может быть фактором нескольких покрытий, количества элементов, виньетирования и маркетинга. Кроме того, на апертурах шире f/1,4 наблюдаются большие потери света, связанные с микролинзами сенсора над каждым пикселем. Настолько, что некоторые камеры будут молча «регулировать» чувствительность ISO, чтобы компенсировать это. http://www.dxomark.com/Reviews/F-stop-blues

По сути, не ожидайте, что объектив будет лучше только потому, что он дороже. Он может быть разработан так, чтобы быть лучше в одной конкретной области, а результирующая оптическая формула может быть хуже в других.

Оптическое качество объектива больше связано с его разрешающей способностью и (отсутствием) дисторсии. Объектив L не быстрее, чем стандартный объектив в традиционном смысле, но он, безусловно, лучше, поскольку позволяет сенсору захватывать изображение с лучшим разрешением и с меньшими искажениями.

Вы получите 1 стоп, только если для данной потери света в стандартном объективе на определенном стопе его выходной сигнал соответствует L-объективу с диафрагмой. Это неправда — вы можете попробовать оба объектива на своей камере в магазине, чтобы понять это поведение.

Визуально диаграмма MTF является хорошей сводной информацией об оптических качествах объектива.