Паразитизм и мимикрия

Паразитическое взаимодействие - это когда у одного вида приспособленность увеличивается (выгода) от взаимодействия, в то время как приспособленность другого вида снижается (стоимость). Примечание: вам не нужен физический контакт, чтобы взаимодействовать. Как только присутствие одного вида влияет на приспособленность другого, достаточно считать, что имеет место взаимодействие.

В случае с мимикрией Бейтса, я думаю, очевидно, почему нетоксичные виды выигрывают от этого взаимодействия. Давайте представим, что токсичный (модельный) вид — синий. Хищники учатся избегать синих видов, потому что они чувствуют себя очень плохо сразу после их употребления. Другими словами, у хищников есть плохой опыт или, еще лучше, можно сказать, что хищник получает наказание или отрицательное подкрепление ( инструментальное обусловливание ). Вследствие этого хищник, получивший это отрицательное подкрепление, вероятно, в будущем будет избегать синих особей.

Когда хищник съедает особь мимикрирующего нетоксичного вида, он получает положительное подкрепление. В результате хищник узнает, что добыча приятна на вкус, и, как следствие, он с большей вероятностью съест голубую добычу в следующий раз, когда встретит ее, что, очевидно, оказывает негативное влияние на токсический модельный организм.

Теперь у меня есть две проблемы с этой концепцией.

• Взаимодействие не является однозначным, и мы можем считать, что присутствие видов, использующих мимикрию Бейтса, влияет на дисперсию приспособленности токсичных видов только в том случае, если (на самом деле вы можете утверждать иначе, не предполагая бесконечный размер популяции) диапазоны распространения не полностью перекрываются или если есть какая-то структура населения.

• Если ядовитый вид вызывает смерть хищника, то у хищника никогда не будет возможности учиться. Но можно рассматривать те же механизмы в эволюционном масштабе времени, что и во времени продолжительности жизни хищников. Также возможно, что хищники обладают более высокими когнитивными способностями, позволяющими им понять токсичность одного вида, не пробуя его на вкус.

РЕДАКТИРОВАТЬ

Что, если хищники смогут определить разницу между двумя видами добычи?

Ваша точка зрения, насколько я понимаю, заключается в том, что если хищникам удастся по-разному ощущать (или эволюционировать в ощущении) два вида добычи (в результате нетоксичные виды больше не имитируют другие виды добычи), то токсичные виды будут не страдать больше от мимикрии. Другими словами, мимикрия — это паразитическое взаимодействие, но у хищников могут развиться способы по-разному ощущать два вида, и в этом случае мимикрии больше не будет. Примечание: у хищника с большей вероятностью разовьются хорошие способности к ощущению, если он питается только несколькими видами.

Я думаю, ваша проблема в том, что вы не должны считать вид мимикрией, если хищник может определить разницу между двумя видами добычи. Мимикрия имеет смысл не для человеческих глаз, а только для хищников. Итак, бейтсианская мимикрия — это паразитическое взаимодействие, и если хищники эволюционируют так, что они могут чувствовать разницу между двумя видами, то бейтсовской мимикрии больше нет, и между двумя видами-жертвами больше нет паразитических взаимодействий.

Почему вы говорите, что «физический контакт» не является необходимым для паразитического взаимодействия двух видов?

Взаимодействия между видами определяются следующим образом:

Выгоды и затраты (ущерб) определяются с точки зрения пригодности. Эти определения не предполагают никаких физических взаимодействий. И, по крайней мере, с точки зрения эволюциониста, добавление к этим определениям понятия физического взаимодействия не имело бы особого смысла.

В случае мимикрии Бейтса эффект ± не всегда надежен (в то время как он надежен при обычных паразитических взаимодействиях).

Дело интересное. Я думаю, это просто означает, что нетоксичный организм является факультативным паразитом (вид, который может жить с паразитическим взаимодействием или без него). Статистически говоря, если у вас достаточно жертв каждого вида и особенно достаточно хищников, то последствия неизбежны.

Рассмотрим плющ обыкновенный. Это паразит других растений, но он также может жить на искусственных стенах, и в этом случае негативное влияние на другие растения также не всегда точно. Разница между плющом и нетоксичной добычей заключается в том, что пригодность нетоксичной добычи зависит от того, паразитирует ли она на других видах, в то время как плющ прекрасно себя чувствует на искусственных стенах.

Вы можете подумать о взаимодействии между кроликами и волками. У них общее взаимодействие жертвы и хищника, которое является частным случаем паразитического взаимодействия в соответствии с приведенной выше диаграммой. В определенной среде волки могут отсутствовать, и поэтому хищничество не происходит, точно так же, как могут отсутствовать нетоксичные виды, виды могут отсутствовать, и поэтому паразитическое взаимодействие больше не происходит.