По каким причинам установленный двигатель создает меньшую тягу, чем неустановленный двигатель?

Это связано только с различными условиями полета, возникающими во время эксплуатации, такими как боковой ветер и турбулентность, или есть другие причины? Кроме того, есть ли помехи между фюзеляжем и силовой установкой?

Ответы (2)

Нет, эти потери хорошо известны и называются установочными потерями.

Их причины:

Взаимодействие между фюзеляжем и силовой установкой можно ожидать только с двигателями, установленными на фюзеляже. Это может быть как полезным (как при предварительном сжатии при больших углах атаки и скорости на Rafale или F-16 ), так и может искажать поток, когда боковые воздухозаборники работают при большом угле бокового скольжения.

Также имейте в виду, что такие потери не помогают «продать» двигатель клиентам, а также предотвращают сравнение яблок с яблоками, поэтому производители кровно заинтересованы в максимальной тестовой тяге. Производитель самолета должен определить, какие другие нагрузки они могут применять и как это повлияет на фактическую тягу.
И на многих коммерческих самолетах многие из этих потерь являются необязательными , в том смысле, что если вам действительно нужна максимальная тяга, можно использовать ВСУ для обеспечения продувки и нагрузки генератора.
@Harper Не думаю, что это правда. Вы не можете спроектировать самолет, не ожидая таких нагрузок, иначе ваш APU по сути станет PU, и вам понадобится резервная копия для него. Если ВСУ выходит из строя, у вас один двигатель, а другой не может поддерживать вас в полете и обеспечивать отвод воздуха и мощность генератора, тогда у вас довольно серьезные проблемы. Я могу ошибаться, но я не думаю, что вы найдете много коммерческих самолетов, спроектированных таким образом.
@J... Я не думаю, что мы на одной волне. Кажется, мы пытаемся говорить о разных вещах.
@Harper Думаю, я имею в виду, что на любом самолете вам никогда не понадобится тяга, выходящая за рамки конструкции системы. Конечно, вы всегда можете переключить генератор и сбросить нагрузки на ВСУ, чтобы получить больше тяги от основных двигателей, но я не думаю , что вам это никогда не понадобится , даже в чрезвычайной ситуации. С точки зрения дизайна, вы должны спроектировать истинную тягу, доступную после исключения этих «дополнительных» нагрузок — вы не можете полагаться на то, что они являются необязательными, потому что на самом деле это не так. Вам нужен стравленный воздух, вам нужна электроэнергия; и вам нужно , чтобы APU действительно был резервным для них.
@J ... Вы не знакомы с взлетом с кровотечением? Сегодня это обычная процедура для большинства, если не для всех больших транспортных самолетов, и довольно рутинная. Если APU отложен, вы можете вылететь без герметизации и начать герметизацию вскоре после взлета.
@RalphJ Нет, и я кое-чему научился - спасибо! Я полагаю, однако, что самолет все еще мог безопасно взлететь в таких обстоятельствах с кровотечением. Большую часть времени вы все равно не взлетаете на максимальной тяге, как правило, просто для снижения расхода топлива и износа двигателя. Думаю, я специально возражал против понятия « нужна ли когда-нибудь максимальная тяга» — это не вопрос необходимости , я думаю, это просто мера экономии. Я имел в виду необходимость иметь в виду случай, когда самолет не может летать, пока не будут отключены прокачка и генераторы.
@RalphJ В любом случае, я рад принять заявление о том, что если вы когда-нибудь захотите такую ​​производительность или захотите такую ​​​​экономию, то вариант есть, но для самолета, который регулярно нуждается в этой производительности, было бы неприемлемо рискованная конструкция.

Статическая тяга намного больше, чем тяга в полете, потому что эффективность любого двигателя или воздушного винта, создающего тягу, напрямую связана с набегающим потоком.

Если притока нет, ускоренный воздух создаст большую тягу. С другой стороны, если есть приток, тяга будет меньше. Неустановленные двигатели выполняют более простую работу.