Почему Африка к югу от Сахана не развивалась так же быстро, как другие регионы между зарождением цивилизации и европейским колониализмом? [закрыто]

Как указано в комментариях TED , этот ответ дан на вопрос «Почему многие африканские страны бедны?» хорошо объясняет начало различий в развитии в Африке и Евразии.

BrotherJack писал:

Интересный анализ этого вопроса был предложен Джаредом Даймондом, автором книги «Ружья, микробы и сталь», и я считаю, что это более точный ответ на вопрос, чем тот, который предложил Леннарт Реджебро (не в обиду автору!). Хотя Regebro, безусловно, верно объясняет основные факторы сохранения относительной бедности во многих африканских странах, он игнорирует первопричину первоначального дисбаланса богатства между Европой и США, в отличие от многих африканских стран. Согласно анализу г-на Даймонда, хотя Африка в целом богата многими видами природных ресурсов, изначально она была бедна ресурсами, наиболее важными для ранней цивилизации, прирученных растений и животных.

Во-первых, г-н Даймонд выделяет 14 основных видов домашних животных, пять из которых являются наиболее важными: овцы, козы, коровы, свиньи и лошади. Меньшие типы животных включают арабского верблюда, двугорбого верблюда, ламу и альпаку, осла, северного оленя, водяного буйвола, яка, балийского крупного рогатого скота, митха. Важно отметить, что НИ ОДИН из этих животных не имеет предков в Африке к югу от Сахары; 13 из 14 DO имеют предков в Евразии. Большинство животных в Африке, особенно в Сахаре, либо трудно приручить, либо они не дают достаточного количества мяса, молока или рабочей силы. Кроме того, в Евразии произрастают четыре из пяти основных видов одомашненных растений: пшеница, кукуруза, рис, ячмень и сорго.

Все это замедляло развитие цивилизации в Африке и последующие технологические достижения, одновременно способствуя развитию Европы и Азии. Следовательно, в то время как основные империи, такие как сасанидская, ханьская китайская, греческая, римская, месопотамская, вавилонская, монгольская и т. д., произошли из Евразии, Африка добилась меньших успехов в культивировании оседлых сельскохозяйственных обществ, необходимых для развития империй и последующего технологического/общественного прогресса (аналогично разрушение окружающей среды, вызванное многими ранними методами земледелия, частично объясняет упадок империй некогда плодородного полумесяца и нынешнюю относительную бедность арабских государств, не добывающих нефть).

Колониализация действительно является важным фактором, и, хотя она и не является признаком бедности, она значительно усугубляет ее. Развитие колоний привело к продолжающемуся истощению ресурсов африканских стран и разрушительному политическому/военному вмешательству внешних держав (обратите внимание на нынешние дестабилизирующие американские войны в Йемене и Сомали). Однако я хотел бы отметить для спрашивающего, что разница между колонизацией Америки и колонизацией африканских народов более глубока, чем осознает автор. В первом британцы стремились создать широкое поселение в Северной Америке, тогда как во втором европейские державы вместо этого стремились широко контролировать ресурсы. Таким образом, многие из британских поселенцев в Северной Америке стали могущественными в результате владения/обработки земли и в значительной степени выгодной политики/поддержки Британии (несмотря на налогообложение без представительства, колонисты действительно получали большое количество военной, технологической и финансовой помощи). инвестиции), в то время как африканские страны подвергались массовой краже ресурсов и контролю со стороны небольшого меньшинства европейских колонистов. Ключевым моментом здесь является то, что американские колонисты извлекали выгоду из преимуществ, дарованных им империей-клиентом (которая, в свою очередь, была предоставлена ​​им удачей), тогда как американские аборигены и африканцы пострадали именно из-за упомянутых преимуществ для раннего развития Евразии. в то время как африканские страны подвергались массовой краже ресурсов и контролю со стороны небольшого меньшинства европейских колонистов. Ключевым моментом здесь является то, что американские колонисты извлекали выгоду из преимуществ, дарованных им империей-клиентом (которая, в свою очередь, была предоставлена ​​им удачей), тогда как американские аборигены и африканцы пострадали именно из-за упомянутых преимуществ для раннего развития Евразии. в то время как африканские страны подвергались массовой краже ресурсов и контролю со стороны небольшого меньшинства европейских колонистов. Ключевым моментом здесь является то, что американские колонисты извлекали выгоду из преимуществ, дарованных им империей-клиентом (которая, в свою очередь, была предоставлена ​​им удачей), тогда как американские аборигены и африканцы пострадали именно из-за упомянутых преимуществ для раннего развития Евразии.