Каперство - инструмент международного конфликта

Читать википедию ; пока не было запрещено международным правом, каперство было инструментом международной холодной войны.

Франция поощряла корсаров против Испании, а позже Англия и Голландия поддержали их против Франции. Ко второй половине 17 века крупные европейские военно-морские державы смогли нанести ответный удар достаточно эффективно, чтобы запугать варварские государства и заставить их заключить с ними мир. Однако затем коммерческие интересы этих стран выиграли от продолжающихся атак на их конкурентов, и в результате было мало интереса к более общему прекращению корсарской деятельности.

язвительный ответ

Поскольку я предполагал, что ОП провел базовое исследование, я не обращался к Википедии, пока мне не пришлось отвечать на комментарий @Schwit Janwityanujit. Следовательно, я составил этот ответ, который я оставлю нетронутым.

Почему они должны? Берберийские пираты были рэкетом для защиты ; если платил дань, на тебя не нападали.

После того, как Соединенные Штаты завоевали независимость по договору 1783 года, им пришлось защищать свою торговлю от таких опасностей, как берберийские пираты. Еще в 1784 году Конгресс последовал традиции европейских судоходных держав и выделил 80 000 долларов в качестве дани берберийским штатам, поручив своим министрам в Европе Томасу Джефферсону и Джону Адамсу начать с ними переговоры. Неприятности начались в следующем году, в июле 1785 года, когда алжирцы захватили два американских корабля, а алжирский дей удержал их команду из двадцати одного человека за выкуп в размере почти 60 000 долларов. Документы Томаса Джефферсона

Войны стоят денег. Если плата, взимаемая берберийскими пиратами за их рэкет, меньше, чем стоимость войны, и если вы страдаете от Семилетней войны (которая, возможно, была первой мировой войной) и стремитесь построить империю в перед лицом активной конкуренции, почему бы не заплатить цену? Дань дешевле.

Также обратите внимание, что крупные и могущественные нации были невосприимчивы. Берберийские пираты были достаточно умны, чтобы не приставать ни к британским кораблям, ни к кораблям союзников Франции. Соединенные Штаты, однако, были идеальной мишенью - маленькие, с большими долгами, на грани войны с Великобританией и не имеющие военно-морского флота, способного проецировать мощь.

К сожалению, в данном случае расчеты берберийских пиратов оказались ошибочными. Они были первыми в длинной череде людей, допустивших роковую ошибку, недооценивших морских пехотинцев США.

update : мне пришлось отозвать более раннее заявление, которое я сделал здесь; Джефферсон поддерживал более сильный флот

В конце концов, как однажды заметил Томас Джефферсон, «военно-морские силы никогда не могут угрожать нашим свободам и не могут привести к кровопролитию; «Вероломное правительство никогда не могло повернуть против наших свобод». «Федералист номер 41» в «Записках Джеймса Мэдисона» под редакцией Уильяма Т. Хатчинсона и др., 17 томов. до настоящего времени (Чикаго: University of Chicago Press, 1962-), 10: 395.

а также

Сторона, поддерживающая военно-морской флот, укрепилась, когда президент прислал документы, подтверждающие его мнение о необходимости военно-морского флота, * history.navy.mil

В сторону: я считаю, что ситуация была более сложной, чем показывают эти цитаты, но идеологическая приверженность Джефферсона утопическому республиканству выходит за рамки этого вопроса.

Англия явно была не единственной державой, защищенной от берберийских пиратов — флот Португалии подавлял пиратов.

В 1793 году Португалия, чей флот удерживал алжирских корсаров в пределах Средиземного моря, подписала перемирие с Алжиром.

И из википедии

Помимо захвата кораблей, они совершали набеги на европейские прибрежные города и деревни, в основном в Италии, Франции, Испании и Португалии, а также в Великобритании и Ирландии, Нидерландах и даже в Исландии. Основной целью их нападений был захват рабов-христиан для османской работорговли, а также общий мусульманский рынок в Северной Африке и на Ближнем Востоке. * http://www.bbc.co.uk/history/british/empire_seapower/white_slaves_01.shtml#two *

Были предприняты усилия по прекращению набегов берберийских пиратов. Единственная проблема на этой картинке в том, что вы видите Англию, Францию, Испанию и Нидерланды (мою страну) как полностью развитые страны, которыми в то время они не были. Гражданские лица не были важны, и потери были лишь частью риска, на который должен был пойти моряк. Крупные парусные компании не беспокоились о пиратах, если только они не представляли собой экономическую угрозу их прибылям. И когда это произошло, поверьте мне, они бы решили эту проблему. Было много карательных экспедиций (в моей стране, например, известный адмирал «Мишель де Рюйтер» руководил многими такими экспедициями). И вы должны рассматривать берберийские штаты как одну большую анархию частных лиц, пытающихся заработать на пиратстве. Кое-что сделали не только они, но и Англия, Нидерланды, Франция, Испания и т.д. Это очень сложная ситуация со сложными отношениями между пиратами, компаниями и правительствами. Зачем запрещать или бороться с пиратством вместе, когда они охотятся на ваших конкурентов.

Во-первых, есть разница между частными и государственными судами. И граница часто очень теневая. Кто отвечает или отвечал за безопасность торговых судов? Правительство или компании. Например, в моей стране правительство дало компаниям власть и права использовать военную силу и содержать свои собственные ополчения и военно-морские силы. Они защищали только свои интересы.

На самом деле в плен попали в основном небольшие парусные компании, рыбацкие или прибрежные деревни. Потому что у больших мальчиков были флоты с защитой, и даже у кораблей, которые плавали в одиночку, были солдаты и пушки (если бы вы были пиратом, вы бы попытались взять самую легкую цель).

Во-вторых, если вы знаете, что нет хорошей организации верхнего уровня, которая заботилась бы о том, чтобы небольшой процент всех ее граждан был взят в плен, потребуется много времени, учитывая скорость коммуникации в то время, чтобы изменить мнение королей или других могущественных влияний. принимать меры. В конце концов, зачем вам это. Только когда была экономическая причина, предпринимались попытки положить конец варварскому пиратству или бороться с ним. Но что, если вы это сделаете. Тогда испанские и французские корабли тоже будут спасены от таких ужасов. Не считая соревнований, которые проходят под одним флагом.

Для меня единственная причина покончить с варварским пиратством или, что еще лучше, завоевать их земли и превратить их в рабов, это принцип. Они были мусульманами, а европейцы христианами. Это как вода и огонь, но вы забываете, что внутри христианства была борьба между протестантами и католиками. Европа не была единой и не было явного общего врага по имени варварские государства. Это главная причина, по которой не предпринималось серьезных усилий по прекращению набегов берберийских пиратов.

Европейские страны довольствовались принципом «жить и давать жить другим» (и нести случайные потери). Это было особенно верно, потому что более крупные страны, например, Англия и Франция, сумели заключить «любимые» сделки с пиратами.

Причиной согласованных усилий, направленных на то, чтобы положить конец пиратам в начале 1800-х годов (а не раньше), было создание Соединенных Штатов в 1780-х годах. Это была страна, основанная на «отсутствии налогообложения без представительства», которая была особенно не склонна платить дань. А еще она была слишком слаба, чтобы получить «особое обращение» на манер Англии или Франции. Американские настроения укрепились во время так называемого дела XYZ в конце 1790-х годов , которое чуть не привело к войне с Францией, лидеры которой искали взятки, и вызвало боевой клич «Миллионы на защиту, но ни одного цента на дань».

Иными словами, конец берберийских пиратов был вызван появлением нации, которая скорее «сражалась, чем менялась». Начиная со срока президентства Томаса Джефферсона, американцы отправили несколько фрегатов для борьбы с пиратами в западном Средиземноморье в ходе Берберийских войн .