Почему англичане не проверяли воздействие снарядов на позиционную оборону?

В битве на Сомме англичане семь дней обстреливали немцев. Они выпустили более 1,5 миллиона снарядов. Но большинство этих снарядов были осколочными. Эти снаряды не смогли разрезать и уничтожить средства защиты, в первую очередь колючую проволоку. Почему англичане не проверили на артиллерийском полигоне воздействие снарядов на оборону траншейной войны? Кто-нибудь из силовых проверял, как артиллерийский обстрел воздействовал на оборонительные рубежи?

Ответы (4)

Обе стороны провели довольно много предвоенных испытаний. Поэтому у них были подробные таблицы, из которых видно, что X снарядов за Y часов уничтожит что угодно. Однако оказалось, что все эти испытания не имеют отношения к реальным условиям боя в Окопах.

Проблема в том, что в войне, когда ваши войска находятся в опасности, страны гораздо больше готовы напрячься, чем кто-либо между войнами для проверки. Немцы строят убежища из железобетона, закопанные глубоко под землю по всему фронту. Несомненно, что до войны никто в Англии не построил ни одной машины для испытаний артиллерийских орудий.

Легко оглянуться назад и увидеть, где были допущены ошибки. Сложнее смотреть в будущее.

Хотя, как вы заметили, перед крупными сражениями были выпущены миллионы снарядов, ущерб, нанесенный этими снарядами, был в значительной степени случайным и известным. Гораздо большее значение, предшествующее штурму, имело подавление огня противника, пока дружественные войска находились на нейтральной полосе, и дополнительная задержка, вызванная ударом, после того, как заградительный огонь прекратился, прежде чем противник среагировал и укомплектовал орудия. (Учитывая ужасающую огневую мощь этой защиты, даже несколько дополнительных секунд означали спасение многих жизней.) Были запущены осколочно-фугасные снаряды, потому что они были наиболее эффективными для подавления огня противника.

К сожалению, стволы нагреваются и расширяются при быстром выстреле, в результате чего ходячий огонь отбрасывается на дружественные войска. Эта перспектива напугала солдат и мешала им держаться поближе к обстрелу, а также привела к значительным потерям от дружественного огня.

Хотя были предприняты многочисленные попытки откалибровать этот эффект с помощью (артиллерийской) батареи на основе предполагаемого возраста орудия, этот эффект сильно различался от орудия к орудию по многим дополнительным причинам. Генерал-майор Карри в течение нескольких месяцев, предшествовавших Вими-Ридж, индивидуально откалибровал каждое орудие в заграждении на расширение ствола и последующее изменение дальности в зависимости от количества выпущенных снарядов. В сочетании с предоставлением каждому унтер-офицеру, а также офицеру подробного графика наступления заградительного огня, канадскому корпусу удалось удержать всю первую волну в течение 60 секунд после заградительного огня с очень небольшими потерями от дружественного огня. В пасхальный понедельник, 9 апреля 1917 года, немцы впервые вышли из своих бункеров после обстрела и обнаружили, что большое количество союзных войск уже находится в окопах.

Мне нравится ваше объяснение о ползучих заграждениях и о том, сколько усилий потребовалось, чтобы сделать их эффективными. Но почему британцы не потратили день на обстрел проволок и траншей только осколочно-фугасными снарядами вместо картечных? По моему непрофессиональному мнению, это должно было убрать колючую проволоку, которая была самой большой проблемой для войск в их попытке пересечь нейтральную полосу (кроме, конечно, немцев). Да, это создало бы множество мутных творцов, но я уверен, что ничья земля уже выглядела так.
@Kevin: Провод восстанавливался каждую ночь, когда артиллерийские расчеты спали - просто оказалось неэффективным ожидать гораздо большего эффекта, чем можно было бы получить за несколько часов обстрела. Колючую проволоку на самом деле очень трудно разрушить артиллерийским обстрелом, так как только прямые попадания в столбы наносят значительный ущерб.
@Kevin - британцы увлеклись теорией о том, что шрапнель может перерезать колючую проволоку, отчасти потому, что теоретически она может помочь им преодолеть раннюю нехватку оружия и снарядов, сохраняя при этом возможность атаковать. Как только у них было достаточно боеприпасов и оружия, они обнаружили, что массированные фугасные атаки превратили землю в пыль и продвигались так же плохо, как проволока. К концу войны они разработали усовершенствованные стили заграждения, о которых упоминает Питер, и танки, чтобы попытаться добиться большего.
@ Питер. В битве на Сомме было семь дней непрерывного обстрела, немцы не успели починить проволоку до британского штурма.
@Oldcat Я был бы шокирован, если бы какая-либо бомбардировка могла проникнуть в бункеры и траншеи, которые Германия имела вокруг Соммы. Меня больше беспокоит его влияние на колючую проволоку. Британский генерал Роулинсон сказал, что «по завершении бомбардировки в районе, охваченном ею, не могло существовать ничего». Таким образом, кажется очевидным, что руководство было убеждено, что это эффективно. Я знаю, что было большое количество бракованных снарядов. Но испытания должны были определить, насколько эффективен обстрел колючей проволоки. Единственный положительный эффект после 7-дневной бомбардировки, по-видимому, был психологическим.

Были испытания перед войной и перед некоторыми наступлениями Первой мировой войны. Но в битве на Сомме было два момента:

  • Первые артиллерийские обстрелы были нацелены в основном на первые траншеи глобальной системы обороны немцев, которая строилась глубоко (в глубине как военного значения, что далеко от линии фронта, а не под землей. Эти траншеи были эффективно уничтожены с помощью потери с немецких сторон, но траншеи за первыми не уничтожены, как и большая часть немецких артиллерийских батарей и опорных позиций.
  • Во-вторых, немцы построили бункеры глубоко в земле из бетона и стали, чтобы они могли противостоять артиллерийскому обстрелу.

Эти две проблемы объясняют, почему у немцев была возможность вести огонь по британским войскам как из пулеметов, так и из артиллерии, как только началась атака пехоты.

Я помню, как читал у Эрнста Юнгера «In Stahlgewittern», английский перевод называется « Шторм стали» , что Юнгер чувствовал, что вспаханная почва вблизи линии фронта ослабляет действие артиллерийских снарядов. Кроме того, он также писал, что немцы чувствовали себя в своих бункерах в полной безопасности.

Итак, добавим еще один момент, хотя, по общему признанию, некачественный: почва вокруг линии фронта была размягчена постоянным артиллерийским огнем. Таким образом, когда одна сторона перешла в наступление, снаряды начального заграждения проникают в разрыхленный грунт дальше, ограничивая тем самым эффект взрыва. Поскольку такое же количество взрывчатого вещества в снаряде должно перемещать большую массу грунта, если оболочка проникает дальше, площадь, пораженная взрывом снаряда, меньше.

Обратите внимание, что это не относится к осколочным снарядам, которые должны разрываться над землей.

Почему англичане не проверяли воздействие снарядов на позиционную оборону?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v