Я играл в некоторые супергеройские игры, такие как серия Batman: Arkham, и я заметил, что предварительно отрендеренные кат-сцены (в отличие от кат-сцен в реальном времени ) действительно хороши. Так много хорошего, что я задумался:
«Почему бы им не сделать анимационный фильм с таким же уровнем графики?»
Игра просто воспроизводит предварительно записанный видеофайл во время предварительно обработанного ролика. Почему бы не соединить их вместе и не снять фильм?
Вот несколько клипов YouTube с предварительно отрендеренными (вырезанными) сценами из популярных игр о супергероях, которые, надеюсь, передают то, о чем я говорю:
Сравните видео, которые я показал выше, с некоторыми из последних анимационных фильмов о супергероях:
Мне, конечно, нравятся такие анимационные фильмы о супергероях, но я просто удивляюсь, почему они не поднимают уровень графики до уровня, который присутствует в предварительно обработанных роликах видеоигр.
Я понимаю, что должна быть причина (причины), объясняющая, почему создание фильма с таким же уровнем графики, как те, которые можно увидеть в предварительно отрендеренных кат-сценах видеоигр, — плохая идея. Я хочу знать некоторые из этих причин.
Хотя мой вопрос касается видеоигр, мой основной запрос касается решения, принятого киноиндустрией, и, следовательно, я считаю, что мой вопрос относится к сфере кино и телевидения StackExchange.
Это касается не только меня, поскольку я видел несколько комментариев на YouTube, которые звучат примерно так:
«Я хочу увидеть CGI-фильм о Бэтмене, подобный этому трейлеру! Это было бы потрясающе!»
Я также видел один ответ на такой комментарий, в котором говорилось, что это очень дорого и нужно «200+ миллионов» аниматоров, чтобы превратить его в фильм. В этот момент в обсуждение вступает другой пользователь и говорит, что оценка «200+ миллионов» аниматоров просто неверна. И так продолжается спор туда-сюда.
хотелось бы достоверного ответа.
Здесь есть несколько причин.
Проще говоря, мультяшная графика значительно дешевле в разработке, чем высокореалистичная 3D-кинематика.
Анимационные мультфильмы не имеют самой большой аудитории (по сравнению с живыми боевиками). Чем меньше прибыль, тем меньше бюджет на разработку.
Не видя цифр (я не могу найти какой-либо достаточно надежный источник), я с радостью готов поспорить, что бюджет игр Arkham был значительно больше, чем у фильмов, на которые вы ссылаетесь.
Некоторые анимационные 3D-фильмы выбирают мультяшную атмосферу, избегая чрезмерного графического реализма. Это можно сделать по многим причинам. Это очень распространено (но не только) в детских фильмах. Давайте возьмем в качестве примера «Шрека», «Головоломку» и «Пчелиное кино», но я уверен, что вы знаете, что список довольно обширен.
Отличным примером стилистического выбора здесь являются фильмы Animatrix. Это коллекция короткометражных фильмов, связанных со вселенной Матрицы, с различными графическими стилями, от реализма до аниме . Каждый фильм стоит сам по себе, и нет причин, по которым все они должны были использовать одну и ту же графику, не говоря уже о том, что всем нужно стараться добиться максимально возможного графического реализма (именно это и пытается утвердить ваш вопрос).
Возможно, это подмножество категории стилистического выбора.
Такие фильмы, как связанные фильмы о Бэтмене, во многом предвещают эпоху комиксов. Графика сохраняет эту тематическую связь. Есть также связь со старыми мультсериалами (например, Batman: The Animated Series) поверх связи с комиксами.
Здесь легко провести сравнение. Трейлер Arkham Origins кажется гораздо менее связанным с предками комиксов о Бэтмене, чем Hush и Gothan By Gaslight.
Для своего времени выпуска некоторые фильмы и шоу сильно опираются на реалистичную графику:
Этот список просто из воспоминаний, т.е. фильмов, поразивших меня своей графической достоверностью (относительно года выпуска, конечно!). Список намного длиннее.
В дополнение к ответу Флатера, я считаю, что стоит подчеркнуть, что «Бэтмен: Тише» и «Бэтмен: Готэм от газового света» являются продуктами, предназначенными для прямой трансляции видео — они не предназначены для театрального выпуска, а вместо этого продаются в виде DVD или Blu-Ray. Прямые видеопродукции не приносят столько денег, сколько театральные релизы: по состоянию на 4 января 2020 года Gotham by Gaslight заработал 4,6 миллиона долларов , а Hush - 3,6 миллиона долларов .
Из-за этого анимация прямо в видео должна быть очень дешевой, чтобы приносить прибыль. Это означает использование традиционной 2D-анимации, поскольку передовая 3D-анимация, такая как в играх Arkham , чрезвычайно дорогая, а все, что не является передовым, будет выглядеть просто ужасно.
2D-анимация также намного быстрее создается, и в результате за один год может быть выпущено несколько продуктов. DC выпускает не менее 3 анимаций для прямой трансляции видео каждый год с 2009 года и не менее 5 ежегодно с 2015 года . Я не знаю ни одной студии 3D-анимации с такой производительностью.
BCdotWEB
Аджай Мохан