Почему «Бодхисаттва» обременяет себя и подстрекает других?

Почему «бодхисаттва» обременяет себя выбором стать буддой (избегая погашения дуккхи) и подстрекает к этому других?

Учитывая, что этот мир полон «бодхисаттв», нет ни одного существа, которое не было бы здесь только для того, чтобы помогать другим, почему бодхисаттва подстрекает других оставаться на этом нормальном пути рождения и смерти?

Нуждается ли он в пище, чтобы питать свое начинание, и боится никого и ничего не найти в качестве причины для дальнейшего становления?

Или в чем причина подстрекать других к такой работе?

Просто стать однажды мудрым и слушать, что говорит Будда, и ловить на это других, у которых такая же слепота? (Учитывая, что Учение Будды нашего времени все еще доступно)

Или они предполагают, что пока нет учений, которые их выводят?

Не могли бы вы пояснить, в каком отношении, по вашему мнению, Бодхисаттвы обременяют себя, и как, по вашему мнению, они подстрекают других делать то же самое? Я не понимаю вашего вопроса, спасибо.
Говоря сравнением, мистер Райан: чтобы нуждаться в 1000 рук, на самом деле нужно иметь реальную проблему или бремя своей задачи. А почему "подстрекать других делать то же самое" - это просто вопрос "зачем подстрекать других делать то же самое", ведь очевидно, что "Бодхисаттвы" делают это с размахом.
Я отредактировал, чтобы попытаться сделать более явным то, что я понял из вашего вопроса. Не стесняйтесь изменить его обратно, если результат искажает предполагаемый вопрос.
Это сложно, но пусть будет так :-) если Тьяго Силва считает, что это дает пищу для размышлений.
Может быть, было неясно, что вопрос был больше о том, почему человеку нравится становиться бодхисаттвой в первую очередь, а не о том, почему человеку нравится избавляться от дуккхи. Это имелось в виду под хитрым изменением, и теперь даже не видно, что под этим подразумевалось, мистер @ThiagoSilva.
Да, я понял. Извините, в этих изданиях пытаются уточнить, о каком «обременении» вы говорите — на первый взгляд непонятно, почему этот выбор пути является бременем. Моя мысль заключалась в том, что учитывая, что бодхисаттва — это тот, кто полон решимости стать саммасамбуддой и избегает погашения дуккхи до тех пор, пока это не будет сделано, я просто добавил квалификацию выбора, чтобы прояснить, в каком смысле это бремя — в смысле тот, кто выбирает подвергаться дуккхе. В любом случае, не стесняйтесь редактировать его
Кстати, в какой школе или линии вы практикуете?
В случае Упасака Дхармасена (@SumindaSirinathS.Dharmasena) спросила у меня лично, Будда Дхамма, или Дхамма Виная. У Атмы нет вдохновения ни в чем, кроме Родословной Благородных, которую нелегко проследить. Но в связи с вопросом здесь, может быть, стоит сказать, что Бодхисаттва никогда бы не сказал о своей склонности или о том, что он идет этим путем. Столь благородное устремление такого пути, быть может, было разрушено во времена Милларепы и его жалобных приближений, теперь же оно стало «героическим» путем.
@SumindaSirinathS.Dharmasena Или, если этот вопрос был адресован Тьяго, см. его профиль .
Обращался к дост. Сэр, чтобы я мог лучше согласовать свои ответы, когда могут быть точки соприкосновения с тем, что я понял.

Ответы (4)

Бодхисаттва «подстрекает» других, потому что желает лучшего для других (полного просветления вместе с его причинами). С этой точки зрения «постоянная нирвана» — это не то, что лучше для других, потому что это не единственный конечный результат одной конечной колесницы (то есть пути Махаяны).

Есть два омрачения:

  1. Омрачения омрачений — все омрачения, — которые мешают человеку достичь постоянной нирваны, и
  2. Омрачения знания — отпечатки, оставленные предыдущими моментами невежества, — которые мешают человеку достичь совершенного просветления, всеведения.

Если бы он полностью отказался от омрачений, причиняющих страдания (что арья-бодхисаттва и так делает с 8-го бхуми), практикующий был бы свободен от представления о присущем существовании, но он не был бы свободен от видимости присущего существования, потому что такая ошибочная видимость вызвана омрачениями знания. Бодхисаттва не стремится просто пребывать в «пребывающей нирване», но хочет быть полностью свободным от всех ошибок и, таким образом, иметь возможность действовать на благо других.

Бодхисаттва не ставит целью просто избавиться от омрачающих омрачения и достичь постоянной нирваны. Со вступления на путь Махаяны он намеревался избавиться от омрачений знания и достичь того, что Махаяна называет «полным состоянием будды», «совершенным просветлением», «всеведением», «четырьмя кайями», «непребывающей нирваной».

Мудрость, непосредственно постигающая пустоту, называется «матерью всех трех типов просветления — просветления шраваки, пратьекабудды и бодхисаттвы», потому что она является причиной просветления. Однако вера Махаяны в то, что полное просветление (просветление архата-бодхисаттвы, арья-будды) не может быть достигнуто путем развития только стороны мудрости. Нужна сторона метода, а именно бодхичитта, шесть совершенств и так далее.

Завесы знания могут быть устранены только путем развития двух крыльев — метода и мудрости. Когда мудрость, непосредственно постигающая пустоту, соединяется с бодхичиттой, эта мудрость становится тем, что называется «высшей бодхичиттой», и это кладет конец тому, что мешает человеку достичь всеведения, всеведущего ума будды, состояния будды, совершенного просветления. Вот почему бодхисаттва культивирует бохдичитту, то есть «желание достичь просветления на благо всех живых существ».

Проводится классическая аналогия: мудрость, постигающая пустоту, подобна топору, а бодхичитта подобна сильной руке. Чтобы срубить дерево, нужны и топор, и сильная рука (вот тут омрачения знаний).

Мы говорим, что с пути видения [арья] бодхисаттва возвращается в сансару, но не блуждает в сансаре. Таким образом, его совокупности больше не загрязняются, и нет никакого «истинного страдания» . Это не тот случай, когда он будет страдать вечно. Это потому, что он возвращается не под властью кармы и омрачений, а под властью сострадания и устремленных молитв.

Садху за попытку ответить на этот вопрос, мистер/миссис Тензин Дордже. Но на самом деле это не реально. Если это необходимо (для помощи другим), чтобы найти выход, то зачем подстрекать к этому и других? И дополнительный вопрос обвиняет или предыдущий становится более вопиющим с «Махаяна верит ...», что, если есть эффект веры, если они действительно верят в это с давних пор и даже получают одно существо за другим на этом пути. Существует много причинения вреда, дуккхи и смерти, связанных только с одним ходом жизни, поэтому можно как-то предположить, насколько велика гора тел, вызванная такими идеями.
Я добавил несколько вещей, чтобы ответить на ваш вопрос. Пожалуйста, не стесняйтесь сказать мне, если я все еще не в теме.

Почему «бодхисаттва» обременяет себя выбором стать буддой (избегая погашения дуккхи) и подстрекает к этому других?

Многие люди неправильно понимают Нирвану как постоянное счастье или постоянное отсутствие каких-либо проблем, что невозможно из-за непостоянства. Итак, Бодхисаттва объясняет, что такая «Нирвана» невозможна, и приглашает всех, кто имеет уши слышать, приобщиться к истинной Нирване, которая есть таковость — истинное угашение дуккхи не цеплянием за преходящее и не отверганием того, что есть, и не стремлением к тому, что есть. нет.

Во-вторых, если кто-то хочет учить других Дхарме, неизбежно возникнет дуккха из-за несоответствия между «то, что есть» (запутавшийся ученик) и «то, что должно быть» (ученик, который понял). Итак, чтобы учить, нужно быть в согласии с дуккхой, которая сама по себе гасит дуккху.

Так что Бодхисаттва действительно последовательно применяет Дхарму только до ее завершения.

Учитывая, что этот мир полон «Бодхисаттв», нет ни одного существа, которое не было бы здесь только для того, чтобы помогать другим,

Это утверждение неверно. Здесь миллионы, если не миллиарды эгоистов, и вы это знаете. Сарказм — это тоже форма ложной речи.

Или в чем причина подстрекать других к такой работе?

Сострадание.

Или они предполагают, что пока нет учений, которые их выводят?

Желание выбраться «вон» — это желание, которое Бодхисаттва преодолевает, чтобы достичь недостижения таковости, истинной Нирваны.

Могу ли я попросить вас привести цитату из авторитетного текста, чтобы объяснить, что «Бодхисаттва объясняет, что такая «Нирвана» невозможна, и предлагает всем, кто имеет уши слышать, вкусить истинную Нирвану, которая есть таковость»?

К вашему сведению, я пытался следить за этим комментарием , в котором рекомендовалось объяснить «четыре типа нирваны».

Описание этого есть в этом видео, Четыре типа нирваны , начало примерно в 13:05.

  • Естественная нирвана — пустота ума
  • Нирвана с остатком — архатом («остаток» — это их тело)
  • Нирвана без остатка - архат после смерти

Некоторые школы считают, что разум и тело архата прекращаются после смерти, что вызывает вопрос: «У кого есть нирвана?» Школа почтенных (гелуг) учит, что вместо этого, когда архат умирает, он сбрасывает свое загрязненное тело, приобретает ментальное тело и пребывает в Чистой Земле в медитативном равновесии (на пустоте), пока Будда не пробудит их и не скажет, что им нужно войти. путь бодхисаттвы: на котором они должны начать путь бодхисаттвы (даже если они осознали пустоту раньше) и приобрести великую заслугу бодхисаттвы. И именно поэтому (говорит она) нас поощряют вступить на путь бодхисаттвы напрямую, не становясь сначала архатами... потому что это (непосредственно вступить на путь бодхисаттвы) быстрее (чем сначала стать архатом и какое-то время пребывать в медитативном равновесии). ) способ войти в полное пробуждение,

Есть много мотивов.

Одним из главных мотивов является любящая доброта. Вы делаете это на благо других.

Хотя это обычно не принимается во внимание, также может присутствовать небольшое напряжение чувства вызова, достижения, свершения или достижения конечного. Они могут исчезнуть в зависимости от стадии, на которой вы находитесь, но, безусловно, мотивация на раннем этапе желать состояния будды. Состояние будды находится на вершине работы по достижению наиболее совершенной формы существования. Это само по себе становится.

Также внешние воздействия могут мотивировать это. Я слышал, когда долгое время не было будд, некоторые существа, находящиеся на некоторой стадии святости на высших планах, воздействуют на возможных землян, чтобы они стремились стать буддой, посредством телепатического воздействия и сеют семя или первоначальную мысль устремления.

Почему, Упасака Дхамасена, те «существа, которые находятся на какой-то стадии святости на высших планах», вдохновляют других делать это сами? Это восходит к OQ «Зачем обременять других?»
Говорят, что маномайя нидана произошла таким образом в Джатаке.
Желание стать Буддой само по себе является «маномайей», но в данном конкретном случае, Упасака Дхармасена, это не было вопросом. Это просто резонный вопрос. Как я, например, сказал бы Упасаке: «Давай, ты мог бы освободить себя от страдания. Не трать время на фантазии о том, чтобы стать Буддой». Что думает Упасака Дхармасенат, какой из них будет голосом Мары, а какой Совет Будды?