Почему Будда не был солипсистом?

Не поймите меня неправильно, я спрашиваю не потому, что считаю себя великим человеком и т. д., Чакравартин , но почему Будда не относился серьезно к солипсизму, возможно, до своего полного просветления? Если он такой великий, то как же мы, все остальные, такие маленькие?

Может быть, потому, что он родился принцем, или в Индии в то время не было истории солипсизма, или что на самом деле?

Я думаю, что просто невозможно вообразить, так сказать, проникнуть в голову махасаттвы.

Ответы (2)

Солипсизм — крайняя противоположность буддизму. Он утверждает, что только самость действительно реальна. Что все, что существует, — это я. Он возводит себя на трон.

Будда не был солипсистом, потому что он видел и знал истину: самость не реальна, а скорее похожа на иллюзию, в которой нет ни йоты реального или самобытного существования. Видя правду, как он мог поверить в солипсизм?

Кажется очевидным, что солипсизм не нужно связывать ни с каким определением, возможно, даже с любым возможным определением того, что составляет личность. В этом смысле это крайняя противоположность буддизму в том смысле, что он может ограничивать сострадание. И, возможно, сострадание порождает веру в то, что есть другие.

Он не обязательно должен быть обручен, но он должен быть определен, чтобы мы могли общаться. Вполне адекватная деф. кажется, что солипсизм — это вера в то, что «существую только я, а все остальное — иллюзия». Эта вера неверна не потому, что она бессовестна... она неверна, потому что просто неверна. Это неправильно. Это не соответствует действительности. Будда, зная ясно и правильно, что это неправильно... что это не согласуется с реальностью... как он мог в это поверить?
@YesheTenley Как вы думаете, солипсизм может быть совместим с высказыванием Декарта: «Я мыслю, следовательно, существую»? Не то чтобы я полностью согласен с Декартом, но я упоминаю об этом потому, что, по-видимому, другие люди думали, что это наблюдение, которое было достаточно умным, чтобы сделать его знаменитым, — может быть, предпосылка (что какой-то вид опыта себя и самого себя — это все, что мы можем знать). точно) не является явно неправильным для всех.
Да, это совместимо, но не то же самое. Солипсизм говорит, что единственной реальной вещью является я. Декарт говорил, что личность — это реальная вещь.
Почему Будда не был солипсистом?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v