Почему большинство онлайн-статей становятся содержательными только после двух и более абзацев?

Многие статьи, которые вы читаете в Интернете, начинаются со случайных цитат и абстрактных мыслей или философии не по фактическому предмету, а по вещам, связанным с предметом, включая множество личных мнений.

Например, я читал статьи о производительности конкретного графического оборудования. Почти все статьи начинались с абстрактных рассуждений о том, как nvidia боролась с AMD, и о некоторых других шагах производителя и т. д. Затем говорилось о том, что автор думает об этих шагах, предпринятых компанией, а затем некоторые неверные предположения о том, что думает общественность. почти как если бы автор статьи делал стрим на ютубе

Потребовалось около 3-4 абзацев прокрутки, прежде чем статья действительно показала что-то отдаленно близкое к теме, например, как на самом деле работает оборудование, и даже позже она показала реальные цифры и гистограммы.

Имейте в виду, что заголовок статьи был об этом тестовом аппаратном обеспечении, а не о его компании, конкурентах, истории компании или конкуренции на рынке.

Так почему же так много статей содержат информацию-заполнитель?

Это из-за отсутствия контроля качества? Например, крупные онлайн-журналы нанимают десятки низкоквалифицированных авторов, чтобы им всегда было что выкладывать быстро?

Разбиты на страницы? Каждая страница представляет собой новый набор объявлений для отображения. Больше текста = больше страниц.

Ответы (2)

Похоже, тебя тошнит от орехового графа .

Вообще говоря, это абзац, объясняющий, почему эта тема стоит того. Писателей часто учат использовать его. Он отвечает на вопрос «Почему кого-то должна интересовать эта статья?»

Это потенциально полезно для читателя, который попадает в статью во время просмотра. Но в вашем случае вы специально ищете последующую информацию — вас это уже волнует — возможно, поэтому для вас это просто излишняя вступительная болтовня.

Конечно, другое возможное объяснение состоит в том, что статьи не очень хороши.

Но статья должна соответствовать своему заголовку с минимумом второстепенной информации.
Возможно, вы правы. Лично я бы сказал, что вторичная информация может быть полезна, хотя, конечно, не всем, и не в том случае, если это мусор!

Я тоже это заметил. Я уверен, что это потому, что первый абзац становится выдержкой в ​​Facebook (или LinkedIn или где-то еще). И поскольку в отрывке нет полезной информации, вы вынуждены щелкнуть мышью, чтобы увидеть остальную часть статьи.

Все дело в кликах. Все о деньгах.