В течение некоторого времени вопрос о противопоставлении классического и современного письма сильно повлиял на обсуждение моего ментального конгресса. Вот моя мысль: учитывая явное почтение, которое большие ассоциации отдают классическим произведениям, я, будучи старшеклассником в Соединенных Штатах, в значительной степени познакомился с этим стилем. Однако со временем я понял, что часто, хотя это может быть и по художественному выбору, в классической литературе и прозе можно найти множество ошибок в синтаксисе и дикции. И не поймите меня неправильно; Я ценю и ценю классические произведения и почитаю их, как многие шедевры. Но, учитывая прогресс и строгость обучения английскому языку тех, кто может заниматься им здесь, в Штатах, стал бы такой начинающий писатель, как я, использовать эту грамотность для создания новых стилей,
У веков нет стилей; у писателей есть стиль. Правда, есть некоторые общие черты того, как пишутся вещи, которые со временем меняются, но они во многом вторичны по отношению к стилям отдельных авторов. А дикция и лексика — это лишь малая часть того, что составляет авторский стиль. Холодная ироничная отстраненность Остин является такой же отличительной чертой ее стиля, как ее дикция и словарный запас, и вы, конечно, не спутаете ее ни с одним из Бронте.
Вы также не перепутаете писателей XVII века с писателями XVIII или писателей XVIII века с писателями XIX и т. д. Существует заметное развитие моды в литературе от одного века к другому, которое продолжается и в XXI веке. Эти моды так же связаны с мировоззрением, как и с использованием языка. Отношения между персонажем, рассказчиком и читателем, например, являются гораздо более характерной частью эволюции моды рассказывания историй в течение 20-го века, отражая более широкую социальную тенденцию перехода от уверенности к сомнению в надежности и объективности. человеческих суждений.
Современный писатель, который хотел подражать Остин, приблизился бы к намеченному эффекту, если бы сосредоточился на подражании ее уверенности, иронии и остроумию, а не на ее дикции и словарном запасе. Действительно, эффект был бы гораздо более убедительным с первым фокусом, чем со вторым. Подражание дикции и лексике без принципиальной авторской позиции будет звучать болезненной подделкой, чуть ли не насмешкой.
Ключевая стилистическая мода литературы конца 20-го и начала 21-го века не имеет ничего общего с лексикой и дикцией. Это изъятие авторского голоса; отказ автора каким-либо образом обращаться непосредственно к читателю. Отчасти это влияние кино на работе, а отчасти это наша художественная неуверенность, которая проявляется. Именно просвечивающий авторский голос больше, чем что-либо другое, кажется нам чуждым классике современной эпохи.
Вы должны пробовать стиль 17-18 веков только в том случае, если вы пишете какую-то стилизацию или мимикрию книги, написанной тогда — например, что -то вроде « Разум и чувства» и «Драконы ». К. Э. Мерфи переработала « Гордость и предубеждение» и добавила к ней магии, используя стиль, похожий на стиль Остин, но не задушив себя собственными предложениями.
Однако современные читатели могут счесть эту замысловатую структуру и величественную дикцию трудной для понимания, так что я не стал бы пытаться воспроизвести ее в точности. Подойдите к нему, но стремитесь к ясности.
И, честно говоря, если вы используете такой стиль, имейте в виду, что это трюк, и относитесь к нему соответственно. Это сузит вашу аудиторию. Вы можете найти глубокую нишевую аудиторию (читатели, которые любят романы эпохи Регентства, например), и преданных нишевых читателей нельзя воспринимать легкомысленно, но такие произведения не принесут вам широкого признания или продаж.
испанка
Лорен-Клир-Моника-Ипсум
испанка
глотхимо