Как писать из середины?

У меня была такая же проблема. У меня есть ключевые сцены, разбросанные здесь и там (хотя мои, как правило, ближе к концу), которые меня вдохновляют, и я понятия не имею, как туда добраться.

К сожалению, единственное решение, которое я нашел, это написать, выбросить все и переписать. Смойте и повторите много-много раз. Даже если это начинается как смущающе неловкое, это основа для работы.

Посмотрите на сцены, которые вы написали. Можете ли вы изменить обстановку, чтобы действие происходило в более интересном месте? Можете ли вы представить нового персонажа или рассказать больше о существующем? Какие еще конфликты вы можете добавить или, возможно, сюжетные линии? Можете ли вы развить существующий сюжет? Или вы можете объединить некоторые из существующих сцен, чтобы сделать одну более динамичную?

Вы не получите это с первого раза. Черт возьми, вы, вероятно, не получите его даже во втором или третьем. Но ключ в том, чтобы продолжать совершенствоваться и продолжать переписывать . Отстойно выбрасывать работу, на которую вы потратили много времени, но иногда (хорошо, много времени) это единственный способ стать лучше. К восьмой или девятой итерации у вас уже будет хорошее представление о том, что работает, а что нет, и эти раздражающие промежуточные биты будут читаться намного лучше, чем раньше.

Есть альтернатива: заставить себя писать с самого начала. Используйте головокружение, чтобы добраться до сцен, которые вы представили в своем воображении, в качестве двигателя для создания потрясающих вступлений.

Это как ужинать: начинать с мороженого и оставлять зелень напоследок. Ик. Ешьте зелень, как сказала вам мама, и берите мороженое в последнюю очередь, наслаждайтесь им, вспоминайте с любовью то, что вы уже ели, и оно оставит у вас прекрасное послевкусие.

Одна из значительных проблем, с которыми я сталкиваюсь, заключается в том, что по мере того, как история раскрывается, в эти медленные моменты возникают новые идеи, возникают новые мотивы, и поэтому кульминация мутирует, часто оказываясь намного лучше того, что я планировал. Незначительная выброшенная нить из вступления всплывает на поверхность на полпути, возвращается в сильном камео ближе к концу, а затем обеспечивает душераздирающий поворот сюжета в кульминации, незапланированный и затыкающий дыру в сюжете, которую вы поняли всего за главу до кульминации. . Так действительно лучше работает.

Сначала ешьте зелень. Они здоровы.

В зависимости от того, какой вы писатель, вам может быть полезно создать набросок и попытаться повесить на него свои крутые сцены.

Написание сцен, которые ни с чем не связаны, может быть забавным, и одна из причин в том, что вы не обременены необходимостью вписать их в более масштабное повествование. Вы на самом деле не установили, что произошло X или что персонаж Y сделал Z, так что вы совершенно свободны в риффах.

Но когда вы создаете более масштабное повествование, вам нужно подумать о том, как все нити связаны друг с другом. Иногда это означает, что ваша сказочно крутая сцена не подходит.

Если вы чувствуете, что прыгаете от вступления А к классной сцене D и пропускаете заметки о персонажах между ними, потратьте некоторое время вне книги, чтобы узнать своих персонажей. Возможно, создание подробной предыстории или интервью с вашими персонажами поможет вам лучше узнать их, поэтому написание сцен B и C не будет рутинным.

Другие вопросы здесь, которые не дублируются, но могут быть вам полезны:

Нужно ли писать книги последовательно?

Как построить сюжет из множества деталей сеттинга/персонажа?

избегайте того, чтобы все ваши персонажи звучали одинаково

Я думаю, что большинство писателей начинают, по крайней мере, с представления о том, каким будет финал или кульминация истории, а затем должны выяснить, как к этому прийти. Трудно представить, как бы вы написали историю, если бы вы действительно начали с самого начала и понятия не имели, к чему все идет. Я помню, как однажды читал статью известного писателя-фантаста Айзека Азимова, в которой он сказал, что обычно начинает с общей идеи, затем придумывает конец, затем начало, а затем, наконец, пишет середину.

Но посмотри на это так: сначала пишешь кульминацию, чтобы знать, куда идешь. Теперь нужно придумать, как туда добраться. По крайней мере, в какой-то степени это должно быть очевидно. Например, если вы знаете, что хотите, чтобы история закончилась тем, что детектив раскрывает, что убийцей была мисс Скарлет в библиотеке с подсвечником, то, следовательно, вы должны начать с открытия того, что имело место убийство, и персонаж по имени Мисс Скарлет. Вам нужно будет создать улики, указывающие на то, что мисс Скарлет была убийцей, и позволить детективу найти их. Вам также придется создавать отвлекающие маневры, которые приведут к кому-то еще. И т. д. То есть, если вы знаете, откуда вы начали и куда вы идете, это в значительной степени определяет, по крайней мере, общие очертания того, что должно произойти в середине.

Если ваша проблема в том, что путь становится скучным, что ж, если бы у меня была простая формула, как написать интересный рассказ, я бы сам стал богатым и знаменитым писателем. Самая близкая к формуле, которую я могу придумать, звучит так: если это скучно, добавьте немного сложности. Если путь из А в Б слишком очевиден, добавьте несколько обходных путей. Если слишком очевидно, что герой в конце концов получит девушку, то внесите некоторые осложнения, чтобы читатель начал думать, что, может быть, он и не получит, или, по крайней мере, что на этом пути придется преодолеть некоторые трудности. Подумайте, как сделать ваших персонажей более интересными. Представьте некоторые недостатки характера, а затем предоставьте персонажу способ их преодолеть. И т.д.

Начало в середине абсолютно нормально — собственно, как же иначе? Мы должны войти в процесс «посередине, как в движущийся поезд» (где-то я это читал — то ли Жиль Делёз, то ли кто-то вроде него); как еще мы можем ухватиться за историю в ее подлинной форме?

Лично я не могу представить себе другого способа начать писать произведение, кроме как прыгнуть в середину! Ответ Лекси - написать, а потом переписать - отличный метод. Где стыд в улучшении своих первых случайных каракулей? Мы не можем рассчитывать, как Шекспир, никогда не пересматривать нашу работу (и даже его привычка никогда не «замарывать» или исправлять свои первые наброски имела своих недоброжелателей — как выразился его современник Бен Джонсон: «О, если бы он замарал тысячу!») .

В вопросе меня беспокоит одна фраза: «конкретные сцены или моменты, которые, как мне кажется, будут решающими». Решающее значение для чего? У вас уже есть план сюжета — персонаж А сделает это, потом то, потом еще что-то? Если это так, я настоятельно рекомендую вам пересмотреть этот метод. Когда мы пишем, мы учимся; мы чувствуем наш путь в мир истории. Внутренняя логика, из которой возникает повествование, не может быть записана в нашей голове заранее — даже если бы и была, какой смысл писать рассказ? С таким же успехом можно было бы в нескольких словах рассказать скелетный сюжет и забыть о нем.

История обязательно будет недостоверной (по крайней мере, таков мой опыт), если мы уже знаем, что произойдет. Мы не учимся. Аналитическая сторона мозга взяла верх слишком рано; другое полушарие нашего мозга — это то, что нам нужно, когда мы пишем первый черновик, — тот, который путается, бриколер, синестетик. Именно эта сторона узнает, что такое история. Аналитическая сторона может проявиться позже, когда история уже готова и нуждается в доработке.

Поэтому: завяжи себе глаза и прыгай! И начните с середины — хотя, насколько вам известно, середина может оказаться началом, или концом, или вообще не частью истории — макгаффином, от которого вы позже откажетесь.