Почему британские корабли не были такого же качества, как французские и испанские, до конца 18 века?

Я думаю, что Н.Э.М.Роджер достаточно хорошо описывает это в главе 27 своей книги «Власть над океаном».

Долгое время военно-морские историки верили, что британские военные корабли восемнадцатого века уступают своим французским и испанским противникам, потому что британские корабелы оставались преданными ремесленным традициям, в то время как их континентальные соперники были образованными людьми, которые применяли математику и науку для решения проблем. их проблемы. Это суждение льстило, а иногда еще льстит целому ряду приятных предрассудков. Это соответствовало восхищению высших классов восемнадцатого века Францией как родиной социального гламура и престижа. В нем выражалась убежденность британских морских офицеров в том, что как люди чести они морально и практически превосходят гражданских техников; это превозносило их мужество и рассудительность, когда они побеждали, и оправдывало их неудачи, когда они проигрывали.

То есть у британцев того времени были веские причины чрезмерно критиковать свои суда, а британцы всегда видели славу в том, чтобы быть успешным неудачником. Однако ключевым соображением является цель, для которой были поставлены корабли:

Более того, сравнение «хороших» французских и «плохих» британских проектов основано на наивном предположении, что они напрямую сопоставимы, что британские и французские конструкторы строили корабли одинакового размера и типа для выполнения одних и тех же функций — другими словами что стратегическое положение двух стран было одинаковым.

и Роджер добавляет:

Правильный вопрос ко всем конструкциям кораблей заключается не в том, насколько хорошо они сравниваются друг с другом, а в том, насколько хорошо они соответствуют стратегическим приоритетам каждой страны и насколько разумно эти приоритеты были выбраны.

Это видно по тому, как британцы размещали свои корабли по сравнению с французами и испанцами. По прошествии века британцы стремились к тому, что Махан назвал «морской мощью», гарантируя, что их торговый флот будет защищен, а флоты их врагов не смогут свободно перемещаться по океанам. Это требовало судов, которые могли бы оставаться в море в течение длительного времени в любую погоду. Для сравнения, французы и испанцы использовали свои корабли для выполнения конкретных задач, удерживая их в порту, когда не требовалось иного. Так что их судам не требовалась выносливость британских кораблей. Стратегические приоритеты определят необходимое количество кораблей и их роли. Британский подход требовал большого количества кораблей, поэтому, даже если у соперников был такой же уровень военно-морских расходов,

Боеспособность парусного военного корабля — это не просто функция самого корабля. Качество офицеров и экипажа было столь же важным (и, возможно, более важным) в определении того, как работало каждое отдельное судно. На самом деле, один и тот же корабль с другим экипажем может вести себя совершенно по-разному.

Еще одним фактором, влияющим на поведение корабля, является то, как корабль был загружен и сбалансирован. Корабль, только что вышедший из порта для длительной миссии с полной загрузкой припасов и провизии со свежей командой, будет другим предложением по сравнению с тем же судном, возвращающимся с небольшим грузом и опытным экипажем.

Я думаю, что нужно проявлять некоторую осторожность, говоря об идее, «что британские корабли иногда строились… по чертежам красивых и быстроходных французских или испанских кораблей». Когда иностранные военные корабли были захвачены, их передавали военно-морским архитекторам, которые составляли подробные планы кораблей (многие сохранившиеся планы французских и испанских кораблей существуют только благодаря этой практике). Если военный корабль считался достойным, то англичане часто делали копию «по образцу» иностранного корабля. Это означает, что они скопировали форму корпуса (форму), а не точную копию во всех деталях. Британцы по-прежнему использовали свои собственные методы строительства для постройки корабля и следовали своим собственным стандартам оснащения судна. Учитывая примитивное состояние научного понимания того, что такое хороший корабль, этот подход имеет смысл. Копировать хороший работающий дизайн было дешевле и менее рискованно, чем разрабатывать новый с нуля.

Кроме того, упоминание «Сорока разбойников» в данном контексте вводит в заблуждение, поскольку эти суда были построены и введены в строй в начале девятнадцатого века. Проблемы с этими кораблями были больше связаны с конкретными обстоятельствами их приобретения, чем с общими стандартами проектирования и строительства кораблей того времени.

Британские корабли на самом деле нельзя было сравнивать с испанскими (и французскими) кораблями, потому что они были построены при других обстоятельствах для разных боевых условий и философии.

Испанцы, а позже и французы, с самого начала лидировали в производстве «современных» (парусных) судов из-за их большей близости к основным средиземноморским и субтропическим атлантическим торговым путям. Раньше они тоже были более богатыми странами. В результате они разработали большие, тяжелые «погодные» корабли с более тяжелыми орудиями, которые в бою полагались на «грубую силу» (огневую мощь, абордаж, таран).

Британцы не могли позволить себе такие удобства ни с точки зрения стоимости, ни с точки зрения эксплуатации. Они построили меньшие по размеру, более маневренные корабли , которые больше подходили для более бурных, мелких и узких вод Ла-Манша и Северного моря. Они также использовали более легкую и дальнобойную гладкоствольную пушку, французскую кулеврину , в большей степени, чем французы. При одиночном выстреле эти орудия наносили меньший урон, чем французские или испанские орудия, но большая маневренность этих орудий и их кораблей означала, что эти орудия могли вести одновременный огонь «залпом», в отличие от французской и испанской практики стрельбы только «носом». (или "кормовых") орудия в свое время с более узкой базы.

Эти различия были проиллюстрированы в битве Армады 1588 года. Испанский флот с большим отличием сражался при Лепанто в 1571 году против Османской империи в Средиземном море, но им было не до боев в Ла-Манше и Северном море. Британцы потопили только пять или шесть из этих кораблей, но «прострелили» (ранили) большинство других, и многие развалились на части, когда шли по бурным водам Северного моря. Чтобы вернуться домой в Испанию, им пришлось плыть на восток и на север, огибая оконечность Шотландии, прежде чем отправиться на юг, потому что более маневренный британский флот преградил путь на запад.

Причина, по которой британские корабли поднялись в воздух после 1750 года, заключалась в том, что «эпоха парусного спорта» подходила к концу и вот-вот должны были начаться ранние агонии промышленной революции.