Пожалуйста, обратитесь к этой фотографии:
http://img600.imageshack.us/img600/94/1600full.jpg
Изображение слева было снято на Panasonic GH2, камеру микро-4/3 с кроп-фактором 2, а правое — на полнокадровую камеру Nikon D700. Обе камеры использовали одинаковую диафрагму, выдержку и ISO, но фото D700 получилось примерно на один стоп ярче.
У меня вопрос, почему получилось так кардинально по-другому, при тех же настройках? Теоретически я задавал те же вопросы несколько месяцев назад:
Приводят ли одни и те же настройки камеры к одинаковой экспозиции при разных размерах сенсора?
Но недавно я смог проверить это с двумя камерами. Я предполагаю, что обе камеры измеряют ISO по-разному, но разве ISO не является стандартом, общим для всех систем камер, так же, как выдержка и диафрагма? Мы будем очень признательны за любое понимание этого вопроса.
Вы правы, скептически относитесь к чувствительности ISO. Да, это стандарт, но стандарт фактически позволяет производителям указывать собственную чувствительность. Долгое время ISO320 на Nikon было эквивалентно ISO400 на Canon.
Но эта разница, хотя и заметная, составляла всего треть стопа. Я бы не стал останавливаться на различиях ISO. Было бы глупо, если бы производитель маркировал свою камеру как ISO 3200, когда она имеет ту же чувствительность, что и ISO 1600 другого производителя, таким образом, это просто заставит их камеру выглядеть более шумной, поскольку люди сравнивают камеры с тем же числом ISO, а не с той же фактической чувствительностью. !
Я думаю, что это, скорее всего, разница в тоновых кривых, применяемых во время необработанной обработки, из-за которой одно изображение кажется темнее.
Обработка изображений — слабое звено, где все может сломаться. Скорость затвора измеряется в секундах, выдержка в одну секунду на одной камере равна продолжительности выдержки в одну секунду на другой (без учета релятивистских эффектов!). Хорошо, есть допуски, поэтому продолжительность не будет точно такой же, но дело в том, что есть единица, которая четко определена. То же самое с диафрагмой. Но в изображении нет единицы яркости.
ISO [плохо] определяет, сколько фактического света (правильная измеримая величина) требуется для насыщения сенсора. Но это программное обеспечение для обработки изображений переводит это в числа, которые отображаются на вашем экране. Даже если программное обеспечение сопоставляет полностью насыщенный датчик со значением 255 (что, казалось бы, единственно разумным для него), полунасыщенное значение также может быть сопоставлено с 255 или любым другим значением в этом отношении. И это сопоставление может существенно повлиять на воспринимаемую яркость изображения.
Помимо различий в тоновых кривых и уровнях чувствительности сенсора ISO, существует больше факторов, которые могут влиять на экспозицию при одинаковых настройках.
К камерам подключена разная оптика. Это означает разное количество элементов, материалов, покрытий, которые влияют на прозрачность линзы.
Апертурные диафрагмы не являются прецизионными устройствами, даже один и тот же объектив может закрываться каждый раз по -разному .
Искусственный свет меняется во время цикла питания переменного тока (более заметно при более высоких скоростях затвора, должно выровняться на 1/20 с, как указано).
Фильтры перед объективом (про поляризатор проще всего забыть).
Некоторые камеры (такие как Sony α55 и α33) имеют полупрозрачное фиксированное зеркало, которое постоянно туннелирует часть света в видоискатель и датчики автофокусировки (хотя это не относится ни к одной из упомянутых камер).
При съемке в формате JPEG следующее может классифицироваться как другая тоновая кривая или нет:
Настройка контраста.
Расширение динамического диапазона.
Если бы вы взяли объектив 4/3 и установили его на датчик FF, это дало бы вам более темное изображение при том же значении F/числа. Объектив меньше.
Оптическое уравнение: «число f = фокусное расстояние / диаметр» описывает управляющую физику. У объектива 4/3 фокусное расстояние в 2 раза больше, чем у полнокадрового объектива. В уравнении, если мы удвоим фокусное расстояние, число f также удвоится, если диаметр остается постоянным.
Таким образом, мы должны удвоить как фокусное расстояние, так и число f в объективе камеры 4/3, чтобы сравнить его с полнокадровым объективом.
Переснимите свои изображения, но уменьшите число f для полного кадра, чтобы оно в 2 раза превышало число f в 4/3, и ваши экспозиции будут одинаковыми.
Когда производители сообщают эквивалент фокусного расстояния (кроп-фактор) объектива 4/3, они стратегически пренебрегают регулировкой числа f.
Хотя здесь есть много хороших ответов, я заметил одно существенное отличие: снимок Micro 4/3rds делается на 20 мм, а FF на 50 мм. Поскольку апертура представляет собой отношение диаметра апертуры к фокусному расстоянию, это означает, что отверстие для ƒ2 на установке 4/3 было шириной 10 мм, а отверстие для ƒ2 при полном кадре 50 мм составляло 25 мм. В абсолютном выражении внутрь корпуса D700 попадало большее количество света.
Я не знаю наверняка, что является причиной разницы, но это было первое, что бросилось мне в глаза. Я бы переснял кадры, чтобы они были одинаково оформлены с одинаковым фокусным расстоянием, и посмотрел бы, имеет ли это значение.
матдм
Ильмари Каронен