Почему экспозиция для светлых участков и поднятие теней в Adobe Camera Raw привели к такому большому количеству шума?

Чтобы уточнить, вот то, о чем вы, по-видимому, говорите:

Это кроп 1:1 из середины картинки.

Здесь нет зерна. То, что я вижу, похоже на шум датчика. «Зерно» для такой цифровой картинки все равно не имеет смысла. Обратите внимание, что облака на заднем плане выглядят хорошо, но в гораздо более темных областях переднего плана присутствует значительный шум.

По сути, эта сцена имеет слишком большой динамический диапазон для вашего сенсора. Чтобы исправить это, либо сделайте несколько изображений с последовательностью диафрагм и соедините их вместе с помощью техники, называемой HDR (высокий динамический диапазон), либо приобретите датчик получше. Это одна из областей, где качество сенсора действительно имеет значение. Не мешало бы узнать, какой камерой это было снято. Если бы это была дешевая «наведи и снимай», то лучшая камера, вероятно, имела бы существенное значение. Если это был Nikon D3s, то единственный вариант — мультиэкспозиция HDR. (Однако, имея опыт работы с D3s, я думаю, что он мог бы сделать это изначально со значительно меньшим шумом, чем здесь.)

Конечно, это все при условии, что вы выбрали оптимальную экспозицию для вашего сенсора. Это означает, что самые яркие области (самые белые части облаков) должны иметь почти самые яркие необработанные значения. Используя шкалу 0-1 для необработанных значений, если самые яркие области были 0,9 или около того, то вы сделали все, что могли. С другой стороны, если бы они были 0,5, то вы потеряли целую диафрагму драгоценного динамического диапазона сенсора. 0,25 будет 2 ступени диафрагмы и т. д.

Вы говорите, что недоэкспонировали, но относительно чего именно? У некоторых камер есть режим, который делает именно то, что вам нужно в этом случае, а именно выставляет блики так, чтобы они попадали чуть ниже верхней части диапазона сенсора. Если это то, что ваша камера уже делала, то недоэкспонирование только тратит впустую динамический диапазон.

Опять же, было бы хорошо знать камеру и то, какой на самом деле была гистограмма необработанных данных.

Я недоэкспонировал его, чтобы сохранить блики на небе, но я всегда так делаю.

Но блики не всегда одинаковы, и динамический диапазон двух сцен может быть разным.

Экспозиция для бликов именно такова: она выставляется таким образом, чтобы блики не были размыты. Насчет остальных тонов ничего не гарантирует.

Основные моменты — это еще не все. Это всего лишь один конец гистограммы.

Позвольте мне попробовать следующую аналогию: если вы высокий человек и входите в дом с низким потолком, вы можете где-нибудь удариться головой. Вы могли бы сказать: « Как это возможно? Я стою на земле ногами, как я мог удариться головой? » И ответ таков: стояние на земле не гарантирует достаточную высоту потолка.

Чтобы этого не произошло, следует захватить достаточный диапазон экспозиции. это означает либо использование камеры с большим динамическим диапазоном, либо брекетинг экспозиции. (сделать много экспозиций, каждая из которых правильно экспонирует одну часть изображения), а затем объединить их в постобработке либо с помощью процесса HDR, либо путем маскирования каждой экспозиции, чтобы были видны только ее «хорошие» части.

Боюсь, чтобы исправить это в посте, если у вас есть только одна экспозиция, вам придется применить больше шумоподавления. Я согласен, что это выглядит неизлечимо. Количество шума огромно. При сильном шумоподавлении пострадают детали. Вы не сможете распечатать это изображение в большом размере, но, возможно, в качестве небольшой миниатюры оно может пригодиться.

Скобка. Сделайте небо и землю отдельными экспозициями, а затем объедините их. То, что вы пытаетесь сделать, стало известно как HDR , и для этого есть специальные инструменты (даже встроенные в прошивку камеры!).

При выбранном вами значении ISO 100 вы должны узнать, насколько глубоко в тенях вы окажетесь, прежде чем появится шум. Это предел того, насколько вы можете поднять тьму. В менее частых случаях, если вы поднимете все (так сильно), вы ожидаете, что начнет появляться шум (где в тенях).

Тот факт, что он находится на гистограмме, не означает, что он одинакового качества.

Чем меньше света улавливается датчиком, тем выше вероятность появления шума. (См.: эта статья dpreview ). По сути, думайте о пикселях на датчике как о ведрах для захвата фотонов. Чем больше фотонов попадает в ведро, тем лучше сигнал. Но чем меньше фотонов, тем меньше сигнала вы получаете и тем выше доля шума в получаемых вами данных. Вывод: случайный шум всегда более заметен в темных областях изображения (меньше фотонов), чем в светлых областях (больше фотонов).

Когда вы в цифровом виде «проталкиваете процесс» (т. е. недоэкспонируете, а затем поднимаете экспозицию в постобработке), вы всегда увеличиваете шум. Вот почему многие люди используют технику, называемую «экспозиция вправо» (или ETTR ), когда они настраивают экспозицию так, чтобы она была как можно выше, не засветляя свет, а затем выполняют цифровую «обработку с пуш-апами» . (т. е. «переэкспонирование», а затем уменьшение экспозиции в постобработке) для уменьшения шума. Другой метод, алгоритм ZeroNoise Гильермо Луйка , использует «переэкспонированный» снимок +4EV для устранения шума.

Вообще говоря, то, как вы недоэкспонировали в камере, а затем добавили в пост, — это самый простой способ выявить шум в изображении. Чтобы избежать этого, проще всего было бы попробовать ETTR или брекетинг экспозиции для серии изображений, а затем объединить разные части этих изображений вместе, чтобы получить «правильную» экспозицию с меньшим шумом. Для этого существуют десятки методов, таких как обработка HDR, слияние экспозиции, маскирование или (если вы снимаете определенные модели Canon) режим двойного ISO в Magic Lantern.