Я пытаюсь понять, почему мое решение этого цумего неверно. Это «Основная задача № 26» от Tsumego Pro и выглядит так:
Встроенное правильное решение таково:
(как вариант, после (2), когда черные снова играют в отмеченной позиции, а белые снова берут, играя в (1), и только затем черные играют в (3)). Я понимаю, почему это решение правильное, но не то, почему мое нет.
Ниже приводится мое решение, которое программа помечает как неверное.
(ответ белых в (2) встроен в программу, остальные ходы белых - нет).
Если теперь черные возьмут ко в (a), единственное, что белые могут сделать (как я вижу), это сыграть в (b), чтобы попытаться уйти с правой стороны. Он не может играть где-либо внутри себя, потому что это было бы, по сути, самоубийством, и поскольку для черных выигрыш ко означает соединение двух его групп, я не вижу никакой возможной угрозы белых, на которую черным пришлось бы реагировать.
Теперь это может продолжаться до самого низа доски (не показано), после чего у белой группы не остается никаких свобод, кроме полутора глаз наверху. Если белые решат перестать убегать, я все еще не вижу ничего, заставляющего их играть, чтобы помешать черным закрыться (например, в (10)).
В итоге черные могут взять:
без полезного ответа (38) за белых.
Что мне не хватает? Где могли жить белые?
В цумего, где вы должны убить группу, лучшим (и, следовательно, правильным) ответом всегда будет решение, в котором вы убиваете безоговорочно (если это возможно). Только если нет безусловного уничтожения, ко будет лучшим (правильным) решением.
Основная идея заключается в том, что цумего — это локальная боевая позиция, которую вы должны решить, не зная остальной части доски. В вашем примере остальная часть доски может заключаться либо в том, что у белых больше ко-угроз, либо в том, что у черных больше ко-угроз. Таким образом, ваше решение будет зависеть от неизвестной остальной части доски, тогда как безусловное уничтожение работает всегда.
В общем, если есть позиция с равным исходом, всегда следует отдавать предпочтение пути без ко. Даже если сейчас у вас больше угроз ко, позиция может измениться со временем, и поэтому лучше избегать ко с самого начала.
Ход черных 1 уменьшает «три в ряд» с двух глаз до одного. Белый не может защитить свой «второй» глаз ходом 3, пока он не убьет отмеченный камень (красным) ходом 2, потому что это будет самоатари. Затем черные уничтожают потенциальный второй глаз ходом 3, и белые мертвы (наверняка).
Если черные сыграют 1 в 3, белые будут играть в середине «трех подряд», чтобы создать надежный глаз в углу и «половину» глаза на третьем месте от края. Чтобы «половинчатый» глаз не стал вторым глазом, черные должны бороться с ко в А. Скорее всего, они выиграют его и убьют группу белых, но белые смогут создать ко-угрозу в другом месте на доске, чтобы получить несколько пунктов компенсации. Придется бороться с ко, чтобы убить группу белых (и потерять «несколько» очков), далеко не так хорошо, как убить ее наверняка, как указано выше, без дополнительных потерь, поэтому второй ответ неверен.