Почему «Интерстеллар» не снимали в 3D?

Большая часть истории «Интерстеллара» происходит в космосе, и, следовательно, во многих случаях кажется, что «не лучше ли было бы посмотреть эту сцену в 3D?». Особенно после Gravity возросло ожидание космических сцен? Хотя, соглашусь, что «Интерстеллар» и «Гравитация» — очень разные фильмы. В «Интерстеллар» гораздо больше, чем космические сцены, в первую очередь это история о людях, но все же возникает вопрос: «Почему Крис Нолан не снял его в 3D?»

У меня нет прямого ответа, но готов поспорить, что это потому, что, как вы сказали, речь идет о человеческой истории, а не о последствиях, хотя этого тоже было много. Отличный фильм, кстати.
Я лично не считаю, что какой-либо фильм нельзя эффективно снять в 3D. Я признаю, что широкоугольные снимки и панорамы теряют эффект, но это не значит, что он не подходит для более близких снимков. Почему? потому что мы, люди, испытываем тот же эффект в реальной жизни: когда мы смотрим вдаль, она выглядит двухмерной... когда мы смотрим на более близкие объекты, мы легче видим их трехмерную природу из-за угла нашего взгляда на цель. Для режиссера сказать, что это умаляет искусство, все равно, что режиссеру сказать, что фильм умаляет фотографию. Вероятно, всегда будут черно-белые фотографы, которые выглядят жутко.
Потому что 3D — отстой, — говорит Нолан.

Ответы (3)

Кристофер Нолан, как известно, ошеломлен 3D; который он воспринимает как индустрию, вынужденную, в отличие от технологий, управляемых аудиторией ... в основном, это только способ для киноиндустрии заработать больше денег. Нолан — большой сторонник кино и ярый критик махинаций киноиндустрии, продвигающих 3D:

«Вопрос 3D очень прост, — сказал Нолан. «Я никогда не встречал никого, кому на самом деле нравится этот формат, и меня всегда очень беспокоит, когда вы берете более высокую цену за то, что, кажется, никто на самом деле не любит».

Он также довольно откровенно высказался о том, как 3D визуально уменьшает конечный контент, вместо того, чтобы привносить в него что-то эстетическое...

«Я нахожу стереоскопическое изображение слишком мелким и интимным по своему эффекту. 3D — неправильное название. Фильмы — 3D. Весь смысл фотографии в том, что она трехмерна. Суть стереоскопического изображения в том, что оно дает каждому члену аудитории Индивидуальная перспектива. Он хорошо подходит для видеоигр и других иммерсивных технологий, но если вы ищете впечатление от аудитории, стереоскопическое изображение трудно принять. Я предпочитаю большой холст, глядя на огромный экран и на изображение, которое кажется больше, чем в жизни. Когда вы рассматриваете это стереоскопически, а мы провели множество тестов, вы уменьшаете размер, так что изображение становится намного меньшим окном перед вами. Таким образом, эффект этого и отношение изображения к аудитория, должна быть очень тщательно продумана. И я чувствую, что в начальной волне, чтобы принять ее,это ни в малейшей степени не рассматривалось».

Хех, я тоже никогда не встречал Нолана, но если бы мы встретились, он бы больше не смог утверждать, что никогда не встречал кого-то, кому нравится такой формат. Сначала мы добавили голос. Затем мы добавили цвет. Теперь мы добавляем 3D. На каждом этапе было противодействие и обвинения в поверхностности. 3D точно так же.
@romkyns нет, это не так. Как было отмечено в этих ответах, композиция некоторых кадров может значительно пострадать от использования 3D. Такого же недостатка нет и у других предметов, о которых вы упомянули.
@DevSolar, и все же Нолан не любит 3D не поэтому. В этом вся моя точка зрения; он не любит его по тем же художественным причинам, по которым не любили речь и цвет.
@romkyns, нет, не любит: ему это не нравится, потому что это что-то, спровоцированное студиями, чтобы заработать деньги и не добавить ничего эстетического в среду ... наоборот, 3D не только ухудшает качество изображения, но и обесцвечивает картина значительно. Нолан ненавидит 3D, потому что это уловка, да... но со звуком и цветом аудитория отреагировала на это положительно: с 3D все не так. Его позиция состоит в том, что это было спровоцировано чем-то, чтобы оправдать повышение цен, и ничего больше.
@JohnSmithOptional Технические ограничения являются серьезной проблемой, но с точки зрения эстетики ... Хичкок сказал, что «немые изображения были самой чистой формой кино» , а подразумеваемый звук был уловкой, говорящей, что он не дает ничего, кроме говорящих фотографий. Еще одна цитата о «звуковых фильмах»: «[Talike] абсолютно противоречит целям кино. Это дегенеративная и ошибочная попытка разрушить реальное использование фильма, и ее нельзя принимать как находящуюся в пределах истинных границ кино " . Звучит знакомо...
@romkyns: Вы все еще можете снять немой черно-белый фильм и посмотреть, понравится ли он зрителям, поскольку он будет показан с использованием той же технологии, что и «обычный» фильм. Но 3D-кинотеатр всегда будет стремиться показывать 3D-фильмы, потому что именно здесь они могут потребовать премию, и они должны оправдать значительные инвестиции в 3D-проекторы. А с точки зрения эстетики, ну вы уже получили а) более низкое качество изображения, б) более низкий зрительский комфорт (очки), в) частичная потеря аудитории по состоянию здоровья, в том числе разделение групп кинозрителей. Все это ради весьма сомнительной "гиммикры" наживы.
@DevSolar, когда впервые вышли озвученные фильмы, кинотеатрам и студиям пришлось обосновывать значительные инвестиции в новое оборудование. И все это ради весьма сомнительной диковинной выгоды. Я понимаю, что вы больше не находите голос бесполезным, но можете ли вы не ценить тот факт, что в 1920-х годах о нем говорили , что он бесполезный? Сказав это, я согласен с тем, что а) б) и в) все обоснованные опасения, которые также влияют на мой опыт.
Причина, по которой студии неохотно внедряли звуковые технологии, заключалась не столько в том, что они были бесполезными, сколько в том, что существовал ряд конкурирующих систем. Это не было решено даже до Tri-ergon, который в значительной степени стандартизировал синхронный звук: но здесь мы полностью отходим от точки зрения Нолана: звук был чем-то , что нравилось публике , забудьте о студии... Идея Нолана именно в этом : публика не не умоляют о большем 3D, они просто апатичны к нему... Это пиар-ход, чтобы сделать его более популярным, чем он есть на самом деле, и его раскручивают таким образом, чтобы оправдать большую маржу...
Я согласен с ним в этом. Я нахожу 3D-фильмы размытыми и болезненными для глаз. Они выделяют часть сцены и заставляют вас игнорировать другую часть. Часто во время фильма у меня болит голова.
@RomanSt, согласен с тобой. Я думаю, что стереоскопия делает фильм более реалистичным, и это хорошо. В размытом изображении виноваты технические ограничения. С другой стороны, в будущем мы можем представить еще более реалистичные технологии — не только для решения проблемы размытого изображения, вы даже можете изменить свою точку зрения в сцене или настроить свои глазные яблоки, чтобы фокусироваться на разных объектах. Итак, я должен признать, что точка зрения Кристофера Нолана имеет смысл — у 3D есть свои недостатки, но я также ожидаю, что технологии будут двигаться вперед, чтобы реализовать лучшее/более богатое 3D в будущем.

Кристофер Нолан неоднократно выражал свою неприязнь к 3D по разным причинам:

  • Например, в интервью Inception он сказал, что 3D, хотя и интересное, не слишком актуально для эффекта фильма :

    DEADLINE: Почему вы не снимали в 3D, которые такие студии, как Warner Bros, сделали приоритетными?
    НОЛАН:Мы посмотрели на съемки «Начала» в 3D и решили, что будем слишком ограничены технологией. Мы бы не смогли снимать на пленку так, как хотелось бы. Мы рассмотрели его после конвертации, провели несколько тестов, и они оказались очень хорошими. Но у нас не было времени сделать конверсию, которой бы мы были довольны. Начало имеет дело с субъективностью, довольно интимными ассоциациями между аудиторией и воспринимаемым состоянием реальности персонажей. В случае с Бэтменом я рассматриваю их как культовые оперные фильмы, в которых рассказывается о невероятных персонажах. Интимность, которую создает иллюзия трехмерного параллакса, на самом деле несовместима с этим. Мы заканчиваем нашу историю о следующем Бэтмене и хотим соответствовать внешнему виду предыдущих фильмов. Было больше аргументов в пользу такого фильма, как «Начало». Я видел работы в 3D, такие как «Аватар», это захватывающе. Но для меня самым захватывающим в «Аватаре» было создание мира, использование визуальных эффектов, захват движения, захват производительности и тому подобное. Я не думаю, что «Аватар» можно свести к его 3D-компоненту, в нем было так много инноваций, что это чрезвычайно захватывающе. 3D всегда было интересным техническим форматом, способом показать что-то зрителю. Но вы должны смотреть на историю, которую вы рассказываете: она правильная? способ показать что-то публике. Но вы должны смотреть на историю, которую вы рассказываете: она правильная? способ показать что-то публике. Но вы должны смотреть на историю, которую вы рассказываете: она правильная?

  • В интервью The Telegraph он сказал, что по-прежнему скептически относится ко всей этой технологии, что ему самому она не нравится как зрителю и что, по его мнению, многие зрители с ним согласны:

    Когда мы говорили о его фильме «Начало» и о том, почему он решил не переводить его в 3D, он сказал мне: «За эти годы 3D приходил и уходил много раз. Мне не особенно нравится смотреть фильмы в 3D, потому что я думаю, что хорошо снятый и хорошо спроектированный фильм имеет очень трехмерное качество, поэтому я несколько скептически отношусь к этой технологии.

    «Пока мы не избавимся от очков или пока мы действительно значительно не улучшим процесс, я немного устал от этого».

  • Он также считает , что это в основном способ для студий взимать более высокие цены на билеты , чего он из уважения к своей аудитории просто не хочет для своих фильмов:

    «Вопрос 3D очень прост, — сказал Нолан в недавнем интервью. «Я никогда не встречал никого, кому действительно нравится этот формат, и меня всегда очень беспокоит, когда вы берете более высокую цену за что-то, что, кажется, никто на самом деле не любит.

    «Зрители сами должны сказать нам, как они хотят смотреть фильмы. Все больше людей ходят смотреть эти фильмы в 2D, поэтому эти данные сложно интерпретировать. И я, конечно, не хочу снимать в таком формате только для того, чтобы брать с людей более высокую цену за билет».

  • В частности, в статье, посвященной Interstellar , он объясняет, что, хотя ему все еще нравится осваивать новые технологии (например, он большой поклонник IMAX), он считает, что цифровые и 3D-изображения — не лучший для него способ захвата изображений :

    Режиссер «Интерстеллара» признался, что не является поклонником 3D и предпочитает снимать на пленку, а не на цифру. «Я решил сниматься не из чувства ностальгии, — сказал Нолан. «Пленка — лучший способ запечатлеть изображение». Он заявил, что он не луддит. Просто изображения не такие четкие и могут казаться пикселизированными при проецировании или цифровой съемке. «Я за любые технические инновации… для меня они всегда должны превосходить технологии, которые были до них», — объяснил Нолан.

    Нолан утверждал, что студии больше заинтересованы в чистой прибыли, чем в красоте. Цифровые копии фильмов дешевле в производстве и доставке в кинотеатры, чем 35-миллиметровые копии фильмов. Он предположил, что студии готовы мириться с техническими несовершенствами «в стремлении удешевить».

    Нолан утверждал, что не все 3D плохие. Он похвалил «Великий Гэтсби» База Лурмана как фильм, в котором дополнительное измерение использовалось с большим эффектом и создавало атмосферу, захлестнувшую зрителей. Тем не менее, по предположению Нолана, это также может иметь изолирующее воздействие, которое отдаляет зрителей от совместного просмотра кино. «Мое сопротивление 3D основано исключительно на том, что я считаю правильным для фильмов, которые я хочу снимать», — сказал Нолан.

В качестве небольшого дополнения, я только что посмотрел интересный анализ фильма Вольфганга Шмитта , и он также сделал несколько замечаний по поводу того, что фильм и Нолан придерживаются аналогового 2D, устанавливая его в связи с соблюдением, по крайней мере, некоторых традиций, все еще рискуя. на новые территории, присутствующие в сюжете фильма, а также прагматизм и англо-саксонская философия, якобы присущие остальной части фильма (переведено на английский язык мной):

Нолан является сторонником аналогового кино, и эта материальность фильма также находит свое эстетическое отражение. Это мелкие примеси, шероховатость изображений от оператора Ван Хойтема, которые делают экран действительно похожим на экран. Здесь не царит фотошоп-глянцевая эстетика, экран не становится гладким пользовательским интерфейсом. На лице Купера действительно все еще пот, космический шаттл не выглядит так, будто его ежедневно чистит бригада уборщиков...

...Но это также о традициях и происхождении. В фильме есть тщательная оценка того, что нужно сохранить, а что можно убрать, чтобы стоять на пути прогресса. [...] Книги по-прежнему играют большую роль, и не все новое хорошо, потому что они уклоняются от простого искусственного воспроизведения людей. Фильм хочет сказать, что человек такой, какой он есть, в нем достаточно потенциала, и он тоже может достичь новых измерений, не жертвуя тем, что он человек. То, что верно для людей, верно и для кино. Кристофер Нолан, борец за алалог кино, показывает нам, что возможно с классической кинопленкой. Как старая добрая книжная полка может быть ключом к новым галактикам в кино — один из самых красивых оммажей печатной книге, надо сказать, — так и в старом добром кино есть». s все еще новые вещи, чтобы испытать. Но настоящие новые вещи возможны только тогда, когда есть еще что-то сохраненное. Конечно, Кристоферу Нолану не нужны 3D-очки, чтобы показать это, так как он и так уже давно достиг 5-го измерения.

Одна вещь, о которой здесь еще не упоминалось, заключается в том, что Нолан также недоволен техническими ограничениями существующих технологий, а именно тем, что 3D-фильмы значительно темнее:

«На техническом уровне это увлекательно», «но на практическом уровне я нахожу тусклость изображения крайне отчуждающей».

3D-процесс, по словам Нолана,

делает «огромную разницу» в яркости изображения. «Вы не осознаете этого, потому что, как только вы попадаете в этот мир, ваш глаз компенсирует это, но, поскольку мы годами боролись за то, чтобы заставить кинотеатры работать с надлежащей яркостью, мы не будем повсюду вставлять поляризованные фильтры».

(бессовестно заимствовано из этого ответа )

Почему «Интерстеллар» не снимали в 3D?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v