Почему классическое сложение скоростей не применимо к свету?

Недавно меня заинтересовала релятивистская физика. Я читал в одном из своих учебников, что классическое сложение скоростей неприменимо к свету, но объяснение, данное в книге, довольно непонятно. Кто-нибудь, пожалуйста, объясните, что это не относится к свету с точки зрения непрофессионала.

Не зная, что книга говорит по этому поводу, мы не можем прояснить это для вас, было бы лучше включить информацию о книге (например, название и автора) и цитату данного объяснения.
Это ни к чему не относится. Чем ближе скорости приближаются к скорости света, тем заметнее это становится.
В основном потому, что не существует системы отсчета, в которой свет неподвижен. Конкретная ситуация, для которой справедлива формула сложения скоростей, не может существовать для света!
Что сказал Коннор. Это сводится к геометрии пространства-времени. Как я сказал здесь , скорость — это пространственно-временной наклон мировой линии. Но я предполагаю, что это не очень полезно, когда вы только начинаете изучать теорию относительности.
@PM2Ring Скорость — это наклон на графике зависимости положения от времени, который должен быть знаком всем, кто знаком с физикой.

Ответы (6)

классическое сложение скоростей неприменимо к свету

На самом деле, если это то, о чем говорится в книге, то этого недостаточно. Надо было сказать, что «классическое сложение скоростей неприменимо». Верно, что это неприменимо к свету, но оно также неприменимо ни к чему другому.

Формула сложения релятивистской скорости:

в "=" ты + в 1 + ты в / с 2
Это правильная формула, которая применяется для сложения скоростей в целом. Как видите, если ты в / с 2 пренебрежимо мала, то эта формула примерно равна классической. Но всякий раз, когда ты в / с 2 достаточно велик, чтобы заметить, что это правильная формула, даже если ни ты ни в равно с

Несмотря на голоса, я не верю, что это отвечает на настоящий вопрос. Вопрос в том, почему они неаддитивны, релятивистская формула является следствием их неаддитивности.

Скорость света должна быть одинаковой для всех. Если вы будете двигаться со скоростью близкой к скорости света от меня, а я пошлю луч света в вашем направлении, вы не увидите свет, движущийся к вам с меньшей скоростью. Вы не вычитаете свою скорость из скорости света. Вместо этого вы видите свет, движущийся к вам тоже со скоростью света. Однако вы увидите другую частоту. Можете ли вы представить себе световой луч, стоящий на месте или медленно движущийся? На самом деле это не так. Это одинаково для всех, и это основа специальной теории относительности. В специальной теории относительности скорости складываются по-разному, а пространство и время преобразуются между различными системами отсчета, движущимися с постоянной относительной скоростью. Так, с + с "=" с .

В специальной теории относительности скорости не складываются, как в классической механике. Рассмотрим, например, два объекта, движущихся навстречу друг другу со скоростью в 1 и в 2 в системе отсчета наблюдателя. Если наблюдатель движется вместе с объектом 1, то есть в системе покоя объекта 1, то классическая механика дает скорость объекта 2

в р е л "=" в 1 + в 2 .
В релятивистской механике эта скорость равна
в р е л "=" в 1 + в 2 1 + в 1 в 2 / с 2 .
Эта формула не позволяет в р е л превышать с .

«Эта формула не позволяет vrel превышать c». но тахиону этого не скажешь :(
@BillyIstiak Даже тахион не движется быстрее света. «В статье 1967 года, в которой был введен этот термин, Джеральд Файнберг предположил, что тахионные частицы могут быть созданы из возбуждений квантового поля с мнимой массой. Однако вскоре стало понятно, что модель Файнберга на самом деле не допускает частиц со скоростью быстрее света или сигналов, и что тахионные поля просто вызывают нестабильность, а не нарушение причинно-следственной связи. Тем не менее, в современной физике термин тахион часто относится к полям воображаемой массы, а не к частицам со скоростью, превышающей скорость света». en.m.wikipedia.org/wiki/Тахион
Какую скорость вы бы измерили для себя, если бы вы двигались вместе с собой? Я только понимаю, что в 1 и в 2 будет, если наблюдатель находится в другом месте, если наблюдатель путешествует вместе с объектом 1, то в 1 будет ноль?

Я думаю, вы должны посмотреть на это с другой стороны: что такое «сложение скоростей» и почему оно вообще имеет смысл? Вы можете добавить многое, но результат не обязательно будет осмысленным или полезным.

Вы можете привести такой аргумент в пользу взятия суммы скоростей: если у вас есть два поезда, движущихся навстречу друг другу со скоростями в и ж , то через время Δ т , расстояние между ними уменьшилось на в Δ т на одном конце и ж Δ т с другой, всего ( в + ж ) Δ т , что придает ясное значение в + ж . Если они на расстоянии д порознь во времени 0 то они сталкиваются во время д / ( в + ж ) .

Пока вы используете последовательное определение расстояния и времени, этот аргумент действителен даже в специальной теории относительности. Оно остается в силе, если вы замените поезда лучами света. Если они начинают дистанцию д порознь, они встречаются во время д / ( 2 с ) .

Это не работает, когда у вас есть более одного эталона расстояния и времени — когда у вас есть часы и измерительные рейки, прикрепленные к земле, а также часы и метрические линейки, прикрепленные к поездам, и вы используете их для измерения скорости. Аргумент из предыдущего не проходит, потому что, например, он предполагает существование «времени». Δ т ", но у нас больше нет единого эталона времени. Выходит, что вывод рассуждения также неверен, и когда у вас есть скорости, измеренные по разным эталонам, связь между ними более сложная. Как сказано в ответе Дейла, связь отличается для всех скоростей, а не только для скорости света.

Если бы скорость света была аддитивной со скоростью его источника, то существовала бы система отсчета, в которой мы увидели бы, что следствия предшествуют своим причинам, чего наша Вселенная не демонстрирует.

Например, представьте, что по дороге прямо на вас мчится пожарная машина с горящими сигнальными огнями. Между вами и грузовиком медленно движущийся автомобиль приближается к дороге по перпендикулярному переулку и идет навстречу пожарной машине, т.е. они займут перекресток в один и тот же момент.

Теперь представьте, что скорость света прибавляется к скорости его источника.

Водитель грузовика сворачивает, чтобы не пропустить машину на перекрестке, но поскольку скорость грузовика добавляется к скорости света, исходящего от его фар, вы увидите свет от движущегося грузовика раньше, чем свет от автомобиля. и поэтому вы увидите, как грузовик сворачивает еще до того, как автомобиль въедет на перекресток .

Примечание : скорость света всегда постоянна. И ничто не может двигаться быстрее скорости света.

Если вы сможете это запомнить, то подумаете, что классическое правило сложения не подчиняется постулатам относительности. Давайте посмотрим на математику.

Предположим, что вы находитесь в поезде, и этот поезд едет со скоростью 0,98 с и ты тоже бежишь в поезде со скоростью 0,55 с (Это бред. Но предположим). Таким образом, ваша общая скорость будет (из классического правила сложения или с использованием преобразований Галилея).

в 2 н д "=" 0,98 с + 0,55 с
"=" 1,53 с
Если кто-то снаружи поезда посмотрит на вас, то он должен подумать, что вы едете со скоростью, превышающей скорость света. Итак, вы не подчиняетесь постулатам относительности.

ничто не может двигаться быстрее скорости света.

Но если вы подставите свою скорость в правило сложения скоростей теории относительности. Тогда вы найдете:

в 2 н д "=" в 1 + в 2 1 + в 1 в 2 с 2
"=" 0,9941.... с
Вы будете стремиться к скорости света, но никогда не достигнете ее.

ХОРОШО! Посмотрим, подойдет ли он для света. Снова предположим, что в движущемся поезде есть световой луч, и скорость этого движущегося поезда равна 0,99 с

в 2 н д "=" 1 с + 0,99 с 1 + 0,99 с 1 с с 2
"=" 1 с
Это магия? Нет, это наука. Все наблюдатели увидят, что свет всегда движется со с . Для проверки я хотел провести еще один бессмысленный мысленный эксперимент. В данном случае я сел на легкий поезд. Значит, поезд мчится со скоростью света.
в 2 н д "=" 1 с + 1 с 1 + 1 с 1 с с 2
"=" с

0.98c по мнению кого? Это всегда то, что мешает мне понять такие ответы ... редко указывалось, кто измерил, что поезд двигался со скоростью 0,98 с, и как это было измерено ...
@Emil Если вы увидите 0,98c на спидометре поезда, что вы скажете?
Зависит от того, как работает спидометр. Работает ли это, вызывая остальные API вашего внешнего друга-наблюдателя, который просит его использовать его внешний лазерный спидометр?
@Emil Ты когда-нибудь видел спидометр в автобусе или машине? Вы знаете, как это работает? :| Если вы не можете прийти к выводу, отвечая на эти вопросы. Тогда я не заинтересован в дальнейшем обсуждении.
Или это работает путем подсчета оборотов колеса и измерения диаметра колеса внутри рамы поезда? (Из-за увеличения длины колеса не будут иметь одинакового диаметра для стороннего наблюдателя, поэтому необходимо указать, кем они были измерены)
Большинство спидометров, вероятно, предполагают, что диаметр колеса такой же, как когда он был встроен в остальную раму, поэтому обычный спидометр, вероятно, просто показывает ерунду.