Почему коэны не носили Цизис?

Прежде всего, чтобы прояснить, в чем состоит вопрос, в нормальных обстоятельствах нет обязанности носить цици, если только человек не носит одежду с четырьмя углами. Следовательно, тот факт, что цици нет в списке одежды, не является проблемой; им не приказано носить дополнительную одежду, чтобы надевать цици, точно так же, как ни один еврей не обязан (строго говоря) делать это.

Однако на самом деле коэнам следует быть обязанными в цици, потому что они могли носить четырехугольную одежду: меиль. Однако это зависит от того, как на самом деле выглядел меил (есть четыре разных мнения). На самом деле вопрос заключается в том, что если у мейл было четыре угла, то ставили ли коэны цицис на мейил, а если нет, то почему?

Радваз в своем комментарии к Рамбаму (Hilchos Klei Hamikdash 9:3) задает этот вопрос о Рамбаме и отвечает, что, несмотря на то, что одежда технически имела четыре угла, все они были прикреплены к верху, и поэтому мейл был на самом деле это не одежда с четырьмя углами (это имеет важное галахическое значение).

Минхас Хинух (Мицва 99, р. Йосеф Бабад) пишет, что одежда коэнов не нуждалась в цици , потому что они принадлежали хекдеш , и они не были собственностью коэнов (заимствованная одежда не требует цицит). ). В конце концов, Гемара в Кидушине 54а утверждает: коэн не может использовать свою одежду для воздействия на кидушин, что требует владения предметом, используемым для обручения. Однако вопрос о том, владеют ли коэны своей одеждой, не обязательно столь однозначен.

Р. Гершон Ханох Хенох Лейнер в своей книге «Эйн ха-Техейлис» рассуждает о Минхас Хинух и объясняет, что причиной освобождения от цицис является просто «гезаирас хакасув». Другими словами, Всевышний сказал Моше сделать мейл, и описание не включает цицис, конец истории.

Он также цитирует Зохар, который объясняет это « гезирас хакасув », говоря, что колокольчики и гранаты, которые были на дне мейль, служили той же цели, что и цици на обычной одежде.

(Все эти мнения цитируются и обсуждаются Р. Менахемом Менделем Кашером в Torah Shelaima, vol. 23 pg 177 ) .

В комментариях к Рамбаму это обсуждается в отношении Меила (который, по-видимому, имел четыре угла). Если и была прикреплена бахрома, то ее нет ни в одной имеющейся у нас документации о них!

Минхас Мордехай аль ха-Тора обсуждает этот вопрос и несколько предложенных ответов, но самый сильный из них, по-видимому, заключается в том, что когда Тора говорит «наденьте бахрому на свои четырехугольные одежды», это относится только к личной одежде. Одежда Коэн Гадоль считалась собственностью Храма, а не личной собственностью.

В любой момент Коэн носил одежду, не принадлежащую лично ему, и не предполагалось, что на ней будет бахрома. Когда его смена заканчивалась и он переодевался из них в свою личную одежду (которая в древности обычно имела четыре угла), у них были цици.

Мы не хотим быть людьми, которые «избегают» мицвы, и поэтому сегодня мы носим одежду с четырьмя углами, чтобы можно было надеть на нее бахрому. Однако, если кто-то оказался в ситуации, когда по законным причинам он не мог сегодня носить личную четырехугольную одежду, это не значит, что он не выполнил свое обязательство «хотя должен носить четырехугольную одежду с бахромой»; дело в том, что у них не было возможности соединиться с Б-гом через «если вы носите четырехугольную одежду, наденьте на нее бахрому». Так что, если бы у коэн гадола был особенно напряженный день в Храме и он не мог носить личную одежду в любое время с рассвета до заката, я сомневаюсь, что он был бы привлечен к ответственности за это.

(Также коэн при исполнении служебных обязанностей не мог носить личную одежду цици в дополнение к своей стандартной форме. Во время службы в Храме они должны носить перечисленную одежду, ни больше, ни меньше.)

Аналогичный вопрос возникает и в отношении тфилина. Рамбам объясняет, что под тюрбаном было место для ношения тфилин шел рош ; однако не было возможности носить шал яд — и тфилин, и рукав кетонет должны быть надеты прямо на кожу руки — они несовместимы! Когда у коэна не было смены, он мог носить шельяд .

На самом деле, согласно Менахот 43а, коэны были обязаны совершать цицит. Г'мара говорит (цитируя английский перевод Сончино ):

Наши раввины учили: Все должны соблюдать закон зизита, священники, левиты и израильтяне, прозелиты, женщины и рабы. Р. Симеон объявляет женщин освобожденными [...]

Учитель сказал: «Все должны соблюдать закон зизита, священники, левиты и израильтяне». Разве это не очевидно? Ибо если бы священники, левиты и израильтяне были освобождены, то кто бы их соблюдал? — Это было сказано, в частности, в отношении священников. Ибо я мог бы возразить, поскольку написано: «Не носите смешанной ткани, шерсти и льна вместе, и [за этим следует] сплетайте себе веревки, что только те, кому запрещено носить смешанную одежду, должны соблюдайте закон зизита, и поскольку жрецам разрешено носить смешанные вещи, им не нужно соблюдать [закон зизита]; поэтому нас учат [что они тоже связаны], ибо, хотя во время службы [в храме] они могут носить [смешанные вещи], они, конечно, не могут носить их, когда не совершают службы.